Решение по дело №1644/2019 на Софийски градски съд

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр.София, ……………..г.

 

                           

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ - 12 състав в закрито заседание на    21.01.2020 г.в състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев

                                                         

при участието на секретаря………, като взе предвид докладваното от съдия П.Колев гр.д.№ 1644 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл.25 ЗТР.

         Образувано е по жалба на И.С.С., в качеството му на представляващ  сдружение „Глобално обединение за иновации, развитие и образование“, срещу отказ на АВ № 20190719093639-2/08.08.2019 г.

         В жалбата се излагат доводи за неправилност. Твърди се, че заявлението за пререгистрация е било подадено от законен представител на ЮЛНЦ, установяващо се от удостоверението за актуално състояние(УАС).

         Жалбата е депозирана в срок, срещу подлежащ на обжалване акт – отказ на АВ, от лице с правен интерес, налагащо извода за нейната допустимост.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

         Обжалваният отказ е постановен по повод заявление за пререгистрация на сдружение „Глобално обединение за иновации, развитие и образование“  депозирано от И.С.С..

         Активно легитимираните да инициират производство по вписване на промени в ТР  са изчерпателно изброени в нормата на чл.15 ЗТР лица, като заявлението се подава от заявителя или негова пълномощник(чл.15, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ).

         И.С.С., подал заявлението, се явява член на УС на дружеството, но не  е негов законен представителна.

 В съответствие с нормата на чл.21, т.3 от ЗТРРЮЛНЦ  ДЛР е длъжно да извърши преценка дали заявлението изхожда от оправомощено лице и при отрицателен отговор да постанови мотивиран отказ( чл.24, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ). В какъвто смисъл е и постановения акт.

         Единственото възражение поддържано в жалбата е относно наличието на законната представителна власт на  И.С.С., което противоречи на вписването в РЮЛНЦ. Видно от УАС сдружението се представлява от Председателя на УС – М.С.и зам.председателя на УС А.Николов, заедно или отделно само от Председателя. Следователно И.С.С. не е законен представител на  сдружението, не е бил надлежно упълномощен и не е от категорията чл.15, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ.

         Поради съвпадане на изводите на настоящата инстанция с тези на АВ отказът следва да се потвърди.  

                  Воден от горното, Софийски градски съд

 

 

                                               Р   Е    Ш    И   :  

 

         ПОТВЪРЖДАВА отказ на АВ № 20190719093639-2/08.08.2019 г.

Решението подлежи на обжалване пред САС  в 7 дневен срок от връчването му.

        

 

 

        ПРЕДСЕДАТЕЛ: