РЕШЕНИЕ
№ 1423
гр. Пловдив , 06.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III БРАЧЕН СЪСТАВ в закрито заседание
на шести август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Недялка Н. Вълчева
като разгледа докладваното от Недялка Н. Вълчева Гражданско дело №
20215330104716 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правна квалификация чл 150 от СК.
Производството е образувано по искова молба от Д. Л. М. ЕГН ********** –
като майка и законен представител на малолетния Д.Г. К. ЕГН ********** ,
против Г.Е.К. ЕГН ********** .
Производството е образувано по искова молба от Д.Л.
М. ЕГН ** – като майка и законен представител на
малолетния Д.Г.К. ЕГН *** , против
Г.Е.К. ЕГН **** .
Съдът е сезиран е молба от Д.М., действаща в
качеството й на майка и законен представител на Д.К. против
Г.К. Твърди се, че страните са бивши съпрузи и родители на
малолетния Д. -понастоящем * годишен. С Решение по гр.д.№
1945/2017г. на ПРС, IV бр.с. упражняването на родителските права спрямо
детето Д. е предоставено на майката, като бащата е осъден да заплаща
месечна издръжка в размер на 115лв. С последващо протоколно Определение
по гр.д.№ 16356/2018г. на ПРС IV бр.с., присъдената издръжка е била
увеличена на 180лв. ,считано от 16.10.2018г.
От определяне на издръжката са изминали повече от две години, в
които нуждите на детето са нараснали. Бащата единствено заплаща
дължимата издръжка ,като не участва по никакъв друг начин в грижите за
1
детето. Това поведение датира още от развода на страните ,като мотивът на
бащата е, че майката получава по-високо трудово възнаграждение и следва да
осигури в по-голям размер издръжката на детето. През 2019г. ответникът е
започнал да заплаща издръжка частично, приспадайки дните, в които детето е
било при него за режим на лични контакти. Последното е причина за
образуване на изп. дело, по което бащата заплаща издръжката към настоящия
момент.
През учебната 2020 - 2021 г. детето Д. е бил ученик в * клас на
***. Посещава занималия, както и училищен стол, за
което седмично майката заплаща 18лв. Тъй като детето е целодневно в
училище ,майката му изпраща допълнително закуска и джобни в размер на
един -два лева. Седмичните разходи за храна на детето по времето, когато е на
училище възлизат на приблизително 40лв. Последното означава, че
заплащаната от бащата издръжка е достатъчна да покрие само разходите за
храна на детето и то докато е на училище. Всички останали разходи за храна,
дрехи, обувки, учебни помагала и др. се покриват единствено ог майката.
Детето е в период на активен растеж, нуждите му са нараснали, а бързият му
растеж налага честа смяна на дрехите и обувките. През миналата година ,
предвид въведеното дистанционно обучение ,майката е осигурила и
компютър, чрез който детето да участва в учебния процес.
Бащата е добре запознат с разходите на детето, но не проявява желание
да участва в тях. Ищцата е опитала, предвид нарасналите нужди на детето и
променената икономическа ситуация в страната да предложи на ответника
доброволно да уредят отношенията си, като той започне да заплаща месечна
издръжка за детето в размер на 230лв., но ответникът категорично отказвал
като заявявал, че не може да заплаща повече от 200лв., тъй като има помалко дете,на което
дължи издръжка , а и заплащал такси по изпълнителното
дело, по което се събира издръжката на Д.. Заплащаната издръжка от
180лв. към момента е крайно недостатъчна за задоволяване потребностите на
детето. Бащата практически заплаща 1/3 от всички разходи за отглеждането
на детето. От друга страна епидемиологичната обстановка не само не е
намалила, но е увеличила разходите свързани с образованието, тъй като освен
обичайните учебни помагала и пособия ,е възникнала необходимост от
закупуване на компютър, чрез който децата да се обучават. Към момента за
нуждите на детето са необходими около 550лв.-600лв. месечно. Отговорното
отношение на майката не освобождава бащата от задължението му да участва
в издръжката на сина си. Ангажиментъ т му към по-малко дете също не е
основание да бъде освободен от ангажимент към сина си Д..
Същевременно, по-малкото дете на бащата има и своя майка, която носи
своята отговорност за издръжката на това дете.
Ответникът е здрав и работоспособен мъж и би могъл да получава
2
доходи, които да му позволят адекватно да участва в издръжката на децата си.
От съда се иска да постанови решение, с което да измени определената
издръжка по гр.д.№ 16356/2018г., IV бр. състав, като увеличи същата от
180лв. на 270лв. месечно, считано от депозиране на исковата молба пред съда
до настъпване на причини за нейното изменяване или прекратяване.
Претендират се разноски по делото.
В срокът по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника. Твърди се,
че искът е допустим и основателен до сумата от 200лв. За този размер
страните са водили извънсъдебни разговори ,като бащата е изразил готовност
да заплаща издръжка в този размер. Майката не е приела аргументите на
ответника, които са следните: като * бащата получава
възнаграждение между *. Същевременно няма възможност да
бъде ангажиран на друго работно място извън *. На **. му се
родило второто дете, за което все още се грижи неговата майка, с която той
живее съвместно. Разходите по отглеждането на малкото дете са в размер на
около 200лв. месечно само за вещите от първа необходимост. Майката
ползва законния отпуск за отглеждане на дете и получава обезщетение от
380лв. месечно. Семейството не разполага със собствено жилище и живее в
апартамент, за който новата съпруга на ответника заплаща ипотечна вноска в
размер на 360лв. Доходите й в момента едва стигат за покриване на тази
вноска, като всички други разходи са за сметка на ответника , както са и вкл.
някои разноски за детето от първия брак на съпругата му , което е на 12
навършени години. Ищцата получава три пъти по-голямо възнаграждение от
бащата, разполага със собствено жилище, ползва служебен автомобил и има
по- голяма възможност да участва в издръжката на детето. Оспорва
твърдението, че заплаща частично издръжка като приспада дните, в които
детето е при него. Поводът да се образува изп. дело било закъснение от два
дни на банков превод за първата издръжка на детето,като и до момента
издръжката се заплаща чрез съдебен изпълнител. Не отговаря на истината
твърдението, че за Д. е закупен нов лаптоп. Когато бащата е предложил
да подари таблет на детето за онлайн обучение то, то му отговорило, че вече
са му подарили, а той самият му е оставил на разположение своя лаптоп,
който е ползвал по време на съжителството с майката. Единствената промяна
за изминалия период от време е фактът, че детето е пораснало с година и
половина. Не отговаря на истината твърдението, че бащата не участва в
разходите на детето, когато е в дома му, детето е изпращано със стари дрехи и
обувки. Това налага той да закупува нови, за да не се срамува детето. Отделно
от това му закупува подаръци, нов часовник, осигурява на детето джобни
пари за през седмицата, които детето му казвало, че ,,си събира, , . Винаги
когато бащата има възможност с Д. посещават музеи, забележителности,
като бащата поема входната такса, храната за деня. Пред майката е изразявал
3
желание да заплаща извънкласните занимания: например да го запише на
школа по математика, но получил отказ от нея. Няколкократно бащата е искал
по-разширен режим за лични контакти с детето, за да се развива
емоционалната им връзка, но отново срещнал отказа на майката.
От съда се иска да уважи иска до размера от 200лв. месечно, като го отхвърли
в останалата част и присъди разноски на ответника, тъй като той не е станал
причина за завеждане на настоящото производство. Правят се
доказателствени искания. Прилагат се писмени доказателства.
Квалификацията на иска е по чл 150 от СК
Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното:
Между страните не се спори, и от представеното по делото удостоверение за
раждане се установява, че малолетният Д. Г.
К. ЕГН *** е син на Д. Л.
М. и Г.Е.К..
С определение 14 .01. 2019г. по гр. д. 16356/2018г. по описа на ПРС 4 бр. с.,
месечната издръжка на детето Д. ,с която ответникът е задължен , е
увеличена от 115лв да 180лв месечно ,считано от 16.10.2018г.
От показанията на с.М./ без родство / се установява ,че той е
настоящ съпруг на Д.М. .Живеят заедно от 4 годни ,като с тях
живее и детето Д. от предходно съжителство на М.Имат
родено и общо дете ,което е на 2години и половина .Семейството обитава
апартамент ,който са закупили с ипотечен кредит ,който кредит съпругата
изплаща и понастоящем.Последната работи като медицински представител , а
свидетелят- като търговски представител . Полагат общо грижи и за двете
деца .Бащата заплаща определената от съда издръжка от 180лв ,като не
участва по друг начин в грижите за детето .Поради допуснато закъснение ,
издръжката се събира от ЧСИ .Понастоящем М. предложила на
ответника доброволно да уговорят по-висок размер на издръжката на детето
им Д. ,като му предложила да заплаща 230лв .Изчакали го 1 месец да
помисли ,после още един и тъй като съгласие не се постигнало ,пристъпили
към завеждане на настоящото производство .
Понастоящем детето е завършило * клас ,предстои му постъпване в * клас
Ученик е в училище * . Училището не се намира в
близост до дома им и детето винаги е водено и прибирано от училище от
ищцата или свидетеля .Детето е на училище цял ден.Ползва училищен
стол.Седмичените разходи за стол и джобни за закуска възлизат на 40лв
седмично .Всеки сезон се закупуват нови обувки на детето ,обикновено по 2
чифта .За момента детето не посещава извънкласни форми на обучение .През
изминалата учебна година заради онлайн обучението се наложило да му се
4
закупи компютър ,монитор ,тонколони ,камера ,микрофон ,допълнителен
рутер ,както и да се включи допълнителен пакет към интернет абонамента на
семейството .Детето не е често боледуващо.
В началото на учебната година винаги им събират по 40лв. в училище за
закупуване на учебни помагала .Детето обича да чете и му се закупуват книги.
Има * ,за което са закупува с. с. – с.
Цената и е около 20-30лв и е правилно да се сменя *****.
.Детето разполага с мобилен телефон ,закупили му и часовник към мобилния
телефон .Присъствува на почти всички състезания в училище . Закупуването
на нов компютър се наложило ,тъй като старият лаптоп,останал в жилището
от ответника ,бил на 12 години и обективно било невъзможно да се използва
за онлайн обучението .Този компютър бил практически неизползвам .
След посещение при бащата веднъж или два пъти детето се прибрало с 2 лева
и стотинки ,за които казало ,че са му останали ,други пари бащата не е
предоставял ,закупена била на детето и една фланелка .Детето било водено на
ледената пързалка от б. п. б. линия и със собствени средства си
платило входа .
Когато детето се взема от бащата ,майката не му изпраща резервни
дрехи,защото бащата не е поискал това ,не му дават да носи и телефона
си,защото предишният бил счупен при престой при бащата .Свидетелят не
помни детето да е носило подаръци от бащата .Между родителите няма
никаква комуникация дори по въпроси ,касаещи отглеждането и
възпитанието на детето им.
От разпита на с.Д. се установява ,че същата е настояща партньорка
на ответника .Живеят заедно от 3 години ,имат общо дете на година и
половина .Живеят в жилище ,закупено с ипотечен кредит на името на
свидетелката .Детето Д. посещава бащата съобразно съдебното решение
.Бащата постоянно му закупува необходими вещи .Понякога тези вещи са
изпращани при майката ,когато детето се прибира ,но тя ги връщала. В
жилището на бащата детето има всякакви дрехи и обувки ,дори и учебни
пособия ,защото идва без такива .Бащата е п. с. ,реализира
доход около 1000лв ,на тримесечие им заплащат допълнителен труд в
рамките на около 100лв .Редовно заплаща издръжката от 180лв .Свидетелката
е в отпуск по майчинство . Семейството им се състои от
ответника,свидетелката ,дъщерята на свидетелката от първия и брак ,общото
им дете –Г. ,както и Д. -когато е при тях .Д. е част от тяхното
семейство .Свидетелката получава обезщетение за отглеждане на дете в
размер на 380лв месечно ,около 160-200лв месечно са разходите на малкото
им дете Г. Вноската по ипотечния им кредит е в размер на 370лв.
Бившата съпруга на ответника не му позволявала контакт по никакъв друг
начин , освен определения от съда .Бащата имал голямо желание да взема
5
детето и по друго време , две години водили дела за разширяване на режима
за лични контакти .Когато Д. идва в дома им не носи дрехи със себе си ,
освен тези ,с които е облечен .Когато е при баща си ,посещават
библиотека,откъдето вземат книги за четене на детето .Майката споделяла с
бащата ,че детето се явява на състезанията ,които се организират в
училище.Д. бил добър по математика и бащата попитал майката дали да
го запише на състезание *,но майката заявила ,че
детето посещава достатъчно състезания в училище .За нуждите на детето се
закупуват с. ,тъй като детето е изпращано при бащата без
такива.Бащата имал желание да му закупи * на Д. ,но
майката не му предоставила документа , удостоверяващ * .
Бащата е предоставил телефон на Д. с карта ,за която заплащат по 10лв
месечна такса .Предложили на детето да му закупят лаптоп за онлайн
обучението ,но детето отказало ,тъй като се страхувало да не му се карат
Винаги отказвало такива предложения . Детето се похвалило с часовника за
300лв ,като обяснило ,че му е подарък от П.Свидетелката не знае каква
е точната сума ,която бащата заплаща за такси на ЧСИ във връзка със
събирането на издръжката – около 180лв на тримесечие по спомен на
свидетелката . Между двамата родители имало комуникация по вайбър ,тъй
като майката настоявала за увеличение на издръжката на 230лв, но
ответникът отказал ,тъй като нямал възможност в момента ,свидетелката не
работи и средствата не им достигат ,заявил ,че може да заплаща издръжка от
200лв .Последно бащата изявил желание да види Д. на *. когато
дъщерята на свидетелката имала рожден ден ,но не получил отговор .
Съдът кредитира показанията на свидетелите ,като взема предвид близката
им връзка със страните по делото и доколкото кореспондират с другите
събрани по делото доказателства .
От изготвения социален доклад се установява ,че към момента базовите
потребности на детето от дом ,храна , облекло ,медицинско
обслужване,социални контакти са подходящо посрещнати от майката с
помощта на съпруга и . По информация и на двамата родители режимът за
лични контакти се спазва ,както и бащата заплаща редовно определената
издръжка неа детето .Детето е емоционално привързано и към двамата си
родители ,необходимо е размерът на издръжката да бъде съобразен с
възрастта и потребностите на момчето за осигуряване на финансова
стабилност в ежедневието му .
От приобщената по делото справка от НАП-ТД ПЛОВДИВ се установява,че
майката на детето Д.М. няма действащ трудов договор .
Последният такъв е прекратен на *.
Ответникът К. реализира средно месечно възнаграждение от 1000лв.
И двете страни имат ангажимент за издръжка към още едно малолетно дете
6
от последващ брак/ съжителство.
Приложена е служебна бележка от *,видно от която детето е било редовен ученик в * клас
през учебната
2020/2021година .
Приложени от ответната страна за касови бонове за закупувани дрехи ,като от
същите не може да се направи извод да са за нуждите на детето Д.
Приложен от ищцата е договор за ипотечен кредит и погасителен план към
същия .
При така установените факти от значение за спора съдът достигна до
следните правни изводи:
За да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна
издръжка на сина си в определен размер следва да се установи, че ответникът
е баща на детето, като следва да бъде установен размерът на доходите на
всеки от родителите на детето,с оглед преценката на възможностите им да
осигурят издръжка на сина си.
Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие
възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. ,те дължат
издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите
на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК.
Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на
едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна
заплата. Правото на детето да получи издръжка от своите родители е
безусловно и е достатъчно наличието на качеството „ненавършило
пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан от
определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по
всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на
детето и съответства на доходите на родителя.
За да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна
издръжка в по-висок от присъдения вече размер на детето си, следва да се
установи промяна на обстоятелствата, при които е бил определен
първоначалния размер на издръжката, размерът на доходите на всеки от
родителите на детето, с оглед преценката на възможностите им да осигурят
издръжка.
По отношение на първата група обстоятелства, подлежащи на преценка
в настоящото производство, съдът намира от една страна, че действително е
налице промяна в обстоятелствата, мотивирали първоначално определения
размер на дължимата на детето Д. издръжка. Същата е присъдена преди
2 години и половина . За изминалия значителен период от време е налице
промяна в нуждите на детето, а и съществена промяна в икономическата
7
обстановка в страната, при която обективно определената издръжка не
съответства на нуждите на дете на * възраст .
При преценка какъв е подходящият размер на издръжката ,който да отговаря
едновременно на потребностите на детето и на доходите на родителя
,задължен с нея, съдът намира ,че майката на детето, полага добри грижи за
образованието на детето ,за възпитанието му , за всестранното му развитие
като личност.Същата към момента няма регистриран трудов договор .
Бащата , от своя страна, работи ,млад здрав и работоспособен човек е и е
длъжен да осигури подходящите условия за развитие на сина си . Взема се
предвид фактът, че и бащата ,и майката имат задължение да заплащат
издръжка на други малолетни деца,която издръжка обаче следва да поемат
съвместно с настоящите си партньори .
Съдът приема, на базата на събраните писмени и гласни доказателства,
че детето има нужда да получава, а двамата родители са задължени да му
осигуряват /тъй като е във възможностите им /обща месечна издръжка в
размер на около 350 лв - за храна,битови нужди , дрехи, здравни и
образователни потребности , пътни разходи, социални нужди .
Настоящият съдебен състав намира, че бащата следва да осигурява 250
лева от тази месечна издръжка на детето, а останалите 100 лева следва да се
поемат от майката, която от своя страна полага преките грижи за
фактическото отглеждане на детето.
При определяне на издръжката съдът взе предвид ,че бащата дължи
издръжка на още едно малолетно дете / чиято месечна издръжка възлиза на
около 160-200лв по данни на свидетеля на ответника / ,която издръжка следва
да се поделя между него и съпругата му .
При средно възнаграждение от 1000лв месечно ,ответникът би могъл да
поема издръжката на сина си Д. ,половината от издръжката на детето си
Г. ,както и са предвидени средства за неговата собствена издръжка
.Първо и най-важно задължение на родителят е да осигури подходящи
условия за отглеждането , възпитанието,образованието на детето ,което
настоящият ответник няма обективна пречка да стори .
Ето защо искът за увеличение на издръжката занапред , се явява
основателен за сумата в размер на 250 лева месечно, начиная от датата на
депозиране на исковата молба в съда –17.03.2021г, до настъпване на
законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска, поради
което и следва да бъде уважен в този размер.
Следва да бъде отхвърлена исковата претенция от уважения размер на
иска до претендирания такъв от 270лв месечно ,с оглед неоснователност и
недоказаност на претенцията над 250лв .
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК вр. с чл. 1 от Тарифа за държавните
8
такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ответникът дължи държавна
такса съразмерно с уважения размер от иска. Същата възлиза на 100,80лв
(сто лева и осемдесет лева ),както и разноски на ищцата в размер на 400лв –
адв. хонорар.
По надлежно направено искане от страна на ищеца ,на основание чл.
242 ал. 1 ГПК следва да се допусне предварително изпълнение на решението
за издръжка ,предвид наличието на законовите предпоставки за това.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ РАЗМЕРА на месечната издръжка ,визирана в определение от 14.
01. 2019г. по гр. д. 16356/2018г. по описа на ПРС 4 бр. с., дължима на детето
Д. Г. К. ЕГН ********** ,КОЯТО БАЩАТА Г.Е.К. ЕГН ********** , следва
да му заплаща ,чрез неговата майка и законен представител – Д. Л. М. ЕГН
********** , от 180 лв на 250лв ( двеста и петдесет ) лева месечно, считано
от датата на депозиране на исковата молба в съда –17.03.2021г ,до настъпване
на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно
със законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска ,от
падежа до окончателното и изплащане, като отхвърля иска в частта му от
уважения размер до претендирания такъв от 270 лв месечно.
Издръжката следва да се заплаща до 5-то число на месеца ,за който се дължи .
ОСЪЖДА Г.Е.К. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ СУМАТА ОТ 100
,80лв (сто лева и осемдесет стотинки ) – държавни такси за настоящото
производство.
ОСЪЖДА Г.Е.К. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Д. Л. М. ЕГН
********** сумата от 400лв/ четиристотин лева / разноски по делото .
На основание чл. 242 ал. 1 ГПК допуска предварително изпълнение на
решението за издръжка .
9
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен
съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщението .
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/п/_______________
10