ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№417/24.06.2019г.
гр.Варна
Варненският апелативен съд, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Р . Станчева
въззивно ч. гр. дело № 307/2019г.,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.1 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба на М.П.Д., ЕГН **********, чрез адв. Т. против
определение № 1344/02.05.2019г. на ОС – Варна, постановено по в.гр.д. №
637/2019г. с което е оставена без разглеждане подадена от жалбоподателя жалба с
вх. № 3869/06.03.2019г. срещу действия на ЧСИ Ил. С., рег. № …, извършени по изп.д.
№ …..
В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на
обжалваното определение, несъобразено с изложените доводи и основания за
предприетото обжалване на действията на ЧСИ. Сочи се, че изпълнителният процес
е част от гражданското съдопроизводство, поради което и изброяването на
подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител определя рамката, а по
отношение законосъобразността на същите следва да намерят приложение общите
принципи. В тази връзка се твърди, че жалбата винаги следва да се приеме, че е
допустима при наведени оплаквания за порочно учредено изпълнително дело. Иска
се от настоящата инстанция да отмени атакувания съдебен акт и връщане на делото
за произнасяне по същество на жалбата.
В срока по чл.276 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна –
взискателят М.Й.М., в който се излага становище за неоснователност на жалбата.
Частната жалба е депозирана в срок,
от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което
е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
Производството по в.гр.д. №
637/2019г. на ОС – Варна е образувано по жалба на М.Д. против действия на ЧСИ с
рег. № …, извършени по изп.д. № ….. и изразяващи се в реализирана публична
продан на недвижим имот, при наведени оплаквания, че всички извършени действия
от съдебния изпълнител, вкл. и атакуваното са порочни, защото не са били налице
предпоставките за образуване на изпълнителното дело – вземането в полза на
взискателя не съществува, в т.ч. и поради погасяването му по давност, процесното
изпълнително дело е образувано преди постановлението на съдебния изпълнител за
прекратяване в хипотезата на чл.433 ал.1 т.8 ГПК на предходно изпълнително
дело, образувано въз основа на същите изпълнителни листи да е влязло в сила.
Не е спорно, а това е видно и от
материалите по изпълнителното дело, че жалбоподателят Д. има процесуалното
качество на длъжник по принудителното изпълнение на задължение за заплащане на
подробно посочени в изпълнителния титул суми. Като такъв същият е легитимиран да
обжалва действията на съдебния изпълнител, но само изчерпателно изброените
такива в разпоредбата на чл.435 ал.2 и ал.3 ГПК и на посочените в тези разпоредби основания. В тази връзка,
постановлението за възлагане може да бъде обжалвано само при оплаквания за
ненадлежно проведено наддаване в рамките на реализираната публична продан или
за възлагане на имота не по най-високата предложена цена. Какво се включва в
понятието ненадлежно наддаване е уточнено в задължителните разрешения по т.8 ТР
№ 2/2013г. на ОСГТК на ВКС.
В настоящия случай, законосъобразно окръжният
съд е приел, че наведените в жалбата оплаквания не попадат в предметния обхват
на чл.435 ал.3 ГПК, поради което и жалбата срещу това действие е недопустима.
Евентуалната порочност по образуването на
изпълнителното дело, макар и да обуславя незаконосъобразност на последващите
действия по реализираното принудително изпълнение не разширява приложното поле
на чл.435 ГПК. Защитата на длъжника в този случай е чрез ангажиране
имуществената отговорност на съдебния изпълнител на основание чл.441 ГПК, но не
и чрез обжалване на тези действия по реда на чл.435 ГПК.
С оглед на гореизложеното обжалваното пред
настоящата инстанция определение следва да бъде потвърдено, поради което и
съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА
определение № 1344/02.05.2019г. на ОС – Варна, постановено по в.гр.д. №
637/2019г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.