№ 31305
гр. София, 01.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. П.А
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. П.А Гражданско дело №
20241110123429 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
“Б.В.Линк” ООД, ЕИК ХХХХХХХ, срещу П. Х. К., ЕГН **********, която е редовна и
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от
ищеца писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2024 г. от
09.50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:
Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и 2 ЗЗД от “Б.В.Линк” ООД, ЕИК
ХХХХХХХ, срещу П. Х. К., ЕГН **********, за осъждане на ответницата да заплати на
ищеца сумата от 7 000 лв., представляваща главница по договор за заем, ведно със законната
лихва, считано от 19.04.2024 г. /датата на депозиране на исковата молба в съда/ до
окончателното изплащане и сумата 420 лв., представляваща възнаградителна лихва в размер
на 3% годишно, от които 300 лв., представляващи 3% върху 5 000 лв. за периода от
30.11.2021 г. до 30.11.2023 г. и 120 лв., представляващи 3% върху 2 000 лв. за периода от
02.12.2021 г. до 02.12.2023 г. Претендират се и направените в производството разноски.
В исковата молба се твърди, че ищецът е предал на ответницата суми в общ размер на
7 000 лв., от които 5 000 лв. на 30.11.2021 г. и 2 000 лв. на 02.12.2021 г., като да предаване на
сумите били съставени и подписани разходни касови ордери на 30.11.2021 г., съответно на
1
02.12.2021 г. Твърди, че страните са уговорили, че ответницата дължи и възнаградителна
лихва в размер на 3% годишно. Поддържа, че на 25.04.2023 г. страните са сключили
споразумение, с което ответницата е признала за установено, че дължи и се задължава да
заплати на ищцовото дружество сума в общ размер на 7 000 лв., представляваща
предоставения паричен заем, както и възнаградителна лихва в размер на 3% годишно, като
сумата следвало да бъде заплатена по банкова сметка на ищеца, изрично посочена в
споразумението, на части или цялата сума накуп, в срок до 02.12.2023 г. Навежда твърдения,
че въпреки многократните молби и настъпилия падеж, към датата на завеждане на исковата
претенция ответницата нито е върнала на ищеца заетата сума, нито е заплатила уговорената
възнаградителна лихва в общ размер на 420 лв. При тези твърдения моли ответницата да
бъде осъдена да му заплати сумата 7 000 лв. - заета сума по договор за заем, ведно със
законната лихва, считано от 19.04.2024 г. /датата на депозиране на исковата молба в съда/ до
окончателното изплащане и сумата 420 лв. – договорена възнаградителна лихва.
Ответницата не е подала отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и 2 ЗЗД:
Ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно и главно следните
материални предпоставки (юридически факти): наличието на посоченото облигационно
отношение между него и ответницата, възникнало по силата на договор за паричен заем;
кредиторът да е предоставил, съответно длъжникът да е усвоил заемната сума; уговорения
начин за връщане на усвоената сума и падеж на уговорените дължими вноски за връщане на
заема; настъпване на падежа на задължението за връщане на сумата; наличието на валидно
постигната договореност между страните за връщане на заема с надбавка (лихва);
вземанията да бъдат установени и по размер.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответницата е да
докаже, че е заплатила претендираните суми.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3