Определение по дело №120/2022 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 144
Дата: 23 март 2022 г. (в сила от 23 март 2022 г.)
Съдия: Мирослав Данаилов Досов
Дело: 20221400500120
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 21 март 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 144
гр. Враца, 23.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надя Г. Пеловска-Дилкова
Членове:Мирослав Д. Досов

Росица Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Мирослав Д. Досов Въззивно частно
гражданско дело № 20221400500120 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.122 от ГПК.
Образувано е по повдигнат от Районен съд - Враца спор за подсъдност със
Софийски районен съд.
За разрешаването на повдигнатия спор Окръжен съд-Враца съобрази следното:
По подадено от "Форуком и компания" ООД - гр.Хасково, ЕИК *** заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК е образувано ч.гр.дело
№67157/2021 год. по описа на Софийски районен съд. Със заявлението е поискано
издаване на заповед по чл.410 от ГПК против солидарните длъжници К. Н. М. от
гр.Враца и "ВИКИ ПВ" ЕООД - гр.София, ЕИК*** за заплащане на следните суми: 1/
200.00 лв., представляваща главница по договор за потребителски кредит, сключен на
27.12.2016 год. между заявителя и първия длъжник К. М., която сума е дължима и от
втория длъжник "ВИКИ ПВ" ЕООД като съдлъжник в условията на солидарност,
произтичаща от договор за встъпване в дълг, сключен на 03.02.2020 год. между
заявителя и втория длъжник; 2/ 6.89 лева, представляваща договорна лихва за периода
от 27.12.2016 год. до 27.01.2017 год.; 3/ 97.51 лева, представляваща законна лихва
върху просрочената главница за периода от 28.01.2017 год. до 17.11.2021 год.
Съдът е извършил служебна справка в НБД за постоянен и настоящ адрес на
длъжника М., от която е установено, че същият е с постоянен и настоящ адрес в гр.***.
Задължил е заявителя да представи цитирания в заявлението договор за потребителски
кредит №000-КЗ08300177/ 27122016 и договорът е представен.
При тези данни СРС с определение №2553/28.01.2022 год. на основание
чл.118,ал.2 във връзка с чл.411,ал.1 от ГПК е прекратил производството по ч.гр.дело
1
№67157/2021 год. и е изпратил делото по подсъдност на РС-Враца.
Посочил е в мотивите си, че вземането на заявителя произтича от договор за
потребителски кредит и делото следва да бъде разгледано от местно компетентния съд
по настоящия адрес на длъжника, който е в гр.Враца.
Пред Районен съд- Враца делото е образувано под номер 853/2022 год.
С определение №422/16.03.2022 год. РС-Враца е повдигнал спор за подсъдност.
Посочил е в мотивите си, че адресите на солидарните длъжници са в различни
съдебни райони и по правилото на чл.116 от ГПК заявителят е този, който следва да
избере кой от компетентните две съдилища да сезира. И след като заявителят е избрал
да подаде заявлението си пред СРС, именно този съд е компетентен да се произнесе.
Окръжен съд-Враца намира, че компетентен да се произнесе по заявлението на
"Форуком и компания" ООД, ЕИК *** е Софийски районен съд.
Съгласно чл.411,ал.1,изр.1 от ГПК, заявлението за издаване на заповед за
изпълнение се подава до районния съд по постоянния адрес на длъжника, ако е
физическо лице, или по седалището му, ако е юридическо лице. Съгласно
чл.411,ал.1,изр.2 от ГПК, когато заявлението е срещу потребител, същото се подава до
съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на такъв - по
постоянния.
В случая длъжниците са двама. Първият е физическо лице - потребител с настоящ
и постоянен адрес в гр.Враца, а вторият е търговско дружество със седалище в
гр.София. В заповедното производство няма предвидени специални правила за
случаите, когато заявлението се подава срещу няколко длъжници с адреси, попадащи в
районите на различни съдилища, поради което приложими са общите правила на
чл.116 от ГПК.Според тази норма, иск срещу ответници от различни съдебни райони
се предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони. Заявителят е направил
своя избор, като е депозирал заявлението си пред Софийски районен съд. Избраната от
него подсъдност обвързва сезирания съд и той не може да препрати делото на другия
алтернативно компетентен съд.
При тези си съображения и на основание чл.122 от ГПК, Окръжен съд-Враца
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по подаденото от "Форуком и компания" ООД -
гр.Хасково, ЕИК *** заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК
против солидарните длъжници К. Н. М. от гр.Враца, с ЕГН ********** и "ВИКИ ПВ"
ЕООД- гр.София, ЕИК *** е Софийски районен съд.
ИЗПРАЩА делото на Софийски районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Препис от определението да се изпрати на Районен съд-Враца за сведение.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3