О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 317
16.07.2020г., гр. Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, в
закрито заседание на шестнадесети юли две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
Минка Трънджиева
Членове:
Венцислав Маратилов
Д. Бозаджиев
като разгледа докладваното от
съдията Бозаджиев в.ч.гр.д.№449 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производството е по реда на чл.274 и
сл. от ГПК.
Същото е образувано във връзка
с подадена частна жалба, с вх.№25800/04.11.2019г. от З.Б.П., чрез пълномощника
му адв.М. против Определение №2987/11.10.2019г., постановено по гр.д.№7/2015г.
по описа на РС- Пазарджик.
Твърди се, че не намира опора в
закона за архивиране на делото, което встъпи във втората си фаза.
Сочи се, че едва при
отпочването на делото в тази фаза е поставен въпроса за хонорар, като по
никакъв повод, било на ищеца, било на пълномощника му не е довеждано до
знанието, че на петимата съдебни защитници, освен посочените и внесени 1500лв.,
трябва да се внесат и втори път, същата сума за втората фаза.
Поддържа се становище, че за
тази повторна сума за втората фаза не се дължи.
В този смисъл се излагат
съображения.
Искането е за отмяна на
обжалваното определение, като се върне делото за извършване на делбата.
В указания от съда срок е постъпил
писмен отговор на частната жалба от адв.В.Д., в качеството й на особен
представител на Т.Г.Ц..
В същият се излагат съображения
в насока неоснователност на подадената жалба.
Искането е същата да бъде
оставена без уважение, като се потвърди обжалваното определение.
От останалите страни в процеса,
не са постъпили писмени отговор в указания от съда срок.
Съдът като взе предвид постъпилата молба и отговор на последната и като
прецени материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от Определение
№539/15.02.201г., постановено по гр.д.№7/2015г. по описа на РС- Пазарджик се
установява, че е прието, че производството по делото е в втора фаза по
извършване на делбата, като по същото е постановено решение по допускане на
делбата, влязло в сила.
С протоколно определение от
09.05.2019г., районният съд е определил възнаграждение на особените
представители на И.Н.Г., М.Н.Н., К.Й.Х., М.Г. З. и В.П.Д. в размер на 300лв. на
всеки. Определен е депозит за изплащане на възнагражденията в размер на
1500лв., който да се внесе от ищеца З.Б.П. по сметка на РС- Пазарджик, в срок
до следващото съдебно заседание. Указано е, че при невнасяне на депозита,
делото ще бъде внесено в Архив.
Видно от Разпореждане от
27.06.2019г., във връзка с подадена Молба с вх.№15113/13.06.2019г.,
първоинстанционният съд е разпоредил, да
се изпрати на ищеца, да внесе сумата за възнаграждение за особените
представители в едномесечен срок от съобщението. Посочено е, че при
неизпълнение, делото ще бъде внесено в
архив.
От Съобщение- л.950 до З.Б.П.,
чрез пълномощника му Н.Г.М. се установява, че препис от Разпореждане
№8616/27.06.2019г. е връчено на последния.
Видно от протоколно определение
от 12.07.2019г. е прието от районният
съд, че следва да изтече дадения едномесечен срок за внасяне на сумата, който
изтича на 08.08.2019г. и след тази дата ще се произнесе, дали ще бъде
архивирано делото или ще го насрочи за нова дата с ново призоваване на всички
страни и вещо лице.
От Определение №2987 от
11.10.2019. се установява, че първата инстанция е внесла дело №7/2015г. по
описа на РС- Пазарджик в Архив.
За да постанови този си съдебен
акт, последната е приела, че делото е образувано по искова молба от З.Б.П. ***, срещу 12 ищци, за делба, която е
допусната и производството се намира на фаза извършване на делбата.
На петима от ответниците са
назначени особени представители. Било им е определено възнаграждение в размер
по 300лв. за първата фаза и още толкова за втората, което ищецът не е внесъл
въпреки дадения му срок и предупреждението, че делото ще бъде внесено в архив.
При тези данни, настоящата инстанция приема от правна страна следното:
Частната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, но е процесуално недопустима и не
подлежи на разглеждане по същество поради следните съображения:
В конкретният казус, настоящата
инстанция приема, че определението за внасяне на делото в архив не е от категорията
определения по чл.274, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, за които е предвидена изрично
обжалваемост и самостоятелен инстанционен контрол за законосъобразност.
Същото не е преграждащо
развитието на делбеното производство по смисъла на чл.274, ал.1, т.1 от ГПК. С него
нито се спира, нито се прекратява делбеното производство, а действието на съда
по архивиране на делото има само административен характер, т.е. е действие по
администриране на делото. След внасяне на делото в архив същото във всеки
последващ момент до изтичане на срока за съхранението му може да бъде извадено
от архива и да продължи безпрепятствено по- нататъшния си ход, ако съделителите,
в случая ищеца внесе определените му разноски за възнаграждение за особени
представители.
Следва да се отбележи, че
определението за внасяне на делбено дело в архив, на практика се постановява,
на основание чл.60, ал.2 от ПАС, като същото е оттегляемо и подлежи на отмяна
или изменение от постановилия го съд, на основание чл.253 от ГПК при сезиране
на съда от заинтересована страна по делото при наличие на грешка, пропуск или
изменение на обстоятелствата.
Следва да се има предвид, че
оттегляне на исковете във втората фаза на делбата /по извършването й/ е
процесуално недопустимо и не може да доведе до прекратяване на производството
по делото, на посоченото от съда основание по чл.129, ал.3 от ГПК. Това е така,
защото вече между страните има влязло в сила съдебно решение по исковете
/решение за допускане на делбата/, с което производството в първа фаза е
приключило окончателно, а при приключило дело прекратяването му поради
оттегляне на иска е недопустимо. При бездействие на съделителите във втората
фаза на делбата, съдът не може да прекрати делото. Ако го стори, той би лишил
съделителите от правото им на делба, тъй като при прекратяване на делбеното
производство преди постановяване на решение за извършване на делбата правото на
делба остава нереализирано, а след това прекратяване съделителите не биха могли
да заведат ново дело за делба, а при завеждане на такова то би било прекратено
поради силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение по допускане на
делбата.
В този случай бездействието на
една от страната във втората фаза на делбата, каквото е констатирано от
първоинстанционният съд обосновава единствения допустим административен ход на
съда, а именно, временно внасяне на делото в архив, на основание чл.60, ал. 2
от ПАС.
При тези данни, жалбата като
недопустима, следва да се остави без разглеждане, а образуваното пред
настоящата инстанция производство да се прекрати.
Предвид на гореизложеното,
Пазарджишкият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
частна жалба, с вх.№25800/04.11.2019г. от З.Б.П., чрез пълномощника му адв.М.
против Определение №2987/11.10.2019г., постановено по гр.д.№7/2015г. по описа
на РС- Пазарджик.
Определението подлежи на обжалване пред АС- Пловдив в едноседмичен срок до
страните пред АС- Пловдив.
Председател:
Членове:1.
2.