№ 149 / 8.10.2018 г.
П Р О Т О К О Л
Гр. Монтана, 08.10.2018 г.
Районен Съд – гр. Монтана, ІІІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на 08.10.2018 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Д.Г.
Е. СТАНЕВА
При участието на секретар Гинка Митова и прокурор НИКОЛА СТАВРЕВ сложи за разглеждане НОХД № 1386 по описа за 2018 г., докладвано от съдия ЦВЕТКОВА.
На именното повикване в 15.00 ч., се явиха:
ЗА РП Монтана, редовно уведомени, се явява прокурор НИКОЛА СТАВРЕВ.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Л.Н., доведен принудително от ОЗ „Охрана” – Монтана, се явява лично.
ЯВЯВА се определеният служебен защитник от ДП адв. Й.А. xxx, редовно уведомен.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредително заседание и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
В разпоредително заседание от 04.09.2018 г. съдът е постановил, че делото ще бъде насрочено в разпоредително заседание, разяснил е на страните въпросите, които ще бъдат разглеждани в настоящото производство, както и че следва да се отговори на всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Взетата мярка за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, по отношение на въпросите, които следва да се обсъдят съгласно разпоредбата на чл.248 НПК считам, че делото е подсъдно на РС Монтана. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че е допуснато на ДП отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила и не считам, че са нарушени процесуалните права и защита на подсъдимия. Не считам, че делото следва да бъде разглеждано при закрити врати, не са налице основания за това по НПК. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда – на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „подписка”, която считам, че на този етап следва да бъде потвърдена до приключване на наказателното производство. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Със служебния защитник на подсъдимия сме обсъдили възможността за приключване на делото по реда на глава 29-та НПК и постигнахме споразумение и молим да ни бъде дадена възможност настоящото производство да приключи със споразумение по реда на чл.384 НПК и Ви представяме същото за одобрение.
АДВ. А. – Уважаема госпожо Председател, смятам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не правя възражения за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не намирам, че е допуснато процесуално нарушение, което да е ограничило правата ни на ДП. Нямам искания делото да бъде разгледано при закрити врати с привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Мярката за неотклонение е „подписка” и моля същата да остане такава до приключване на делото. Искания за събиране на доказателства на този етап нямам. Постигнали сме споразумение, което представяме и моля да одобрите веднага след провеждане на разпоредителното заседание.
С ОГЛЕД така изразените становища на страните съдът намира, че делото е подсъдно на съда за разглеждане и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма възражения за допуснати процесуални нарушения на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Страните са взели становище, че желаят делото да бъде разгледано по реда на глава 29 НПК и незабавно споразумението да бъде разгледано след провеждане на разпоредителното заседание. По отношение на разглеждане на делото при закрити врати съдът намира, че не е наложително, не е наложително и определянето на резервен съдия и съдебни заседатели, назначаването на вещо лице, преводач, тълковник. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия - „подписка”, страните не правят искания за изменение, а и съдът намира, че не са налице основания за това, поради което и същата следва да бъде потвърдена. Няма искания за събиране на нови доказателства.
МОТИВИРАН от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране.
Не са наведени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и съдът не е констатирал такива.
Разглеждането на делото при закрити врати не е наложително.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на ДП мярка за неотклонение „подписка” по отношение на подсъдимия Н.Л.Н..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта спрямо мярката за неотклонение и по съдебната преценка във връзка с допуснатите в хода на досъдебното производство съществени процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр.Монтана.
ДЕЛОТО ще бъде разгледано по реда на глава 29-та НПК.
ПРИЕМАЙКИ разпоредителното заседание за проведено, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.384 ал.1 НПК.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА.
ПОСТЪПИЛО е споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 1386/2018 г. по описа на РС - Монтана, сключено между РП - Монтана, представлявана от прокурор НИКОЛА СТАВРЕВ от една страна и адв. Й.А. xxx, като служебен защитник на подсъдимия Н.Л.Н..
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам сключеното споразумение между мен, като представител на РП Монтана и служебния защитник на подсъдимия и Ви моля да го одобрите.
АДВ. А. – Поддържаме представеното споразумение, сключено между представителя на обвинението и мен като служебен защитник на подсъдимия. Същото не противоречи на закона и морала, и моля да го одобрите. Споразумели сме относно вида на наказанието.
СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия, както следва:
Н.Л.Н. – 62г., роден на xxx xxx, обл. Монтана, ул. В. П. М. №4, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx.
НА основание чл.382 ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. Н.Л.Н. - Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм го подписала.
СТРАНИТЕ са се съгласили подсъдимият Н.Л.Н. да се признае за ВИНОВЕН в това, че на 03.08.2017 г., около 12.00 часа, в недвижим имот - къща, находяща се в с. Владимирово, обл. Монтана, ул. „В. М.“ №4 без надлежно разрешително в нарушение на разпоредбата на чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ - „Забранява се производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от Списъка по чл.3, ал.2, т.1“, държал високорискови наркотични вещества,а именно :
- Коноп /марихуана/ с активно действащ компонент тетрахидроканабинол 1.24 процента с общо нето тегло 38.25 грама на обща стойност 229.50 лева;
- Коноп /марихуана / с активно действащ компонент тетрахидроканабинол 1.04 процента с общо нето тегло 280.03 грама на обща стойност 1680.18 лева, всичко на обща стойност 1909.69 лева, съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цена на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството – престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
СТРАНИТЕ са се споразумели на подсъдимия Н.Л.Н. на основание чл.354а, ал.3, т.1 вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК да се определи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „общ” режим в затворническо общежитие от открит тип.
На основание чл.55 ал.3 от НК страните са се споразумели на подсъдимия Н.Л.Н. да не бъде налагано по-лекото наказание ГЛОБА, предвидено в разпоредбата на чл.343в ал.2 вр. с ал.1 от НК наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл.234 ал.3 вр. чл.53 ал.2 б.”а” от НК следва да бъдат отнети в полза на веществените доказателства – остатъчните количества наркотични вещества, намиращи се на съхранение в ЦМУ гр. София – арг. л.46 от ДП, и следва да се унищожат.
СТРАНИТЕ се съгласят подсъдимият Н.Л.Н. да бъде осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 77.98 лева за физико-химическа експертиза, вносими по сметка на ОДМВР – Монтана, както и 5.00 лева държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, в полза на Районен съд – Монтана.
СЪДЪТ намира, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и следва да се одобри. Споразумението е изготвено и представено по време на разпоредителното заседание по предложение на страните. Престъплението, за което е обвинен подсъдимият не е от кръга на визираните в чл.381 ал.2 от НПК. С деянието не са причинени имуществени вреди, възстановяването на които да се претендират. Определеното от страните наказание е съобразено с разпоредбата на чл.55 от НК като страните са се възползвали от възможността за приложение на чл.381 ал.4 от НПК, без да се обсъждат смекчаващите вината обстоятелства. Представеното пред съда споразумение е в писмена форма и урежда всички въпроси, визирани в чл.381 ал.5 от НПК. Споразумението е подписано от страните.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Л.Н. е декларирал писмено при условията на чл.381 ал.6 от НПК, че се отказва от съдебното разглеждане на делото и е съгласен наказателното производство водено срещу него да се прекрати с налагане на определеното от страните наказание.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК:
/Никола Ставрев/ /адв. Й.А./
ПОДСЪДИМ:
/ Н.Л.Н. /
ПРЕДВИД гореизложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между РП Монтана, представлявана от прокурор НИКОЛА СТАВРЕВ от една страна и адв. Й.А. xxx като служебен защитник на подсъдимия Н.Л.Н., по силата, на което:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н.Л.Н. – 62г., роден на xxx xxx, обл. Монтана, ул. В. П. М. №4, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx за ВИНОВЕН в това, че на 03.08.2017 г., около 12.00 часа, в недвижим имот - къща, находяща се в с. Владимирово, обл. Монтана, ул. „В. М.“ №4 без надлежно разрешително в нарушение на разпоредбата на чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ - „Забранява се производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от Списъка по чл.3, ал.2, т.1“, държал високорискови наркотични вещества,а именно: - Коноп /марихуана/ с активно действащ компонент тетрахидроканабинол 1.24 процента с общо нето тегло 38.25 грама на обща стойност 229.50 лева; - Коноп /марихуана / с активно действащ компонент тетрахидроканабинол 1.04 процента с общо нето тегло 280.03 грама на обща стойност 1680.18 лева, всичко на обща стойност 1909.69 лева, съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цена на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, поради което и на основание чл.354а, ал.3, т.1 от НК вр. с чл.55, ал.1 т.1 от НК го ОСЪЖДА на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „общ” режим в затворническо общежитие от открит тип, като на основание чл.55 ал.3 от НК не НАЛАГА по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.234 ал.3 от НК ОТНЕМА в полза на държавата веществените доказателства – остатъчни количества наркотични вещества, намиращи се на съхранение в ЦМУ гр. София – арг. л.46 от ДП, и същите следва ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
ОСЪЖДА подсъдимия Н.Л.Н. да заплати направените по делото разноски в размер на 77.98 лева за физико-химическа експертиза, вносими по сметка на ОДМВР – Монтана, както и 5.00 лева държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, в полза на Районен съд – Монтана.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1368/2018 г. по описа на Районен съд гр. Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Производството е по реда на чл.383, ал.3, вр. чл.306, ал.1, т.1 и т.3 от НПК.
След одобряване на настоящото споразумение съдът се занима служебно с наличието на условия съгласно разпоредбата на чл. 383, ал.3 от НПК във връзка с приложението на чл. 68, ал.1 от НК по отношение на подсъдимия Н.Л.Н..
ПРОКУРОРЪТ – Госпожо Председател, считам, че са налице условията на чл.68, ал.1 от НК за привеждане в изпълнение на присъда по НОХД № 30304/2014 г. по описа на РС – Монтана, в сила от 24.11.2015 г., с която подсъдимият Н. е осъден на наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, изпълнението на което е отложено с изпитателен срок от три години. Видно от доказателствата по делото подсъдимият Н.Л.Н. извършил престъплението, за което е осъден по настоящото НОХД преди изтичане на изпитателния срок, който му е бил наложен по НОХД № 30304/2014 г. по описа на РС Монтана.
АДВ. А. – Госпожо Председател, налице са основанията на чл.68, ал.1 НК за привеждане в изпълнение на присъдата, постановена по НОХД № 30304/2014 г. по описа на РС Монтана, която е в сила от 24.11.2015 г. Деянието по настоящото споразумение е извършено на 03.08.2017 г., така че е налице основание за привеждане на наказанието по посочената.
СЪДЪТ, като съобрази влезлите в законна сила присъди, констатира, че с присъда по НОХД № 30304/2014 г. по описа на РС – Монтана, в сила от 24.11.2015 г., на подсъдимия Н.Л.Н. е наложено наказание шест месеца лишаване от свобода, което на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от 3 години. Тъй като деянието по настоящото дело е извършено на 03.08.2017 г., т. е. след влизането в сила на присъдата по НОХД № 30304/2014 г., на основание чл.68, ал.1 от НК следва наказанието по НОХД № 30304/2014 г. по описа на РС – Монтана да бъде приведено в изпълнение.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИВЕЖДА в изпълнение, на основание чл.68 ал.1 НК, наказание наложено с присъда по НОХД №30304/2014 г. по описа на РС – Монтана, влязла в законна сила на 24.11.2015 г., с която на подсъдимия Н.Л.Н. с ЕГН xxxxxxxxxx е наложено наказание шест месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 66 от НК е отложено за срок от три години, като същото бъде изтърпяно на основание чл.57, ал.1, т.3 във вр. чл.58, т.3 ЗИНЗС ЕФЕКТИВНО, при първоначален ОБЩ режим в затворническо общежитие от открит тип.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 15–дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр. Монтана.
СЛЕД влизане в сила на Определението препис от същото да се изпрати на Бюро Съдимост при РС – Монтана и РП – Монтана за сведение и изпълнение.
НА съдебните заседатели съдът определя възнаграждение за участие в съдебно заседание в размер на сумата от 20.00 лева, за всеки един от тях, което да бъде изплатено от бюджета на съда.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 15.25 часа и е изготвен в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР: