№ 177
гр. Пловдив, 09.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно
търговско дело № 20225001000056 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:03 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ П.** АД, редовно призована, се явява юриск.
М., редовно упълномощена.
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ З. К. Ч., редовно призована, се явява адв. Г.,
редовно упълномощен.
Юриск. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Юриск. М.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба. Поддържам
направените доказателствени искания. Поддържам отговора по въззивната
жалба на ответната страна.
Адв. Г.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба. Оспорвам
въззивната жалба на П** АД. Поддържам подадения от нас отговор на
1
въззивната жалба. Не са посочени основания по чл. 266 ГПК за допускане на
допълнителни въпроси към експертизата.
Юриск. М.: Направените доказателствени искания са във връзка с
постановеното първоинстанционното решение. Мотивите за тези
доказателствени искания са подробно описани във въззивната жалба и
считам, че с цел законосъобразно и правилно постановяване на въззивно
решение е необходимо да бъдат допуснати.
Съдът преценява, че направените във въззивната жалба от П** АД
доказателствени искания, по-точно искане за допускане на ССЕ са относими
и допустими във въззивното производство, с оглед поддържане доводи и
твърдения относно релеванти за спора факти, а именно датата на
предсрочната изискуемост и, съответно, размера на остатъка от
задължението, с оглед на този момент, така че тези исканията касаят един от
вариантите, който се поддържа. Доводи се съдържат във въззивната жалба в
тази насока. Те са поддържани и в молбата, така че с оглед мотивите на
обжалваното решение, няма пречка въззивният съд да допусне исканата
експертиза. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителна ССЕ, като вещото лице Ир. Н. Ст. да
отговори на следните въпроси:
1. Какъв е размерът на задълженията на ответника, при условие че
кредитът е обявен за изцяло и предсрочно изискуем на осмия ден,
изчислено от деня, в който ответникът е получил допълнителната
искова молба?
2. Какъв е размерът на задълженията на ответника, като се вземе
предвид задълженията по издадения изпълнителен лист и
погасяванията, които ответникът е извършвал след датата на
издаване на изпълнителния лист. Вещото лице да изчисли
задълженията, като с платената от ответника сума първо се погасят
разноските (включително и разноските по изпълнителните дела срещу
ответника, образувани въз основа на процесния изпълнителен лист),
после лихвите (законна върху присъдената главница от датата на
подаване на заявлението в съда, наказателна и договорна) и след това
главницата.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 160 лева, вносими от жалбоподателя
П** АД в едноседмичен срок от днес.
Юриск. М.: Нямаме други искания.
Адв. Г.: Нямаме други искания.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 20 април в 10:00 часа , за
която дата и час да се призове вещото лице И.С..
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3