№ 14644
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
Гражданско дело № 20221110162321 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:32 часа се явиха:
ИЩЦАТА Й. Г. А., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ .., редовно призован, представляват се от адв. Я. с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. И. И., редовно уведомено, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от ответника, към която са приложени писмени доказателства,
като част от тях са написани на турски език. Направено е искане да се даде възможност за
представяне на превод на посочените документи на български език.
АДВ. Т. – Не се противопоставям. Да се приемат, като считам, че следва да не се
приема единствено обяснението, което е написано на турски език, като доказателство по
делото, тъй като не е придружено със съответния превод.
АДВ. ЯНЕВА – На мен ми отказаха да ги преведа, тъй като не са официален препис
и точно, защото не са четливо копие, но такова ми бе предоставено. В тази връзка не успях и
няма да успея да ги преведа. Моля да приемете приложените в молбата доказателства с
1
изключение на обяснението на турски език от страна на водача на турското МПС.
На основание чл. 157 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към молбата на ответника от
22.05.2023 година, с изключение на документ, който е написан на турски език и не следва да
бъде приеман, като доказателство и да бъде обсъждан.
ПРИЛАГА същия по делото.
ДОКЛАДВА представена на 11.05.2022 година САТЕ.
ПРИСТЪПВА към изслушване на експертното заключението на вещото лице Х. И.
И..
СНЕМА самоличността вещото лице:
Х. И. И., на 49–годишна възраст, неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
Съдът напомни на вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Т. ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОТГОВОРИ: Съобразно
материалите по длето е бил спрял, поради друго ПТП, идва тир и не може да се каже дали
намалява към момента или не. Удря лекия автомобил. След удара на лекия автомобил се
измества напред. Всичко е написано в експертизата. При правилно поставяне на
обезопасителен колан не би следвало да има удар в таблото на автомобила, какъвто е налице
в случая. Основния удар са назад на тялото, но впоследствие на натискане на спирачките,
което е инстинктивна реакция за водача на лекия автомобил, тогава имаме гравитационни
сили, които могат да доведат до движение на телата напред. Ако в момента на удара е
натиснал спирачката и така са предвидили и двата автомобила. В този случай ако се приеме
така, то няма да има движение на телата напред.
АДВ. ЯНЕВА – Нямаме въпроси.
Съдът намира, че експертното заключение по авто-техническа експертиза е пълно и
ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА експертното заключение по автотехническата експертиза
ДА СЕ ИЗАДАТ два броя РКО в полза на вещото лице Й. Д. Й.ов за общата сума от
500 лв.
ИЗДАДОХА СЕ РКО в полза на вещото лице Й. Д. Й.ов за общата сума от 500 лв.
2
Страните / поотделно/ -Нямаме други доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПОСЪЩЕСТВО.
АДВ. Т. – Моля да уважите предявения иск. Считам, че събраните писмени и гласни
доказателства се установи основателността на исковата претенция и моля да определите по
справедливост обезщетение за неимуществени вреди в размер на пълно заявената
претенция, като по частично предявения иск уважите същия в пълен размер и присъдите
законната лихва, считано от датата на настъпване на ПТП до окончателно изплащане на
задължението. По отношение на възраженията на ответника считам, че е неоснователно
възражението за съпричиняване на вредоносния резултат и в тази връзка моля да имате
предвид събраните по делото доказателства, че лекият автомобил е бил спрял към момента
на удара. Считам, че за доверителят ми е съществувало задължение да е поставен предпазен
колан към момента на настъпване на удара. Подробни писмени бележки ще развия в
определен от Вас срок. Моля на основание чл. 38 от Закона за адвокатурата да ми бъде
определено адвокатско възнаграждение, тъй като осъществявам безплатна правна помощ.
Представям списък с разноските.
АДВ. ЯНЕВА – Моля при постановяване на съдебния акт и определяне на
справедлив размер на обезщетение да счетете, че по делото се доказа по несъмнен
съпричиняване на пострадалото лице. От приетото експертно заключение се установяват две
доказателства, а именно, че неоснователно ищецът е твърдял и твърди, че колана се е вредил
към момента на произшествието и че същият е бил поставен. От експертното заключение и
приложения по делто опис на вреди се установява, че такава увреда на кола не е описана и
респективно не е възникнала към момента на произшествието, а от друга страна, както по
отношение на автотехническата експертиза, така и съдебно-медицинската по категоричен
начин вещите лица заявяват, че за да получи процесната увреда има счупване на носната
кост и ищецът е бил без поставен обезопасителен колан. От друга страна самия механизъм
на произшествието независимо от това дали е бил спрял автомобила към момента на удара
или се е намирал в лек ход с ниска скорост се установява, че инерционните сили, които биха
възникнали и в двата случая биха довели до настъпилите вреди само в случай, че пътникът е
бил без пиоставен обезопасителен колан. Моял да вземете предвид, че въпросната вреда
съставлява леко телесно увреждане и отшумява в сравнително кратък срок , като по
отношение на съществуващото леко изкривяване в носната кухина, то вещото лице беше
категоричен, че то не е забележимо и не затруднява дишането на ищеца.
Моля за срок на писмени бележки. Представям списък ведно с доказателства за извършени
плащания.
АДВ. Т. – Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение от насрещната страна.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок за писмени бележки.
3
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:45 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4