№ 23497
гр. София, 06.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110112332 по описа за 2024 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 27.09.2024 г. oт 13:30ч.
Производството е по реда на чл.310 и сл. ГПК.
СЪСТАВЯ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
К. С. Д. е предявил искове по чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3, вр. чл.225, ал.1 КТ срещу „С. К.“ АД
за признаване за незаконно и отмяна на уволнение, наложено със заповед № ЧР – 002/02.01.2024г.,
издадена от А. Д., главен директор „Човешки ресурси“, на основание чл.328, ал.1, т.12 КТ, за
възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „сътрудник охрана“ в отдел „Проверка
за сигурност на лица“, дирекция „Сигурност“, както и за присъждане на сумата от 17585,64 лева –
обезщетение за оставане без работа поради уволнението за периода 04.01.2024г. – 04.06.2024г.,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (05.03.2024г.) до окончателното
плащане.
Уволнението се атакува с довод, че в деня, в който служители на ответника се опитали да
връчат на ищеца документи във връзка с прекратяване на трудовото правоотношение той е
чувствал здравословно неразположение и затова не е пожелал да получи документите, след което
посетил лекар и му бил издаден болничен лист. На 05.01.2024г. от страна на А. Д. – главен
директор „Човешки ресурси“, му били връчени предизвестие и заповед за прекратяване на
трудовия договор, като документите били оформени с дата 03.01.2024г. Оспорва да е налице
използваното уволнително основание по чл.328, ал.1, т.12 КТ, защото никога не би подлаган нито
на соченото в уволнителната заповед обучение, нито се е явявал на изпити, вкл. на поправителен
изпит, след твърдяното обучение. Счита, че уволнението е резултат на лично отношение спрямо
него от страна на новото ръководство на ответника. Заеманата длъжност била изпълнявана от
ищеца безпроблемно около 3 години преди уволнението, без за това да се е изисквало ищецът да
притежава определен сертификат. Възразява, че уволнителната заповед не е издадена от
компетентно лице, защото лицето, издало заповедта – А. Д. – главен директор „Човешки ресурси“,
не представлявала дружеството и нямала представителна власт за прекратяване на трудовото
1
правоотношение.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който оспорва
исковете. Възразява, че е налице фактическият състав на използваното уволнително основание,
защото ищецът не е издържал успешно практическия изпит след проведено периодично обучение
по модул 19А „Проверка на лица, ръчен багаж и пренасяни предмети“, проведен през 2023г., вкл. и
поправителния изпит, в съответствие с Националната програма за сигурност в гражданското
въздухоплаване, което възпрепятствало ищеца да продължи да изпълнява заемената от него
длъжност. Възразява, че заповедта за уволнение била връчена на 03.01.2024г. при отказ,
удостоверен с подписите на двама свидетели, като към датата на връчването й ищецът не е бил в
отпуск поради временна неработоспособност. Трудовото правоотношение било прекратено от
служител, който притежавал работодателска власт при спазване на изискванията на чл.192, ал.1
КТ. Направено е и възражение за прихващане за сумата от 1515,41 лева – изплатено обезщетение
на основание чл.220, ал.1 КТ.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже сключване на твърдения трудов договор между страните,
който е прекратен с оспореното уволнение на основание чл.328, ал.1, т.12 КТ, че уволнението е
резултат на лично отношение спрямо него от страна на новото ръководство на ответника, че към
момента на връчване на заповедта за уволнение ищецът е бил започнал ползването на разрешен
отпуск по болест, че през периода 04.01.2024г. – 04.06.2024г. ищецът е останал без работа поради
уволнението, както и размерът на брутното трудово възнаграждение на ищеца за м.12.2023г.
УКАЗВА на ищеца, че НЕ СОЧИ доказателства, че уволнението е резултат на лично
отношение спрямо него от страна на новото ръководство на ответника, както и че е останал без
работа през периода 04.01.2024г. – 04.06.2024г.
В тежест на ответника е да докаже, че ищецът не е издържал успешно практическия изпит
след проведено периодично обучение по модул 19А „Проверка на лица, ръчен багаж и пренасяни
предмети“, проведен през 2023г., вкл. и поправителния изпит, в съответствие с Националната
програма за сигурност в гражданското въздухоплаване, което възпрепятствало ищеца да продължи
да изпълнява заемената от него длъжност, че уволнителната заповед е издадена от лице, което
разполага с работодателска власт, както и че е изплатил на ищеца обезщетение по чл.220, ал.1 КТ
в размер на 1515,41 лева
УКАЗВА на ответника в 1 – седмичен срок с писмена молба да посочи оспорва ли
твърдението, че размерът на брутното трудово възнаграждение на ищеца през м.12.2023г. е в
размер на 2930,94 лева с оглед необходимостта от допускане на съдебно – счетоводна експертиза.
По доказателствените искания:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към отговора
на исковата молба документи, както и документ към молба от ищеца от 29.03.2024г.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за разпит на свидетели, защото и двете групи факти, които
ищецът цели да установи със свидетелските показания, са неотносими към предмета на делото.
ПРЕОДОСТАВЯ възможност на ищеца в 1 – седмичен срок с писмена молба да посочи кои
факти от предмета на делото цели да установи с изисканата от ответника длъжностна
характеристика на посочената длъжност и на щатното разписание, като при неизпълнение
искането по реда на чл.190 ГПК ще бъде оставено без уважение.
2
ДОПУСКА трима свидетели при режим на довеждане на страна на ответника за посочените
обстоятелства.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в 1 – седмичен срок да представи писмени молби
за задължаване на трети неучастващи по делото лица да представят документи по реда на чл.192
ГПК, като при неизпълнение искането по чл.192 ГПК няма да бъде уважено.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с доклада по
делото и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение губят възможността да направят това по – късно освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и
пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение, като на
ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3