№ 27705
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20211110149037 по описа за 2021 година
Съдът намира, че делото му е подсъдно и исковата молба е съобразена с разпоредбите
на чл. 127 и чл. 128 ГПК, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, след като съобрази чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК във връзка с чл. 146 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя проект за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения
Ищецът основава претендираните от него права на твърденията, че на 15.2.2017г.
с ответника А. А. А. сключили договор за кредит, по силата на който договор твърди да е
предоставил в заем на ответника сумата 17000лева главница, при задължението му да я
върне на вноски от 464,09 лева за срок 51 месеца. Било сключено, на 15.3.2017г.
споразумение за частично предсрочно погасяване. Твърди, че главницата е преведена по
банкова сметка на длъжника. Твърди се, че на 20.7.2019г. ответникът преустановил
плащанията по договора, както и че съгласно чл.5 от договора за кредит, считано от
просрочието на две или повече вноски, от 20.8.2019г. цялото останало неплатено вземане по
договора за кредит е трансформирано за предсрочно изискумо, за което се твърди, да е
изпратено уведомление до длъжника. Предявява искове за установяване на вземанията си по
заповед за изпълнение на парично задължение, издадена по чл.410 ГПК по гр.д.№
60701/2020г. от СРС, 125- ти състав, за 4342,75 лева главница, сумата 152,01 лева лихва за
забава от 14.7.2020г. до 16.11.2020г Прави се изявление с исковата молба, че в случай, че
съдът приеме, че предсрочната изискуемост не е обявена, то и с исковата молба и
връчването на препис от нея, ищецът упражнява правото си да обяви кредита за предсрочно
изискуем.
1
Ответникът, чрез назначения му по чл.47,ал. 6 ГПК особен представител, в срока за
отговор, оспорва основателността на иска. Прави се възражение, че договорът за кредит е
нищожен, недействителен. Недоказано е предоставянето на преддоговорна информация.
Клаузите за договорна лихва и ГПР са нищожни. Прави се възражение, че заповед не е
следвало да се издава, а заявлението е следвало да се отхвърли, тъй като заявителят не е
изпълнил указанията на съда, а съдът е дал повторни указания / по това възражение, съдът
съобрази, че е дал указания на заявителя, които той е изпълнил, като повторното
разпореждане – от 11.1.2021г. е за сумата над 366 лева, която не е била предмет на
заявлението/.
Оспорва се подписа на ответника под договора за кредит и споразумение. Прави се искане, в
случай, че съдът открие производство по оспорването, първо да задължи ищеца да представи
доказателства за усвояване на кредита и частичното му погасяване, след което да се даде
възможност на представителя да заяви сали поддържа възражението за неавтентичност.
Сочи се, че усвояването на сумата, както и предсрочното погасяване не са доказани, а оттам
– и дължимият, евентуално остатък.
Сочи се, че кредитът не е трансформиран в предсрочно изискуем, като се оспорва
твърдението за автоматична предсрочна изискуемост.
Прави се възражение за погасителна давност.
Оспорва се размера на вземането, както и претенцията за такса ангажимент.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 240,ал.2 ЗЗД.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Не могат да се отделят.
Разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че e в негова тежест е да докаже като проведе пълно и главно
доказване, че сключването на валиден договор за кредит, твърдението си, че договорът е
сключен при ОУ, твърдението си, че на ответника е предоставена преддоговорна
информация, че е превел по банкова сметка на ответника сумата по главница, твърдението,
че е сключено допълнително споразумение, с което предсрочно са погасени част от
вноските, твърдението си, че за него, автоматично, е възникнаа предсрочна изискуемост, че
на ответника е изпратено валидно уведомление, че вземането е обявено за предсрочно
изискуемо.
УКАЗВА на ищеца , че не сочи доказателства за твърдението си, че сумата е преведена по
2
банкова сметка на ответника, както и че на ответника е предоставена преддоговорна
информация.
Съобщава на страните, че съгласно чл.7 ГПК, съдът служебно следи за неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител, в която връзка ДАВА възможност на страните да
вземат становище.
ПРИЛАГА по делото гр.д.№60701/2020г. на СРС, 125 състав.
ВПИСВА в доклада на делото твърдението на ответника, че подписът под договора
за кредит и допълнителното споразумение не е положен от него.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.186 ГПК ответникът, в едноседмичен срок от
получаване на определението, да представи по делото оригиналите на договора и
допълнителното споразумение.
УКАЗВА на ищеца в същия срок изрично да заяви дали ще се ползва от оспорените
документи.
СЪОБЩАВА на ищеца, че при непредставяне на документите, преписите ще се
изключат от доказателствения материал.
УКАЗВА на ищеца, в същия срок да вземе становище по исканего по чл.190 ГПК – да
бъде задължен да представи доказателства за постъпилите плащания.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.190 ГПК – ищецът да бъде
задължен да представи доказателства за усвояване на кредита и частичното му погасяване –
за първото твърдение, то е в тежест на ищеца, и съдът не може да приложи разпоредбата на
чл.161 ГПК, а за второто твърдението – същото, като благоприятен за ответната страна, е в
негова тежест, въпреки че твърдението е наведено от ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, заедно с проекта за доклад по делото, а на
ищеца – препис от отговора, като те могат да вземат становище по него и дадените указания
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2022г. от
9:50ч., за която дата да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4