Разпореждане по дело №52/2016 на Окръжен съд - Шумен

Номер на акта: 104
Дата: 1 февруари 2016 г. (в сила от 13 февруари 2018 г.)
Съдия: Лидия Божидарова Томова
Дело: 20163600100052
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 26 януари 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

                        Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е    104

                                                       

                                гр. Шумен  01.02.2016г.

                                                   

                           В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Шуменският  окръжен  съд в закрито заседание на първи февруари през  две хиляди и шестнадесета година, в състав:

                                                                         

                                                       Окръжен съдия: Лидия Томова                                              

 

 като разгледа докладваното от  окръжния  съдия Л. Томова ч. гр. дело № 52 по описа за 2016г. за да се произнесе, взе предвид следното:

 Производство с правно основание чл.622 от ГПК, във вр. с регламент /ЕО/ №2201:2003г. на съвета относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и делата, свързани с родителската отговорност.

         Постъпила е молба от Й.П.Г. ***, чрез адв. И.Т. от ШАК, в която  излага, че с влязло в сила на 27.08.2015г.  решение № 39 F 696/15г. на Районен съд Ф. в Б., Г., брачна колегия, на молителката, като майка са предоставени изцяло родителските права по отношение на непълнолетното й дете Л.М.Д. родена на ***г. в гр.  Ф., Г.. Също така с решение по дело № 39F 2109/13г. на същия съд, влязло в законна сила на 27.01.2015г. от обема на родителските права върху непълнолетната Л.М.Д., на нея се присъждало и правото да уреди въпроса с паспорта и законодателството отнасящо се до чужденците. Сочи, че съгласно немското законодателство, предоставянето на родителските права на един от родителите (в случая на нея) включвало и правата да се иска издаването и получаването на паспорти и правото на детето да напуска пределите на страната придружено от родителя на когото са предоставени тези права, без да е необходимо допълнително решение на съда в тази насока (видно от представеното съдебно решение), а съгласно българското законодателство е необходимо да има разрешение на съда отразяващо правото на родителя да извади паспорт на детето и правото на детето да пътува и напуска пределите на Р. Б. придружен само от единия родител. Прилага и Заповед № РД – 26 - 491/23.12.2015г. на Община гр. Ш., с която  решението било признато и допуснато неговото изпълнение по реда на Кодекса за международно частно право.

С оглед на изложеното и на основание чл. 622 от ГПК, молителката моли съда да признае в Република Б. представените два броя съдебни решения на Районен съд Ф., Г. съответно по дело № 39F 2109/13.г. и дело № 39 F 696/15г.

Отделно от това е направено и особено искане, при произнасянето с разпореждането по признаване на решенията, с оглед разпоредбите на действащото българско законодателство и изискванията относно издаване на съдебни решения относно заместване съгласието на бащата за издаване на паспорт и заместване съгласие на бащата за напускане пределите на страната и с оглед разпоредбата на чл. 622, ал. 4 от ГПК, моли в разпореждането изрично да се посочи и отрази, че в упражняването на родителските права съгласно представените решения, се включват и посочените две възможности: - заместване съгласието на бащата издаване и получаване на паспорти и заместване съгласието на бащата за напускане на пределите на Република България.  

Съдът след преценка на доказателствата и при съблюдаване на закона прие следното:

По допустимостта на производството:

Молбата е депозирана от лице, което има качеството на заинтересована страна по смисъла на чл.622 ал.1 от ГПК.  В тази връзка е и разпоредбата на чл. 21 т.3 от регламент /ЕО/ №2201/2203, която дава право на всяко заинтересовано лице, в съответствие с процедурите предвидени в раздел 2 от тази глава, да поиска решението да бъде или да не бъде признато.

По основателността на молбата :

С молбата са направени две искания: да се постанови съдебен акт, с който да се признаят постановените от Германския съд решения на основание чл.622 ал.1 от ГПК и на второ место, в разпореждането изрично да се посочат  права, които не се съдържат в представените такива.

Съдът намира така депозираната молба за частично основателна, само в частта й, относно признаване на представените съдебни решения и в тази и част, следва да я уважи. 

Към молбата за признаване на решенията, постановени от компетентният Германски съд са приложени изискуемите от закона документи и техният превод на български език. С решение № 39 F 696/15г. на Районен съд Ф. в Б., Г., брачна колегия, влязло в сила на 27.08.2015г. на молителката, в качеството и на майка, са предоставени изцяло родителските права по отношение на непълнолетното и дете Л.М.Д. родена на ***г. в гр. Ф., Г..  Също така с решение по дело № 39F 2109/13г. на същия съд, поправено с решение от 04.03.2015г.,  влязло в законна сила на 27.01.2015г. от обема на родителските права върху непълнолетната Л.М.Д., на нея се присъжда и правото да уреди въпроса с паспорта и законодателството отнасящо се до чужденците, като в решението изрично е посочено, че решението за това е взето чрез разпореждане за временна мярка поради спешност.

Предвид гореизложеното съдът счита, че са налице всички закови изисквания и представените съдебни решения следва да бъдат признати. 

По отношение на направеното особено искане за разпореждане – касателно - заместване съгласието на бащата за издаване и получаване на паспорти на малолетната Л.М.Д. родена на ***г. в гр. Ф., Г. и заместване съгласието на бащата за напускане на пределите на Република Б., периодично, за неопределен период от време, съдът намира същото за неоснователно и недоказано и следва да го остави без уважение, доколкото от представеното съдебно решение, е видно, че същото е издадено, като временна мярка за еднократно разрешение, по спешност и съдът не следва да го тълкува разширително, предвид липсата на изричен диспозитив в тази насока.   

Воден от горното, съдът

 

                                              Р А З П О Р Е Д И:

 

ПРИЗНАВА Решение  № 39 F 696/15г. на Районен съд Ф. в Б., Г., брачна колегия, влязло в законна сила на 27.08.2015г., с което на молителката Й.П.Г. ***, в качеството и на майка са предоставени изцяло родителските права по отношение на непълнолетното и дете Л.М.Д. родена на ***г. в гр. Ф., Г.  и  Решение по дело № 39F 2109/13г. на Районен съд Ф. в Б., Г., поправено с решение от 04.03.2015г., влязло в законна сила на 27.01.2015г. с което от обема на родителските права върху непълнолетната Л.М.Д., на майката се присъжда и правото да уреди въпроса с паспорта и законодателството отнасящо се до чужденците.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователно, искането на молителката Й.П.Г. ***, за издаване на разпореждане, с което да се замести съгласието на бащата за издаване и получаване на паспорти на малолетната Л.М.Д. родена на ***г. в гр. Ф., Г. и заместване съгласието на бащата за напускане на пределите на Република Б. на малолетната Л.М.Д. родена на ***г. в гр. Ф., Г..

На осн. чл. 622, ал. 4 от ГПК, разпореждането може да се обжалва пред Варненски Апелативен съд, в двуседмичен срок от връчването му на молителката.                                         

                                         

 

                                                     ОКРЪЖЕН  СЪДИЯ:

                                                                                        /Л. Томова/