ПРОТОКОЛ
№ 280
гр. Златоград, 07.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на седми ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20245420100313 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. Р. Л.- редовно призован, лично.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Р. Д. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ В. Р. Л. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ С. Р. Б. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Р. Л. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Р. Г. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ К. Р. В. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ С. Р. Л. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ИЩЕЦЪТ Л. – Желая адв. З. Д. да ме представлява по делото.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОРАДИ неявяване на ответниците, съдът не е в състояние да
покани страните към спогодба.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
1
фактическата страна на спора.
АДВ. Д. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е
твърдението на ищецът, че е собственик на реална част от имот с
идентификатор 51319.14.132, с предходен номер 005636, с площ на реалната
част около един декар в местността ,,А.‘‘.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК вр. с
чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищеца е да докаже, че той и ответниците са братя и
сестри, и всички заедно са наследници на Р. И. Л., бивш жител на Н., починал
на 11.01.2007г.
Следва да докаже, че с Решение №1049/06.04.1999г. на ПК Н. е
възстановено правото на собственост на редица поземлени имоти в землището
на Н. на Р. И. Л., сред които имотът, от който се претендира процесната реална
част.
Следва да докаже, че владее процесната реална част спокойно,
несъмнено и непрекъснато, считано от 2007г., като владението извършва
засаждайки имота с различни земеделски култури.
Следва да докаже, че е направил опит да се снабди с нотариален акт, но
ответниците отказват да се явят при нотариус.
Ответниците не навеждат фактически твърдения и не носят
доказателствена тежест.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. Д. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 260/02.10.2024 г., а именно: Скица на
ПИ № 15-120732-04.02.20203 г. за ПИ с идентификатор 51319.20.335; Скица
на ПИ № 15-120733-04.02.20203 г. за ПИ с идентификатор 51319.17.188;
Скица на ПИ № 15-120734-04.02.20203 г. за ПИ с идентификатор 5131919.86;
2
Скица на ПИ № 15-120736-04.02.20203 г. за ПИ с идентификатор
51319.14.132; Скица на ПИ № 15-120735-04.02.20203 г. за ПИ с
идентификатор 51319.18.54; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1
ДОПК, изх. № **********/11.04.2024 г., издадено от Община Н.;
Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК, изх. №
**********/11.04.2024 г., издадено от Община Н.; Удостоверение за данъчна
оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК, изх. № **********/11.04.2024 г., издадено от
Община Н.; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК, изх. №
**********/11.04.2024 г., издадено от Община Н. и Удостоверение за данъчна
оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК, изх. № **********/11.04.2024 г., издадено от
Община Н..
АДВ. Д. – Моля да пристъпим към разпит на допуснатите ни двама
свидетели, както и да ни се даде възможност да представим Удостоверение за
наследници на Р. И. Л..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността както следва:
Ф. А. Л., ЕГН **********, българин, българско гражданство, женен,
неосъждан, втори братовчед на ищеца и ответниците.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща
да каже истината.
СВ. Л. – Живея в гр. Н.. Знам местността ,,А.‘‘. П. има имот в тази
местност и неговия имот граничи с моя имот. Неговия имот е голям около
декар. Представлява ливада. Ливадата е поддържана, чистена, не е буренясала,
дори е заградена. От 30г. само той владее тази ливада. Не съм виждал никой от
ответниците, които ми прочетохте да влиза в имота, не съм чул и да му спорят
за имота, както и други хора от Н. не съм видял да влизат в имота, и да спорят
с П. Л., че имота е техен. Съседни имоти имаме аз, К., от другата страна е В.
Л. - брат на ищеца и главен път.
АДВ. Д. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността както следва:
Д. Х. Л., ЕГН **********, българин, българско гражданство, женен,
неосъждан, първи братовчед съм на ищеца и ответниците.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща
да каже истината.
СВ. Л. – Живея в гр. Н.. Знам местността ,,А.‘‘. П. има имот в тази
местност. В момента е ливада, а преди това беше нива. Ливадата е почистена и
оградена. Няма овошки. От около 20г. само П. владее тази ливада. В този имот
не съм виждал да влиза никой от другите наследници на Р. Л. да ползва имота,
нито други хора от Н.. Не съм чул с някой от наследниците и други хора от Н.
да има спор за имота. И аз имам имот, но е малко по-далеч от този. Съседни
имоти на тази ливада имат: на изток – А., на север – Ф. Л., на запад - брат му
В. Л., а на юг – път.
АДВ. Д. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да се изпълни назначената СТЕ, но
3
при възнаграждение 150лв, тъй като практически вещото лице ще проверява
четири имота, които се намират близо един до друг, а и имотното състояние
на ищеца не позволява по-високо възнаграждение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 150лв. за вещото лице.
УКАЗВА на ищеца за следващо съдебно заседание да представи
Удостоверение за наследници и да внесе държавна такса в размер на 50лв. за
предявения иск.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.12.2024г. в 10:00ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:16ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д.Х.____________
Секретар: ___________Й.Б.____________
4