РЕШЕНИЕ
№ 9
гр. Берковица, 17.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231610100296 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на
„Застрахователно акционерно дружество ОЗК- Застраховане“ АД /“ЗАД ОЗК
– Застраховане“ АД/ против Т. П. Г., с която е предявен иск с правна
квалификация чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ – за заплащане на платено от
застрахователя обезщетение.
Ищецът „Застрахователно акционерно дружество ОЗК-
Застраховане“ АД /“ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД/ твърди в исковата си
молба, че на 04.11.2016 г. около 18:45 в гр. П., по ул. ...., срещу № ..., водачът
на МПС марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с per. № ...........– Т. П. Г. губи
контрол над управлявания от него автомобил, вследствие на което удря
последователно паркираните от дясно МПС с per. № ......... и МПС марка
„Форд“, модел „Фокус“, с per. № .........., след което напуска мястото на ПТП.
Вследствие на настъпилото ПТП са нанесени значителни материални щети.
Към датата на инцидента МПС марка „Форд“, модел „Фокус“, с per. №
......... е имало валидна имуществена застраховка „Каско“ в „ЗАД Алианц
България“ АД, полица № 15-0300/302/5003359/04.11.2015 г., като на
07.11.2016 г. собственикът на описаното МПС подал заявление за изплащане
1
на застрахователно обезщетение, вследствие на настъпилото ПТП, вследствие
на което му е определено обезщетение в размер на 2090.57 лева, което му е
изплатено от „ЗАД Алианц България“ АД.
„ЗАД Алианц България“ АД отправило регресна покана относно щета
№ 0300/16-777-506694 до „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД за възстановяване на
сумата от 2 105,57 лв., представляваща 2 090,57 лв. - изплатено
застрахователно обезщетение и 15 лв. - ликвидационни разноски. Във връзка
с предявената регресна претенция била образувана щета № 0410-110-1514-
2017, по описа на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД. С Решение №
348283/27.02.2018 г., постановено по гр. д. № 76971/2017 г., по описа на СРС,
145 състав, довереното ми дружество е осъдено да плати процесната сума. С
Платежно нареждане с референция № **********/15.06.2018 г., по сметка на
ЧСИ Йорданка Моллова е платено определеното обезщетение.
Поддържа, че съгласно чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ, застрахователят има право
да получи от виновния водач изплатеното от него обезщетение, когато
виновният водач е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното
произшествие преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата. Твърди, че видно от издаден Протокол за ПТП №
1623885/09.11.2016 г., по описа на СПП към ОД на МВР - Пловдив, Т. Г. не е
спрял и не е установил последиците от настъпилото ПТП.
От страна на застрахователя е изпратена Покана за уреждане на
парични задължения до Т. П. Г., с която същият е поканен в седемдневен срок
от получаването й доброволно да възстанови изплатената сума в размер на 2
120,57 лв. Видно от приложеното известие за доставяне, лицето не е могло да
бъде открито на посочения адрес.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди Т. П. Г. да му
заплати сумата от 2120.57 лева, представляваща регресна претенция за
изплатено от “ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД на „ЗАД Алианц България“ АД
застрахователно обезщетение по щета № 0410-110-1514-2017 по затраховка
„Гражданска отговорност“, вследствие на ПТП, натъпило на 04.11.2016 г. в
гр. Пловдив на ул. Златна Панега до окончателното плащане на задължението.
Претендира разноски.
Ответната страна Т. П. Г. не е подал отговор и не взема становище
по допустимостта и основателността на предяения иск в дадения му по чл.
2
131 от ГПК едномесечен срок. Същият редовно призован не се явява в
първото по делото съдебно заседание и не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
С нарочна молба, докладвана в първото по делото съдебно заседание,
ищецът прави искане по чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение.
Съдът намира, че са налице законоустановените предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение по делото при условията на чл.
238 и чл. 239 от ГПК:
Съгласно чл.238 ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Според чл.239 ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение, при
кумулативното наличие на следните предпоставки:
Първо, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание
/чл.239 ал.1, т. 1 ГПК/ и
Второ, когато искът е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства /чл.239 ал.1, т. 2
ГПК/.
Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответната страна са налице.
Ответната страна не е депозирала писмен отговор на исковата молба в
срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, не се е явявила в първото по делото заседание
и не е направила искане делото да се разглежда в нейно отсъствие.
Съдът е указал в разпореждането по чл. 131 ГПК, което е редовно
връчено на ответната страна, последствията по чл. 238 от ГПК /че ако не
представи в срок отговор и не се яви в първото по делото съдебно заседание,
без да е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение/. Същите
са повторно указани и с определението за насрочване на делото, което също е
редовно връчено на ответната страна.
3
Ищецът своевременно е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Искът е допустим, а от представените с исковата молба писмени
доказателства, които не са оспорени от ответника, може да се направи извод,
че искът е вероятно основателен.
Неприсъственото решение съгласно чл.239 ал.2 от ГПК не се мотивира
по същество и в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на
наличието на предпоставките за постановяването на неприсъствено решение.
Предвид това, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 239, ал.
1 от ГПК и следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което
предявения иск да бъде уважен.
Относно разноските:
С оглед изхода на спора на ищеца се дължат разноски при условията на
чл. 78, ал. 1 ГПК в размер на 1395 лева, от които 755 лева за исковото
производство и 640 лева за обезпечителното производство ч.гр.д. 30460/23 г.
по описа на СРС, съобразно представения списък на л. 73.
Съдът следва да присъди направените от ищеца разноски в
обезпечителното производство, тъй като тези разноски се присъждат при
решаване на спора по същество /така т.5 на Тълкувателно решение № 6 от
2013г. на ОСГТК на ВКС по т.д.№ 6 от 2012г./.
Така мотивиран съдът и на основание на чл.239 във връзка с чл.238 от
ГПК
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ Т. П. Г. с ЕГН:
********** от гр. Б. ДА ЗАПЛАТИ на „Застрахователно акционерно
дружество ОЗК- Застраховане“ АД /“ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД/ с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление – гр. София, ул. Света София
7, ет. 5, представлявано заедно от Александър Личев и Румен Димитров
СУМАТА 2120.57 лева, представляваща регресна претенция за изплатено на
„ЗАД Алианц България“ АД застрахователно обезщетение по щета № 0410-
110-1514-2017 по затраховка „Гражданска отговорност“, вследствие на ПТП,
4
натъпило на 04.11.2016 г. в гр. Пловдив на ул. Златна Панега.
ОСЪЖДА Т. П. Г. с ЕГН: ********** от гр. Берковица, ул. Б. ДА
ЗАПЛАТИ на „Застрахователно акционерно дружество ОЗК-
Застраховане“ АД /“ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД/ с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление – гр. София, ул. Света София 7, ет. 5,
представлявано заедно от Александър Личев и Румен Димитров СУМАТА
1395 лева деловодни разноски, от които 755 лева за исковото производство и
640 лева за обезпечителното производство ч.гр.д. 30460/23 г. по описа на
СРС.
УКАЗВА на ответната страна Т. П. Г. , че присъдените с решението
суми могат да бъдат платени по следната банкова сметка на “ЗАД ОЗК –
Застраховане“ АД:
IBAN: ............ при „Общинска банка“ АД
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Решението НЕ подлежи на обжалване съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК.
Ответната страна има право на защита срещу решението по реда на
чл. 240 ГПК.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
5