МОТИВИ към присъда №19/12.05...14г. по НОХД №138/..14 по описа на РС Несебър
====================================================
Районна
прокуратура-гр.Несебър е внесла обвинителен акт срещу Н.П.Г.- роден на ***г***,
българин, български гражданин, със средно образование, женен, осъждан,
безработен, ЕГН **********, с постоянен адрес- с.В., общ.Г.Т., ул. Д. № 8,
настоящ адрес- гр.Б., к-с С., бл..., вх.5, ап...за извършено престъпление по чл.3..в,ал.2,вр.с
ал.1 от НК
Представител на обвинението се
явява в съдебно заседание.Пледира за осъдителна присъда.
Н.П.Г. се явява в съдебно заседание, , въпреки, че отказа
разглеждане на делото по реда на глава 27 , признава фактическите
обстоятелства,описани в обвинителния акт като пледира за налагане на минимално
наказание.
След преценка на събрания доказателствен
материал-обясненията на обвиняемия, свидетелските показания и писмените
доказателства,съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимия Н.П.Г. постоянно живее в с. В., а понастоящем е в гр.Б.. Към датата на деянието 02.09...13г., г. е бил осъждан.Подс.Г., към момента не е е
правоспособен водач на МПС .
С НП № 2580/..12г., влязло в законна сила на
12.10...12г подс.Г.
е наказан за това, че е управлявал МПС , след като свидетелството му е било
отнето по административен ред поради което на основание чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено наказание за управление на МПС без да притежава съответно
свидетелство.
На 02.09...13г.,
около 10.30 часа, на главен път Е-87, клас І-9, около ..5 км., срещу магазин
„Жанет”, в посока гр.Варна , подсадимият управлявал лек
автомобил „Опел”, модел „Корса” с ДК № ..... За времето от 07.30 часа на 032.09...13г. до 19.30
часа на същата дата свидетелят С.Ж. и колегата му З.Д. работили като автопатрул по КАТ.
Около 10.30 часа на същата дата, полицейските служители от РУ”П”-Несебър
забелязали автомобил и спрели водача му
за проверка. Те установили, че автомобилът се управлява от подсъдимия, който не
представил при поискване СУМПС. При направената справка се установило, че
последния е лишен от право да управлява МПС по административен ред
Св.Ж., съставил на подс.Г. акт за установяване на административно
нарушение, който обвиняемият подписал без възражение.
Видно от справка за нарушител на сектор „ПП” при ОДМВР Б. на подс.Г. е било
издадено свидетелство за управление на МПС от категориите „В” и „М”. В хода на съдебното
производство се установи, че Соколов към настоящия момент няма правоспособност за управление на МПС-отнети
са му всички контролни точки.
Подсъдимия е женен, безработен,
осъждан.
Гореизложената фактическа
обстановка,идентична със фактическото обвинение,съдът намира за установена,след
като прецени и анализира съвместно отделните доказателства,в тяхната
взаимовръзка и последователност.Фактическите констатации се подкрепят изцяло от
показанията на свидетелите по делото,от писмените доказателства,както и от
пълните самопризнания на обвиняемия.
Позовавайки се на
изложеното,съдът приема,че подс. Н.П.Г., ЕГН **********, с постоянен адрес- с.В., общ.Г.Т., ул.
Д. № 8, настоящ адрес- гр.Б., к-с С., бл..., вх.5, ап... е осъществил от
обективна страна признаците на състава на престъплението по чл.3..в,ал.2 от НК.Установи се от доказателствата по делото, че на 02.09...13г., около 10.30
часа, на главен път Е-87, клас І-9, около ..5 км., срещу магазин „Жанет”, в
посока гр.Варна, е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил „Опел”,
модел „Корса” с ДК № ....., без съответното свидетелство за управление на МПС,
в едногодишния срок от наказването му по административен ред за същото деяние
(наложено му с НП № 2580/..12г., влязло в законна сила на 12.10...12г.)
От
субективна страна Г. е извършил деянието при форма на вина пряк умисъл –
съзнавал е общественоопасния характер на деянието и неговите последици и е
искал тяхното настъпване.
При
индивидуализацията на наказателната отговорност на обвиняемия,съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства,от една страна тези свързани с
личностните особености на дееца – добрите характеристични данни,семейното
положение и изразеното съжаление за извършеното деяние и грижата за болен низходящ
към момента на съставомерните действия.
Анализирайки
посочените обстоятелства съдът счете,че на подсъдимия следва да бъде наложено
наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, явявайки се
многобройни и изключителни, макар да има предходни осъждания по същия текст, но
същите касаят деяния, извършени до ..05г.
Съдът намери,че подсъдимия следва да бъде
санкциониран по реда и условията на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК, тъй като са
налице материално-правните предпоставки за това.За извършеното престъпление
законът предвижда наказание лишаване от
свобода за срок до две години, По тази причина,съдът наложи на подсъдимия
наказание „ПРОБАЦИЯ” при следните
пробационни мерки.
-Задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от ТРИ ГОДИНИ с явяване и подписване пред пробационен
служител или упълномощено от него длъжностно лице ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.
-Задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от ТРИ ГОДИНИ.
-Безвъзмезден труд в полза
на обществото в размер на 300 часа годишно за ТРИ поредни календарни години.
Съдът
намира,че с налагането на това наказание с посочения по-горе вид и размер,ще
въздейства предупредително и възпитателно,както по отношение на подъсдимия,така
и спрямо другите членове на обществото.
Причина за
извършване на престъплението е ниската правна култура и занижените
морално-волеви задръжки на обвиняемия.
По тези съображения съдът
постанови присъдата си .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: