№ 12461
гр. София, 24.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110112521 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 238 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от С. Ц. Г., чрез адв. Я., срещу Е с в сграда в
режим на Е с, находяща се в гр. София, ж.к. „Л*”, бл. *****“, представлявана от управителя
М. Е., с която е предявен конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна
на взетите решения от дневния ред, отразени в протокол от 31.01.2024 г. на Общо събрание
на собствениците на индивидуални обекти в жилищна сграда в режим на Е с, находяща се в
гр. София, ж.к. „Л*”, бл. *****“.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е
собственик, заедно със съпругата му, на апартамент № 83, находящ се в гр. София, ж.к.
„Л*”, бл. *****“, ет. 5. Поддържа, че на 31.01.2024 г. било проведено Общо събрание на Е с,
на което били приети незаконосъобразни решения, тъй като били в противоречие с
процесуални и материалноправни разпоредби на закона, за което излага подробни доводи.
Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отмени всички решения от дневния
ред на проведеното Общо събрание от 31.01.2024 г., като незаконосъобразни.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците не са депозирали отговор на исковата молба,
не са изпратили представител в първото съдебно заседание, както и не са направили искане
делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие.
В проведеното на 20.06.2024 г. открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния
му представител, изрично е поискал постановяване на неприсъствено решение.
Съдът, като съобрази правните доводи на ищеца, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2
ГПК, приема следното:
Софийски районен съд, 167 състав, е сезиран с конститутивен иск с правно основание
чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, съобразно разпоредбите на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК са: 1/ ответникът да
не е представил в срок отговор на исковата молба; 2/ представител на редовно призования
1
ответник да не се е явил в първото открито съдебно заседание; 3/ да не е направил искане
делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да са му указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о.с.з.;
5/ ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника; 6/ искът
да е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
В разглеждания случай както с Разпореждане № 39635 от 15.03.2024 г., така и със
съобщението за датата на насроченото съдебно заседание, на ответниците е указана
възможността за постановяване на неприсъствено решение в случай, че не представят
отговор, не изпратят представител в първо съдебно заседание и не направят искане за
разглеждане на делото в тяхно отсъствие. Както се изясни, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК
ответниците не са депозирали отговор на исковата молба и не са изпратили представител,
както и не са направили искане делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие. В проведеното
на 20.06.2024 г. открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния му представител,
изрично е поискал постановяване на неприсъствено решение. Наред с това видно от
наведените с исковата молба твърдения и приетите писмени доказателства, съдът приема, че
искът е вероятно основателен - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Ето защо съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение.
По разноските:
При този изход от правния спор, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, с правна възможност
за присъждането на разноски разполага единствено ищецът. Последният е поискал
присъждането им, поради което следва да му бъде присъдена сумата в общ размер на 830
лв., от които: 80 лв. за държавна такса за образуване на делото и 750 лв. за адвокатско
възнаграждение в настоящото производство.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по предявения от С. Ц. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Л“, бл.
*****“, ет. *-*, срещу Е с в сграда в режим на Е с, находяща се в гр. София, ж.к. „Л*”, бл.
*****“, представлявана от управителя М. Е., иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС,
всички решения от дневния ред, обективирани в протокол от 31.01.2024 г. на Общо
събрание на собствениците на индивидуални обекти в жилищна сграда в режим на Е с,
находяща се в гр. София, ж.к. „Л*”, бл. *****“.
ОСЪЖДА Е с в сграда в режим на Е с, находяща се в гр. София, ж.к. „Л*”, бл. *****“,
представлявана от управителя М. Е., да заплатят на С. Ц. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.
София, ж.к. „Л“, бл. *****“, ет. *-*, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 830 лв. -
разноски за държавна такса за производството пред СРС.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2