ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22886
гр. София, 03.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110166034 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на от И. Р. И. ЕГН ********** гр. София,
ж.к. .... бл.., вх ..., чрез процесуалният му представител адвокат ВС. адрес гр.
София, бул.“....срещу Л. П. Ц. ЕГН ********** адрес гр. София ул. ““ №........
Предявен е установителен иск с правно основание чл.124 от ГПК вр. чл.
59, ал. 3 от ЗС, за признаване за установено по отношение на ответницата - Л.
П. Ц. ЕГН **********, че е погасено правото и на безвъзмездно ползване до
края на живота й, учредено с нотариален акт N3 том LLXXXI дело .....от ....г.
на 1ви Нотариус при СРС по отношение на недвижим имот апартамент №...в
блок ... вх. Ж в гр. София ж.к. .... с площ от 43,58 кв. м., представляващ имот
с идентификатор ......по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед №.........г. на Изпълнителния директор на АГКК, във вх.
Ж /7/, на петия етаж е САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор ...... с предназначение: Жилище, апартамент в жилищна или
вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, представляващ
АПАРТАМЕНТ №17 /седемнадесет/ със застроена площ от 43,58 квадратни
метра, състоящ се от една стая, кухня и обслужващи помещения, при съседи
на апартамента по документ за собственост - апартамент 16, паркинг, стена
към вход 6 и стълбище и при граници на апартамента по Схема на
самостоятелен обект в сграда - съседи с посочени идентификатори на същия
етаж: .............., под обекта - ............., над обекта - .............., заедно с
прилежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №26 с площ от 2,90 квадратни
1
метра при съседи - коридор, външна стена, мазе №16 и улица и заедно с
2,212% /две цяло и двеста и дванадесет хилядни върху сто/ идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото,
представляващо поземлен имот с идентификатор ............... на основание чл.59,
ал.3, предложение последно ЗС - поради неупражняването му в продължение
на периода от датата на смъртта на.................- 31.01.2008г. до датата на
исковата молба 01.12.2023 г.
В исковата молба са налице твърдения, че през 1993г. дядото на ищеца -
..... и баба му - Л. П. Ц., даряват на майка му - ............. свой съсобствен
недвижим имот - апартамент № 40, на седми етаж в блок . вх. А в гр. София
жк .... с площ от 87,87 кв.м. като си запазват правото на ползване на
жилището.
През 1997г. дядото - ............... и бабата - Л. П. Ц., даряват на майката на
ищеца .............. свой съсобствен недвижим имот - апартамент №.., на пети
етаж в блок ....вх. Ж в гр. София жк. .... с площ от 43,58 кв.м. като си запазват
правото на ползване на жилището. До смъртта на дядото през 2008г. той
/дядото/ и бабата живеят във втория апартамент - №17 в блок 335, а ищеца и
майка му живеят в апартамент №40 в блок .. След като дядото на ищеца
починал, баба му се мести да живее при ищеца и майка му в в апартамент
№40 в блок .. От 2008г. досега /т.е. повече от 15 години/ ответницата не е
ползвала апартамент №17 в блок 335, който майката на ищеца като
собственик, а след нейната смърт през 2021г. ищеца отдава под наем на трети
лица. Ответницата никога не е заплащала данъците и таксите дължими за
въпросния имот. Нейното право на ползване по отношение на апартамент
№17 в блок ....вх. в гр.София жк .... с площ от 43,58 кв.м. се е погасило по
давност.
Ответникът Л. П. Ц. не е депозирала писмен отговор на исковата молба
по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти:
обстоятелствата от които произтича правния му интерес от иска, както и в
негова е тежестта на доказване на твърдяното придобивно основание по
отношение процесния имот, както и че е изтекъл периода от 5 години, в който
2
имотът не ползван от ответника, а ответникът следва да докаже фактите, от
които произтичат възраженията му.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Основателно е искането на ищеца за приемане на представените писмени
доказателства, както и за разпит на двама свидетели при режим на довеждане
за установяване на твърдените в исковата молба обстоятелства.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищеца при режим на
довеждане за установяване на твърдените в исковата молба обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.10.2024 г. от 10.15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3