№ 18166
гр. София, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20221110155606 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ищеца – „ТС“ ЕАД, редовно призован – представлява се от юрк. К – с
пълномощно от днес.
Ответникът – Д. М. К., редовно призован – не се явява, представлява се
от адв. Д. – с пълномощно по делото.
Трето лице – помагач - ТС ЕООД, редовно призован – не изпраща
представител.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА
На 07.07.2023 г. по делото е постъпила молба с входящ № 195298, с
която ТС ЕООД, съгласно указания на съда представя изискани от съда
документи.
1
По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да
конкретизират заявените факти и обстоятелства и сторени възражения в
отговора на исковата молба, както изразят становище по сторения проект за
доклад.
Юрк. К: Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на исковата
молба, нямам възражения по проекта за доклад. Поддържам
доказателствените искания с исковата молба.
Отделно имам доказателствено искане по реда на чл. 186 ГПК съдът да
изиска от СО акт за сключен граждански брак между Д. М. К. и РЮ К.а, по
делото е представен нотариален акт, че са придобили имота, в заповедното
производство сме претендирали от тях солидарна отговорност. Поддържам
исканията си за СТЕ и ССчЕ.
Адв. Д.: Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам исковата
молба, нямам възражения по доклада. Относно доказателственото искане на
ищеца можем да отделим за безспорно, че за процесния период Д. и Р са били
в брак, не спорим също, че към датата на нотариалния акт са били съпрузи.
Не спорим, че за този исков период не е направено плащане, поради
тази причина ССчЕ не е необходима, спорим размера и основанието.
Юбр К: Оттеглям искането. Поддържам искането за СТЕ.
Адв. Д.: Не възразявам.
Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание, счита, че
следва да обяви проекта за доклад обективиран в Определение №
16220/04.05.2023 г. за окончателен, поради което и на основание чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проекта за доклад обективиран с Определение №
16220/04.05.2023 г. за окончателен, като го изменя в следния смисъл:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК обявява на страните, че
обстоятелството, което се признава е че лицата РЮ К.а и Д. М. К. към дата
09.11.2006 г., както и в процесния период, а именно 01.05.2018 - 30.04.2020 г.
са били в брак и са съпрузи, като тези обстоятелства не се нуждаят от
доказване.
2
Указва на ищеца, че не сочи доказателства Д. М. К. да е бил собственик
на отопляемия имот, а именно да е притежавал правото на собственост в
периода 01.05.2018 - 30.04.2020 г.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на страните, че не счита да има
факти, за които да не сочат доказателства.
На основание чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните да заявят
доказателствени искания и предприемат необходимите процесуални
действия във връзка с възложената им доказателствена тежест, като ако не
сторят това в днешното съдебно заседание, същите ще бъдат преклудирани
освен по хипотезата по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото докладваните с
молбата.
Юрк. К: По делото е наличен нотариален акт от 2006 г., но доколкото в
него е посочено, че процесния блок е с № 437, правя искане за СУ за
идентичност между посочения в нотариалния акт и този, за който
претендираме задължение.
Адв. Д.: Оспорвам това обстоятелство.
Предоставям на съда.
По искането за допускане и назначаване на съдебно – техническа
експертиза съдът като е указал на страните, че ще се поизнесе в първото по
делото съдебно заседание и във връзка с заявеното в днешно съдебно
заседание, като счита, за относимо, допустимо и необходимо, съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА изготвянето на СТЕ, изпълнима от вещото
лице К. Б. Х., който след като се запознае с материалите по делото и извърши
необходимите справки да отговори на поставените въпроси от исковата
молба.
СЪДЪТ определя първоначален депозит за възнаграждение на вещото
лице в размер на 400 лв., платими от ищеца, в едноседмичен срок от днес,
като им указва да представи доказателства по делото, в противен случай
съдът няма да уведоми вещото лице и ще приключи съдебното дирене без
3
събирането на това доказателство.
Указва на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-
късно една седмица преди следващо съдебно заседание.
Съдът по искането за СУ
ОПРЕДЕЛИ
Да се издаде след представянето на доказателства за платена държавна
такса и представяне на проект по делото.
Юрк. К: Считам, че правото на собственост е безсрочно, не се погасява
с еднократното му упражняване, нито пък с не упражняване в дълъг период от
време.
Страните /пооделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За изслушване на СТЕ, разглеждането на делото следва да се отложи за
друга дата и час, поради, което съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.12.2023 г. от 9,30 ч., за която
дата страните са уведомени.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за
заплатен депозит по делото.
Съдебното заседание приключи в 9,53 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4