Р Е Ш Е Н И Е
№ 119
гр. Габрово, 27.07.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четиринадесети юли две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИН КОСЕВ
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря РАДИНА ЦЕРОВСКА и с
участието на прокурор АЛЕКСАНДЪР
АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина КАНД № 102 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба от Ц.М.Г. ***, чрез надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат, против Решение № 11 от 26.04.2021 година на Районен съд – Трявна, постановено по АНД № 2 по описа за 2021 година. С обжалваното решение първоинстанционният съд е изменил Наказателно постановление /НП/ № 20-0360-000220 от 18.09.2020 година на Началник Районно управление – Трявна при ОД на МВР – Габрово, с което на Ц.Г. за нарушение на чл. 150 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 /триста/ лева, като е намалил размера на глобата на 100 /сто/ лева.
В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като съдът неправилно е приел, приобщавайки свидетелски показания не по установения ред, че авторството на деянието е доказано, като се развиват доводи относно дадените от свидетелката Гергана Георгиева показания. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение.
Касационният жалбоподател не се явява и не се представлява в открито съдебно заседание.
Ответната по жалбата страна не се представлява в открито съдебно заседание, не се заявява становище по касационното оспорване.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Габрово дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата
предвид наведените в нея доводи, като счита, че обжалваното решение е правилно
и следва да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е допустима
като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от
процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени
доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните и извърши
служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния
закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/,
намира касационната жалба за неоснователна по следните съображения:
Съгласно позитивното правило на
чл. 150 от ЗДвП, всяко пътно превозно средство, което участва в движението по
пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен
водач, освен когато превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство по
време на обучението му и при провеждането на изпита за придобиване на
правоспособността. В процесния случай е установено, че Ц.Г. не притежава
свидетелство за управление на моторно превозно средство, а касационният
жалбоподател не опровергава това обстоятелство. Нарушението на посоченото
правило се санкционира на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, тъй като
наказаното лице не притежава съответното свидетелство за управление. Глобата, в
изменения от въззивния съд размер, е в предвидения от закона минимален размер
от 100 /сто/ лева и липсва правна възможност за намаляването ѝ.
Настоящият състав не намира за основателно
твърдението на касационния жалбоподател, че не е доказано авторството на
вмененото му деяние. Изводът, че в процесния случай автомобилът е бил
управляван именно от Г. не почива единствено и само на показанията на
свидетелката ***. Нито в хода на досъдебното производство, приобщено от
въззивния съд по искане на Г., е установено, нито жалбоподателят Г. сочи друго
лице, което да е извършител на деянието. Неоснователно касационният
жалбоподател акцентира върху разликата в показанията на разпитаната 2 пъти в
хода на досъдебното производство свидетелка ***, разпитана и в хода на
съдебното производство пред въззивния съд. Твърдението на ***, че под давление
на полицейски служители е посочила за водач на автомобила касационния
жалбоподател очевидно е с цел подкрепа на защитната теза на Ц.Г., която обаче
не се подкрепя от останалите събрани доказателства. Известно е от теорията и
практиката, че наказателната /а по аргумент за по-силното основание и
административнонаказателната/ санкция може да бъде основана не само на преки,
но и на косвени доказателства, когато веригата от тях води до единствения
възможен, несъмнен и категоричен извод за авторството на деянието, и то по
начин, който да изключва други възможни версии. В конкретния казус съвкупността
от събраните доказателства води до извод за извършване на деянието от Ц.Г..
Районен съд – Трявна е постановил валидно, допустимо и правилно
решение, постановено при правилно приложение на материалния закон, преценявайки
всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или
анализира превратно което и да е от тях. Изложеното води до извода, че
решението на Районен съд – Трявна следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК във
връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 11 от
26.04.2021 година на Районен съд – Трявна, постановено по АНД № 2 по описа за
2021 година.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.