Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260040
гр. Русе, 27.08.2020
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Х-ти
граждански състав в публично заседание
27-ми юли през две хиляди и двадесета
година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИН ЙОРДАНОВ
при секретаря
Ш.С.,
като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 6161
по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Ищецът „БНП ПАРИБА Пърсънъл Файненс” С.А. – клон България е предявил
иск за установяване съществуването на парично задължение, възникнало въз основа
на сключен договор за паричен заем.
Искът
е с правно основание чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК.
Претенцията
на ищеца се основава на твърдения, че с ответника са сключили договор за потребителски кредит, по силата на който ответницата
имала задължение към тях за заплащане на
месечни погасителни вноски, че ответницата е преустановил
плащанията по договора, което довело до предсрочната му изискуемост. Алтернативно
се твърди, че е изтекъл и срока за погасяване на кредита. Така се формирало
задължение на ответницата по кредита в размер на 903,61 лв. – главница; 140,03
лв. – възнаградителна лихва и 81,90 лв. законна лихва за забава. Претендирали
тези суми по реда на заповедното производство по ч.г.д.№ ****/19 г. на РРС, но
по същото заповедта била връчена по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което претендират
за установяване на дължимостта им по исков ред.
Ответницата З.Г.Р. е
редовно призована по реда на чл.47, ал.5 от ГПК. Назначеният особен
представител на ответницата – адв. Л., е подал писмен отговор, с който оспорва иска.
За да се произнесе съдът взе
предвид следното :
Ищецът е клон на чуждестранно юридическо лице /КЧЮЛ/, регистриран в
България с адрес на управление в
гр.София и ЕИК *********. При справка по партидата на ищеца в търговския
регистър се установява, че изършено презгранично сливане между чуждестранното
дружество /дружеството майка на клона/ и БНП Париба пърсънъл Файненс ЕАД-София
с ЕИК 13069760 като френското дружество е приобретател на регистрираното в
България, а при справка по партидата на последното се установява, че е
заличено. При това положение е видно, че е налице универсално правоприемство
при което дружеството майка е правоприемник на дружеството с ЕИК 13069760 и
като такова е легитимирано да осъществява неговите права по договори с трети
лица, вкл. и чрез предявяване на иск от регистрирания в България КЧЮЛ. По
делото е представен такъв договор, сключен с ответницата на 21.05.2018 г. Същият
е с предмет предоставяне на потребителски кредит за закупуване на стоки. Договорът е подписан от ответницата е подписът
и не е оспорен по делото. В договора е посочена закупената стока и стойността
ѝ, размера на кредита, размер на месечната погасителна вноска, ГПР и ОЛР,
които са в рамките на допустимите от закона лимити. В договора е включен и
подробен погасителен план, включващ и размер на оставаща част от главницата.
Представени са и препис от договор за застраховка, стандартен европейски
формуляр за предоставяне на предварителна информация по кредита, касова бележка
за заплащане на закупената с кредита стока, уведомление до магазина за
сключването на кредита. Представено е извлечение за задълженията по кредита, от
което е видно, че към датата на подаване на заявлението, въз основа на което е
образувано ч. гр. дело №****/19 г. няма плащания и размер на задълженията по
него към е 1 043,64 лв. /главница и договорна лихва/ - към момента на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Със заключението на приетата по делото СИЕ се
установява, че действително по договора няма плащания от страна на
кредитополучателя, както и че размерът на задълженията по него съответства на
претендирания от ищеца – 903,61 лв. – главница; 140,03 лв. – падежирала възнаградителна
лихва за периода 20.07.2018 г. – 20.03.2019 г. и 81,90 лв. законна лихва за забава
за периода 20.08.2018 г.
– 11.07.2019 г.
При така установеното съдът счита, че предявеният иск е изцяло основателен.
Ищецът доказва възникването на договорно правоотношение с ответницата по
договор за кредит и изпълнение на задълженията си по същия. Със заключението на
приетата по делото СИЕ се установява, че действително по договора няма плащания
от страна на кредитополучателя, както и че размерът на задълженията по него съответства
на претендирания от ищеца. Договорът за кредит не съдържа неравноправни клаузи
и такива, които да водят до неговата нищожност.
Договорените ГПР и ОЛП са в рамките на допустимите от закона размери.
Предоставена е необходимата преддоговорна информация на ответницата в
качеството ѝ на потребител, а погасителният план към договора съдържа
достатъчно информация относно размера на вноските и остатъчния размер на
задължението като непогасена главница.
Предвид уважаването на иска ответницата дължи на ищеца разноски по делото .
По изложените съображения СЪДЪТ
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА
за установено по отношение на „БНП ПАРИБА Пърсънъл Файненс”С.А., клон на
чуждестранно юридическо лице, регистриран в България с ЕИК ********* задължението на З.Г.Р., ЕГН:********** за сумите 903,61 лв.
– неизплатената главница по договор за кредит №****/21.05.2018 г.; 140,03
лв. – възнаградителна лихва за периода 20.07.2018 г. – 20.03.2019 г. и 81,90 лв. - законна лихва за забава за периода
20.08.2018 г. – 11.07.2019 г., ведно със
законната лихва за забава върху главницата от 25.07.2019 г. до окончателното
плащане.
ОСЪЖДА З.Г.Р.,
ЕГН:********** да плати на на „БНП ПАРИБА Пърсънъл Файненс”С.А., клон България,
ЕИК ********* сумата
в размер на 725 лв. – разноски по делото и сумата в размер на 75 лв. – разноски по заповедното
производство по ч.г.д. №****/19 г. по описа на РРС.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Русе в двуседмичен срок от
връчването на препис на страните пред РОС.
Районен
съдия: