№ 623
гр. Пазарджик, 29.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20245220200500 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Дружеството – жалбоподател „ПИМК“ ООД– редовно призовано чрез
пълномощника адв. К.- не изпраща представител.
Не се явяват пълномощниците адв. М. К. от АК - Пловдив – и адв. Е.
Т.- надлежно упълномощени да представляват дружеството, редовно
призовани.
По делото е постъпила молба становище от адв. Е. Т., с която уведомява
съда, че няма възможност да присъства в насроченото съдебно заседание,
като моли дело да се разгледа в нейно отсъствие. Посочено е, че поддържа
подадената жалба, да се приеме приложената АНП и да се приемат
представените със становището и приложени доказателства. В молбата са
направени доказателствени искания, изложено е становище по същество и е
направено искане за присъждане на разноски съгласно представения списък
на разноските.
Агенция „Пътна инфраструктура“ - редовно призована се явява юрк. И.
В. – надлежно упълномощен, с представено пълномощно.
РП-Пазарджик- уведомена, не изпраща представител.
ЮРК.В.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВАТ се представените с молба становище от адв. Т. писмени
доказателства, както и направените доказателствени искания.
ЮРК.В.: Оспорвам жалбата. Да се приемат представените с преписката
писмени доказателства.
Представям и моля да приемете становище от отдел УИСИ с
приложена таблица с данни за движението на ППС, в която се съдържат
данни за сегментите, за които има получени и платени ТОЛ декларации за
процесната дата.
Да се приемат представените с докладваното становище на адв. Т.
доказателства. По отношение на доказателствените искания, считам че
доказателствените искания в една част са изпълнени с представените от нас
доказателства, както с преписката, така и с днес представените. Техническото
средство не подлежат на контрол, тъй като е част от цялата система, а не
самостоятелно такова и не прави измерване на скорост, а само снимки, поради
което не е необходимо изискване на справка за метеорологичен контрол, тъй
като не подлежи на такъв.
Във връзка с искането за вещо лице- формираните е въпроси от правно
естество и вещото лице не може да даде отговор на правни въпроси за съда и
страните.
По отношение на искането за представяне на справка за историята за
процесното нарушение, считам че те не биха допринесли с нищо за
изясняване на процесното нарушение.
По отношение на сегмента са налице данни в днес представеното от мен
становище от отдел УИСИ.
По отношение на искането по т.5 от становището е ясно, че са касае за
рамка в населено място с. Мало Конаре, това е видно и от Доклада за
нарушение.
По отношение на т.6 се препокрива с искането по т.1, като се има
2
предвид, че техническото средство е част от цялата електронна система, не е
като отделно измервателно устройство каквито се използват в КАТ.
По отношение с искането в т.7, то се препокрива с искането, което аз
също имам, а именно да се изиска справка от „Диджитол Смарт
Инфраструктура“АД - на 19.07.2021г. в 15:39ч. от бордовото устройство на
ППС с рег. номер ***** подадени ли са ТОЛ декларации за преминаване през
сегмент с № ********** и ако не, поради каква причина, както и да се
представи справка за целия ден за същото ППС, какви ТОЛ декларации са
були подадени, както и справка за това колко бордови устройства са върнати
от „ПИМК“ ЕООД на „Диджитол Смарт Инфраструктура“ АД, поради
наличие на технически проблем.
Съдът намира, представените с преписката доказателства, днес
представените в съдебно заседание и докладвани с молба становище от адв. Т.
са относими и следва да бъдат приети. Намира също така, че с изключение на
доказателственото искане по т.7 останалите доказателствени искания следва
да бъдат оставени без уважение, тъй като една част от тях са неотносими към
предмета на делото, друга част касаят правни въпроси по същество, а трета
част- се отнасят за обстоятелства, които могат да бъдат изяснени и чрез
събраните до момента доказателства.
Основателно е доказателственото искане по т.7 в молба становище, като
ще следва да бъде изискана съответната информация във вида формулиран на
юрк. В..
С оглед на посоченото, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото материалите по
административнонаказателната преписка, съгласно опис в съпроводително
писмо, с което преписката е изпратена в съда, представените с молба
становище от адв. Т. доказателства съгласно приложение към молбата, както
и становище от отдел УИСИ с приложена таблица с данните за движение на
ППС на процесната дата.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до „Диджитол Смарт Инфраструктура“ АД за
изискване на информация относно това на 19.07.2021г. в 15:39ч. от бордовото
устройство на ППС с рег. номер ***** подадени ли са ТОЛ декларации за
преминаване през сегмент с № ********** и ако не, поради каква причина,
3
както и да се представи справка за целия ден за същото ППС, какви ТОЛ
декларации са били подадени, както и справка за това колко бордови
устройства са върнати от „ПИМК“ ЕООД на „Диджитол Смарт
Инфраструктура“ АД, поради наличие на технически проблем.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания в
молба становище от адв. Т..
За събиране на доказателства,съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 27.05.2024г. от 13:45ч.,за която
дата и час АПИ чрез процесуалния представител и юрк. В.- уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ дружеството жалбоподател чрез адв. Т. и адв. Т..
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:03 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4