№ 3
гр. Свищов, 29.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и трети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светослав Ив. И.
при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева
като разгледа докладваното от Светослав Ив. И. Административно
наказателно дело № 20234150200185 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. Р. И. , ЕГН: **********, с. *, срещу Наказателно
постановление (НП) 23-0352-000379/11.07.2023 г. на Началника на РУ – гр. Свищов , с
което за нарушение по чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП: не спиране плавно на посоченото място или
в най-дясната част на платното за движение при подаден сигнал за спиране от контролен
орган, са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване
от право да управлява МПС“ за 5 м. на основание същ. чл. от същ. зак.
Въззивната жалба (ВЖ) е бланкетна. В нея се твърди, че са допуснати съществени
нарушения на процесуалните права от наказващия орган (НО), без да се сочи конкретно в
какво се състоят те. В писмени бележки от 19.11.2023 г. жалбоподателят моли за по-леки
наказания, тъй като били налице смекчаващи отговорността обстоятелства, които не били
съобразени от НО: критично отношение към извършеното и самопризнание на нарушението.
Моли Свищовския районен съд (СвРС) да измени обжалваното НП, като му наложи
минимални казания: 50 лв. „глоба“ и 1 м. „лишаване от право да управлява МПС“.
Наказващият орган – Началника на РУ – гр. Свищов – не взема становище по
жалбата.
СвРС намира, че така подадена жалба подадена от легитимирана за това страна,
и то в срок, а освен това е редовна и допустима. Разглеждана по същество, жалбата е
неоснователна.
ПО ФАКТИТЕ:
На 25.06.2023 г. в гр. Свищов, в посока от пл. „А“ към пл. „С“ С. Р. И. е управлявал
МПС, л. а. „М“, с рег. № ***, собственост на ТВТ, с. Ц, при което, след като му е подаден
сигнал за спиране със стоп-плака „С8“ по образец от Ц. А. Х., полицай в РУ – гр. Свищов,
не е спрял плавно на посоченото място или в най-дясната част на платното на движение,
като вместо това е ускорил скоростта си на движение, с което е осуетил полицейска
проверка, движейки се по ул. „Ц“. В дадени обяснения от 25.06.2023 г. С. Р. И. сочи, че,
макар и да е възприел сигнала за спиране, не го е изпълнил, защото бил употребил алкохол:
„една бира и едно малко уиски“. Служителите на МВР, Ц. Х. и П. П., не успели да
1
установят водача, въпреки че го следвали. След това видели, че процесният л. а. е паркиран
на ул. „К“, при което чакали, за да се появи водача му. Понеже смяната им изтекла в 7:00 ч.,
те били заместени от следващия патрул по график на РУ. Около 10-11 ч. К. С. установил, че
процесният л. а. се управлява от неговия собственик, ТВТ, който бил спрял за проверка и
посочил, че в полунощ л. а. е бил управляван от С. Р. И., който се намирал също в л. а.
Последният си признал нарушението.
Така възприетата фактическа обстановка се установява от съвкупния анализ на
всички доказателства и доказателствени средства по делото: НП № 23-0352-
000379/11.07.2023г., АУАН бл. № 200644 Серия АД № 416/25.06.2023г., НП № 23-0352-
000379/11.07.2023г., писмо изх. № 352р-12539/12.07.2023 г. на ОД МВР Велико Търново, РУ
Свищов, Докладна записка № 11287/26.06.2023 г. – 2 бр., обяснения от С. И. и Декларация за
предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл. 188 от ЗДвП, обяснения от ТТ
и Декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл. 188 ЗДвП,
копие на Свидетелство за управление на МПС на ТТ № *********, Справка за
нарушител/водач за С. Р. ДЕ., Заповед № 8121з1632/02.12.2021г. на Министерство на
вътрешните работи, както и представеното с писмо на РУ – Свищов рег. № 352000-
5594/28.08.2023г. заверено копие на НП № 23-0352-000379/11.07.2023г. с отразена дата на
връчване на 25.07.2023 г., както и от разпитана св. К. С., П. П., Ц. Х.. – Доказателствената
съвкупност е еднопосочна и непротиворечива, поради което по арг. от чл. 305, ал. 3 НПК,
във вр. с чл. 84 ЗАНН, не е необходимо съдът да излага подробен анализ на отделните
доказателства и доказателствени средства.
ПО ПРАВОТО:
При разглеждане на дело по оспорено НП районният съд е инстанция по същество
(чл. 63 ЗАНН). Затова той следи служебно за законосъобразността на обжалвания акт: дали
правилно са приложени процесуалният и материалният закон от АНО, и то не в рамките на
подадената жалба, а по повод на същата (чл. 315, ал. 1 НПК, във вр. с чл. 84 ЗАНН). В
изпълнение на тези си правомощия съдът служебно (чл. 13, чл. 107, ал. 2 и чл. 313-314 НПК,
във вр. с ч. 84 ЗАНН) установи, че процесните АУАН и НП са издадени от компетентни
органи, в предвидената от закона писмена форма и съдържание (чл. 42 и чл. 57 ЗАНН).
Налице е и редовна процедура по връчването на АУАН на жалбоподателя; НП също му е
връчено надлежно. И в АУАН, и в НП се съдържат описания на всички обстоятелства
относно съставомерните признаци на вменените на жалбоподателя нарушения. Прочее
СвРС намира, че не са допуснати нарушения на процесуалния закон при издаването на
АУАН и НП. НП обаче е незаконосъобразно и от материално-правна гл. т., тъй като на
нарушителя са наложени административни наказания в максимални размери, без да е налице
превес на отегчаващи административно-наказателната отговорност обстоятелства.
Съгласно чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП: „Наказва се с лишаване от право да управлява МПС
за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който: откаже да изпълни
нареждане на органите за контрол и регулиране на движението“.
На 25.06.2023 г. в гр. Свищов, в посока от пл. „А“ към пл. „С“ в гр. Свищов С. Р. И. е
управлявал МПС, л. а. „М“, с рег. № ***, собственост на ТВТ, с. Ц, при което, след като му е
подаден сигнал за спиране със стоп-плака „С8“ по образец от Ц. А. Х., полицай в РУ – гр.
Свищов, не е спрял плавно на посоченото място или в най-дясната част на платното на
движение, като вместо това е ускорил скоростта си на движение, с което е осуетил
полицейска проверка, движейки се по ул. „Ц“. По този начин е осъществено деянието от
обективна страна.
От субективна страна поведението на С. Р. И. е виновно – извършено е при форма на
вината пряк умисъл (чл. 11, ал. 2 НК). Същият е знаел, че е му е подаден сигнал за спиране
от контролен или регулиращ движението орган, но въпреки това не го е изпълнил, а
продължил движението си. Така е осъществил от субективна страна състава на нарушението
по чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП.
Неправилно обаче за това нарушение водачът И. е бил санкциониран с максимално
предвидените наказания от НО. Съдът намира, че справедливите наказания следва в случая
да бъдат определени при баланс на смекчаващи (критично отношение и самопризнание) и
отегчаващи (предишни нарушения и употреба на алкохол пред управлението на МПС)
административно-наказателната отговорност обстоятелства, а именно „глоба“ от 125 лв. и
2
„лишаване от право да се управлява МПС“ за срок от 3 м.
С оглед на несъвпадащите крайно изводи на въззивния съд и НО следва НП да
бъде изменено, като наложи по-леки наказания на нарушителя.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 7, т. 2, пр. 1 ЗАНН, Свищовският
районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ обжалваното НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23-0352-
000379/11.07.2023 Г. НА НАЧАЛНИКА НА РУ – ГР. СВИЩОВ в частта, с която за
нарушение по чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП: не спиране плавно на посоченото място или в най-
дясната част на платното за движение при подаден сигнал за спиране от контролен орган, на
С. Р. И. , ЕГН: **********, с. *, са му наложени административни наказания „ГЛОБА“ в
размер на 200 (ДВЕСТА) ЛЕВА и „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за
5 (ПЕТ) МЕСЕЦА на основание същ. чл. от същ. зак., като ВМЕСТО НЕГО: НАЛАГА на
С. Р. И. за същото нарушение административни-наказания „ГЛОБА“ в размер на 125 (СТО
ДВАДЕСЕТ И ПЕТ) ЛЕВА и „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА СЕ УПРАВЛЯВА МПС“ за
срок от 3 (ТРИ) МЕСЕЦА.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския
административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено, за което да им се връчи препис от него.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
3