№ 712
гр. Плевен , 26.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и шести май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Татяна Г. Бетова
като разгледа докладваното от Татяна Г. Бетова Гражданско дело №
20214400100324 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на С. Х. Х. от гр.Плевен
против „Юробанк България“ АД /посочено наименование в ИМ „Юробанк И
Еф Джи България“/, гр.София, ЕИК *** и Х. Д. Х., с ЕГН***, с петитум: “Да
се постанови решение, с което да се прекрати сключения договор за кредит,
обективиран в н.а.№116, т.9, н.д. №1207/2007г. поради неправилно
изпълнение от страна на Банката, както и да се признае за установено между
страните, че ищецът няма задължения към банката, произтичащи от договор
за кредит от 27.07.2007г.“
Исковата молба е нередовна, поради което с определение № 578
от 26.04.2021г. е оставяна без движение и са били дадени указания за
отстраняване на нередовностите .Съобщението до ищеца е изпратено до
адреса, който е посочил по делото гр.Плевен, ***/ в заглавната част на
исковата молба/. Видно от направеното от призовкаря отбелязване, жилището
е необитаемо.Посетено е три пъти от дл.лице – на 28.04.2021г., на 06.05.2021г.
и на 13.05.2021г.Същото е събрало сведение от съсед на име Б. Г., че лицето е
в чужбина и не се прибира на адреса. Поради това, съдът приема, че
съобщението е връчено на основание чл.41, ал.2 от ГПК.Установява се по
делото от връчваните предходни съобщения до ищеца, че страната отсъства
повече от месец от адреса, който е съобщила по делото.
При така изложеното, съдът приема, че е сезиран с нередовна
искова молба. Не са изпълнени в дадения законов срок указанията за
1
уточняване на петитума относно периода на мораторната лихва, както и на
обстоятелствата каква част от задължението му е погасено чрез плащане и за
каква сума е настъпило погасяване по давност, на които обстоятелства се
основава искането. Ето защо съда приема, че не съществува задължение да
разгледа нередовната молба, а тя следва да бъде върната, като бъде
прекратено и образуваното въз основа на нея производство по гр.д. №
324/2021г. по описа на Плевенски ОС.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА, на основание чл.129, ал.3 ГПК подадената от С. Х. Х.
от гр.Плевен против „Юробанк България“ АД /посочено наименование в ИМ
„Юробанк И Еф Джи България“/, гр.София, ЕИК *** и Х. Д. Х., с ЕГН***, с
петитум: “Да се постанови решение, с което да се прекрати сключения
договор за кредит, обективиран в н.а.№116, т.9, н.д. №1207/2007г. поради
неправилно изпълнение от страна на Банката, както и да се признае за
установено между страните, че ищецът няма задължения към банката,
произтичащи от договор за кредит от 27.07.2007г.“ и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. № 324/2021 г. по описа на ПОС, поради
неотстраняване на нередовности на ИМ.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
АПЕЛАТИВЕН СЪД – гр. Велико Търново, в едноседмичен срок от
връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
2