Р
Е Ш Е Н И Е
№ 61
гр. Кюстендил, 27.03.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - КЮСТЕНДИЛ, в открито съдебно заседание на девети март две хиляди двадесет
и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. ТАБАКОВА
с участието на секретар: Светла Кърлова, като разгледа докладваното от
съдията адм. дело № 148 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 138а, ал. 3 от Закона за водите (ЗВ).
Образувано
е по жалба на община Р., чрез адв. Д.З., срещу Протокол от проверка на
състоянието на язовирна стена и съоръженията към нея от 29.03.2022 г. на язовир
„С. 000051“, съставен от комисия, назначена със заповед № ОА-РД-15-33/14.03.2022
г. на областния управител на област Кюстендил, утвърден от областния управител
на област Кюстендил с рег. № РД-23-79/01.04.2022 г.
В жалбата се излагат доводи за
незаконосъобразност на оспорения административен акт на основанията посочени в
чл. 146, т. 1-4 от АПК. Иска се отмяната му. Претендират се разноски.
Ответната страна - областният управител на област Кюстендил,
чрез процесуалните си представители, в писмен отговор, в съдебно заседание и в писмена
защита, изразява становище за неоснователност
на жалбата. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд – Кюстендил, след като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
Административното
производство е започнало на основание заповед № ОА-РД-15-33/14.03.2022 г. на
областния управител на област Кюстендил за назначаване на основание чл. 32, ал.
1 от Закона за администрацията (ЗА) във вр. с чл.138а, ал.3 и чл. 141б, ал. 3 от ЗВ на междуведомствена
комисия със задачи: извършване класификация по степен на потенциална опасност
на некласифицирани до момента язовири на територията на област Кюстендил,
съгласно чл.141б от ЗВ и по критериите от Приложение № 1
от Наредбата по чл.141, ал.2 от ЗВ (Наредба за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната
експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях и за осъществяване
на контрол за техническото им състояние - Наредбата);
анализиране на информацията по чл.141, ал.6 от ЗВ и извършване на проверки на
място на техническото състояние на язовирните стени и съоръженията към тях;
проверка на създадената организация по изпълнение на мерките в аварийния план;
проверка за изпълнение на дейностите по осигуряване на проводимостта на речното
легло на разстояние до 500 м. от язовирните стени; даване на заключение за
готовността за безопасна експлоатация на язовира и съоръженията към него в
нормални, екстремни и аварийни условия и даване на предписания на собствениците
на язовирите за привеждането им в готовност за безопасна експлоатация;
съставяне на протокол за извършената проверка със заключенията и предписанията
в 14-дневен срок от проверката. Посочено е, че обследването следва да се
извърши в периода от 22 март – 15 април 2022 г.
Така
издадената заповед на областния управител на област Кюстендил е изпратена по
електронната поща на община Р. и е регистрирана в общината с вх.№
ЗК-01-05-30/15.03.2022г. С резолюция от 17.03.2022г. е разпоредено участие на
служител от общината и представяне на документи.
В
изпълнение на посочената заповед, назначената комисия в състав: Я.П. – главен експерт, Дирекция "Административен
контрол, регионално развитие и държавна собственост" (АКРРДС) при Областна
администрация Кюстендил; инж. Л.Т.
– главен инспектор в Регионален отдел (РО) Югозападна България към Главна
дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ (HO НЯСС) към Държавната
агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН); инж. Х.М. – инспектор по защита на
населението (ЗН) към
Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението - Кюстендил (РДПБЗН) и Е.Я. –
главен инспектор в Дирекция „Контрол“ към Басейнова дирекция
"Западнобеломорски район" (БДЗБР), е
извършила проверка на техническото и експлоатационно състояние на язовир „С.
000051“, находящ се в землището на с. С., община Р., област Кюстендил. На
29.03.2022 г. е съставен процесният Протокол от проверка на състоянието на
язовирна стена и съоръжения към нея, като същият е утвърден от областния
управител на област Кюстендил с рег. № РД-23-79/01.04.2022 г. В протокола е
записано, че обект „С. 000051“ е в експлоатация, за него има съставен Акт за
публична общинска собственост (АПОС) № 357/06.06.2005 г. и същият се стопанисва от община Р.. В
раздел I „Технически данни за язовирната стена, съоръженията към нея
и водохранилището“ е отбелязано, че няма данни за класификацията на стената по
чл. 141а, ал. 1 и ал. 2 от ЗВ, няма данни за залята площ, за завирен обем, за водосборна
област на язовира, за предназначението, като язовирната стена е земнонасипна
без данни за височина, дължина, обем, воден напор, преливник и основен
изпускател. В раздел II
„Констатации на състоянието“ е отразено, че има достъп до язовира с МПС в
висока проходимост, но няма данни за обема на язовира в момента на проверката. Посочено
е също, че при проверката не са установени проблеми по сигурността и
техническото състояние на язовирната стена и съоръженията към нея, не е
представена техническа документация относно безопасна експлоатация на язовира.
Посочено е, че няма изготвен актуален авариен план за 2020 г., няма авариен
склад и система за оповестяване. В раздел III
„Предписания за отстраняване на установени проблеми, слабости и пропуски в
организацията на експлоатацията на язовира в различни условия на работа и в
сигурността на техническите му съоръжения и срок за тяхното изпълнение“
комисията е дала няколко предписания. Относно частта „По техническата
документация“ предписанията включват преди започване ползването на язовир „С. 000051“
изготвяне на анализ на техническото състояние на язовирната стена и
съоръженията към нея, в срок до: три месеца преди завиряване. В частта „По осъществяване
на безопасна техническа експлоатация" предписанията
включват преди започване ползването на язовир „С. 000051“, язовирната стена и
съоръженията към нея да се приведат в съответствие с изискванията за
гарантиране сигурността на малките язовирни стени и съоръженията към тях в
условията на експлоатация, съгласно Наредбата, както и предписания относно
почистването на отводнителния канал (дере) след основен изпускател от дървесна и храстовидна
растителност на разстояние до 500 м., с цел осигуряване на проводимост, в срок
до: три месеца преди завиряване. В протокола е обективирано и заключение
за готовността за безопасна експлоатация на язовира в момента на проверката,
според което язовирът е в неизправно – частично работоспособно състояние. Част от протокола е Приложение № 1 към чл.10, ал. 2 от Наредбата
- „Класифициране по степен на потенциална опасност съгласно чл. 141б от ЗВ“,
където язовирът е класифициран с първа висока степен на потенциална опасност. Протоколът и
приложението към него са подписани от всички членове на комисията.
По делото са разпитани като свидетели В.Я.Д.
и М.И.П. – служители в общинската администрация на община Р., Я.М.П. – служител
в Областна администрация Кюстендил, И.Р.М. и Л. Андреев Т. – служители в ДАМТН.
От показанията на свидетелите В.Д. и М.П. се установява механизмът на
движението на кореспонденцията в община Р., включително на тази с областния
управител, както и че заповед № 0А-РД-15-33/14.03.2022 г. на областния
управител на област Кюстендил е получена по електронен път в общината на
15.03.2022 г. и е предоставена на кмета, който с резолюция е определил за
участие в междуведомствената комисията зам.-кмета Гаврилов и е разпоредил на В.Д.
да предостави документацията за проверяваните обекти. Свидетелят Я.П. поддържа
констатациите, отразени в процесния протокол и заявява, че устно е уведомил
кмета на община Р. за предстоящите през месец март 2022 г. проверки на
процесния обект, както и че община Р. не е изпратила представител на тези
проверки. Свидетелят Л.Т. също поддържа изложеното в процесния протокол и
заявява, че той е изготвен след проверката, на база писмените констатации на
всеки от членовете на комисията, направени при самата проверка. Показанията на
свидетеля И.М. са неотносими към спора, доколкото същият не е присъствал на
проверката.
По
делото е изслушана
съдебно - техническа експертиза, като заключението на вещото лице относно процесния обект е, че липсват задължителните
за язовир съоръжения, като в допълнение е посочено, че размерите му са много
малки, водният обем, който може да се акумулира е незначителен от
хидротехническа гледна точка (в интервала
10 000 – 15 000 куб.м.). Установено е,
че обектът целогодишно е празен, тъй като режимът на подхранване с вода е
нарушен, а естественият му водосбор е с много малки размери и минималното
постъпило водно количество се изпарява и инфилтрира. Вещото лице посочва, че проверяваният
обект не представлява заплаха за населени места. Сочи, че на процесния обект
липсват съоръжения за притока и регулиране на отока, т.е. според вещото лице не
може да бъде причислен към категорията „язовир“. Съобразявайки дефинициите за
язовир в т. 94, §1 от ДР ЗВ и за повърхностно водно тяло по т. 59, §1 от ДР ЗВ,
вещото лице приема, че процесният обект спада в категорията „повърхностно водно
тяло“ – водоем.
Административен
съд – Кюстендил, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с
направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните, и като
извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен
акт по чл. 168, ал. 1 от АПК на всички основания по чл. 146 от АПК, намира за
установено следното:
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 149,
ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Оспореният
Протокол от проверка на състоянието на язовирна стена и съоръженията към нея на
язовир „С. 000051“ е утвърден от компетентен орган, в пределите на неговата
законова компетентност с оглед разпоредбата на чл. 138а, ал. 3, т. 6 от ЗВ.
Същият е съставен в изискуемата се писмена форма и съдържа реквизитите по чл. 138а,
ал. 3, т. 6 от ЗВ и чл. 115, ал. 1 от Наредбата. В протокола се съдържат
фактическите и правните основания за издаването му.
Съгласно разпоредбата на чл. 138а, ал. 3
от ЗВ,
областните управители назначават комисии, които извършват проверки за
готовността за безопасна експлоатация на язовирите и съоръженията към тях. В
комисиите се включват представители на ДАМТН, ГД ПБЗН на МВР, съответната
областна администрация, съответната басейнова дирекция и съответната община, на
територията на която се намира язовирът (чл. 138, ал. 4
от ЗВ).
В случая, съставът на комисията, назначена със Заповед № ОА-РД-15-33/14.03.2022
г. на областния управител на област Кюстендил, е съобразен с изискванията на чл. 138, ал. 4
от ЗВ.
При назначаването на комисията обаче съдът намира, че не е съобразено изискването
на чл. 138а, ал. 5
от ЗВ,
а именно – членовете й да притежават необходимата за извършване на дейностите
по ал. 3 професионална квалификация, като най-малко един от тях да има висше
образование с образователно-квалификационна степен "магистър" по
някоя от специалностите от професионално направление "Архитектура,
строителство и геодезия", свързана с проектиране, изграждане и
експлоатация на язовирни стени и на съоръженията към тях. Видно от приетите по
делото доказателства за образователната квалификация на членовете на комисията,
съставили оспорения протокол, нито един от тях няма висше образование с
образователно-квалификационна степен "магистър" по някоя от
специалностите от професионално направление "Архитектура, строителство и
геодезия", свързана с проектиране, изграждане и експлоатация на язовирни
стени и на съоръженията към тях. В този смисъл е налице съществено нарушение на
процесуалните правила при определяне на състава на комисията, доколкото липсата
на професионални знания за извършване на дейностите по чл. 138а, ал. 3
от ЗВ
поставя под съмнение правилността на констатациите в оспорения протокол и
дадените предписания.
Възраженията в жалбата относно
неучастието на представител на община Р. при извършването на проверката, съдът
намира за неоснователни. Не е налице опорочаване на взетото решение на
комисията до степен на невалидност, тъй като протоколите и приложенията към тях
са подписани от всички членове на комисията.
При преценка за съответствие на
оспорения административен акт с материалноправните разпоредби съдът намира
следното:
Протоколът от
проверка на състоянието на язовирна стена и съоръженията към нея съдържа две волеизявления с правни и
фактически основания, между които е налице
взаимна връзка и обусловеност,
а именно заключение за готовността за безопасна експлоатация на язовира и
съоръженията към него в нормални, екстремни и аварийни условия и предписания на
собственика на язовира. В този смисъл са нормативните правила на чл. 138а, ал. 3,
т. 1 - т. 6 от ЗВ, от анализа на които
следва, че надлежен обект на упражнените от органа правомощия е воден обект -
язовир, а надлежен адресат на същите - собственикът на язовира. Безспорно е в
случая, че община Р. е собственик на обект, съставляващ имот № 000051 в
землището на с.С., общ.Р., обл.Кюстендил, видно от АПОС №357/06.06.2005г. За да
бъде допустимо същият да е предмет на проверка по реда на чл. 138а, ал. 3 от ЗВ
трябва да има характеристиките на язовир по смисъла на §1, т. 94 от ДР ЗВ -
„язовир“ е водностопанска система, включваща водния обект, язовирната стена,
съоръженията и събирателните деривации, както и земята, върху която са
изградени. В случая, класифицирането на процесния обект
като язовир е неправилно, поради което и при неправилно приложение на
материалния закон са дадени предписания на община Р.. Изхождайки от понятието
за язовир и предвид заключението на вещото лице, което съдът кредитира като
обективно, изготвено от компетентен експерт, намира, че по отношение на обект,
съставляващ имот № 000051 не се установяват елементите на водностопанска
система, които да го определят като язовир. Съгласно заключението на вещото
лице за процесния обект съоръжения за
притока и регулиране оттока липсват. Липсват задължителните за язовир
съоръжения, в допълнение на това размерите му са много малки, водният обем,
който може да се акумулира е незначителен от хидротехническа гледна точка (в интервала 10 000 - 15 000куб.м.). Същият целогодишно е празен, тъй като режимът му на подхранване с вода е
нарушен, а естественият му водосбор е с много малки размери и представлява
„повърхностно водно тяло“ по см. на §1, т. 59 от ДР ЗВ - отделен и значим елемент от повърхностните
води, като езеро, водоем, поток, река или канал, част от поток, река или канал,
преходни води или пространство от крайбрежните води. Заключението на
вещото лице не се опровергава от констатациите в процесния протокол, доколкото
нито един от членовете на комисията не притежава необходимата съгласно чл. 138а, ал. 5
от ЗВ
образователно-квалификационна степен "магистър" по някоя от
специалностите от професионално направление "Архитектура, строителство и
геодезия", свързана с проектиране, изграждане и експлоатация на язовирни
стени и на съоръженията към тях.
Неоснователно е
твърдението на ответника, че видът на процесния воден обект като язовир се
доказва чрез вписването му като такъв в нарочен регистър. Регистър на язовирите
не съществува и няма нормативно правило, което да предвижда създаването на
такъв. Приложената по делото извадка от регистър е извадка от Информационната
система за техническото състояние на язовирните стени и съоръженията към тях,
предоставена от ДАМТН. Същата е създадена по реда на Наредба № РД-04-02 от 25.11.2016
г. за условията и реда за използването на информационна система за техническото
състояние на язовирните стени и съоръженията към тях, предоставена от
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (Наредба №
РД-04-02/25.11.2016 г.). Съгласно чл. 2
от Наредбата, информационната система е електронна база от данни за:
техническото състояние при експлоатацията на язовирните стени и на съоръженията
към тях и осъществявания контрол на техническото състояние на язовирните стени
и на съоръженията към тях, като
осигурява информация за техническата
експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях и за осъществявания
контрол върху тях. Видно от разпоредбата на чл. 6 от Наредбата, въвеждането на
данни в информационната система се извършва от служители, определени със
заповед на собственика или оператора на язовирната стена и/или съоръженията към
нея или от служител от администрацията, определен от областния управител или от
служители на ДАМТН, определени със заповед на председателя на агенцията, които
лица отговарят за достоверността и пълнотата на предвидените за въвеждане данни
(арг. чл.8 от Наредбата).
Посочените правила относно реда за въвеждане на данни и източниците на данни,
както и целта на създадената информационна система изключват доказателствената
сила на вписаните в последната обстоятелства относно вида на процесния воден
обект.
Гореизложеното относно вида на
водния обект обосновава наличието и на отменителното основание по чл. 146, т. 5
от АПК. Упражнените от органа правомощия
не съответстват и на целта на закона, а именно да се извърши контрол на
техническото състояние на язовирите във връзка с готовността за безопасната им
експлоатация. В случая, проверяваният обект няма характеристиките на язовир,
поради което проверката по чл. 138а, ал. 3 от ЗВ не съответства на целта на
закона.
По изложените съображения съдът намира, че оспореният
протокол е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
При този изход на спора и своевременно заявеното искане за
разноски, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК Областна администрация Кюстендил
следва да бъде осъдена за заплати направените от жалбоподателя разноски в
размер на 598.20лв., представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.
и възнаграждение за вещо лице в размер на 298.20 лв., съгласно представен
списък.
Водим
от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд –
Кюстендил,
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Протокол от проверка на състоянието на язовирна стена и съоръженията към нея от
29.03.2022 г. на язовир „С. 000051“, съставен от комисия, назначена със заповед
№ ОА-РД-15-33/14.03.2022 г. на областния управител на област Кюстендил,
утвърден от областния управител на област Кюстендил с рег. № РД-23-79/01.04.2022
г.
ОСЪЖДА
Областна администрация Кюстендил да заплати на община Р. направените разноски
по делото в размер на 598.20 лв. (петстотин
деветдесет и осем лева и двадесет стотинки).
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: