№ 487
Добрич, 11.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Добрич - V състав, в закрито заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
|
Съдия: |
НЕЛИ КАМЕНСКА |
Като разгледа докладваното от съдия НЕЛИ КАМЕНСКА административно дело № 140 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.175 от Административно-процесуалния кодекс
(АПК) във вр. с чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК) и чл.144 от АПК.
Образувано по молба на „С. –НП“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр.хххххххххххххххх, представлявано от управителя Н.С.П., подадена
чрез адв.А.М. – САК, с която се иска поправка на очевидна фактическа грешка и допълване на Решение №
480/14.12.2023 г. постановено по делото в частта му, с която ответната страна е
осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото за адвокатско
възнаграждение.
Молителят счита за неправилно определен материалният интерес по делото,
който следвало да е в размер на 908 709,36 лева, равняващи се на 80 % от
безвъзмездна финансова помощ от неодобрените разходи в размер на 1 135 886,70
лева. Така минималното адвокатско възнаграждение без ДДС възлизало на 36 911,28
лева, договореното възнаграждение възлизало на 41 690 без ДДС или 50 028 с ДДС.
На второ място се оспорва становището на съда за прекомерност на договореното
адвокатско възнаграждение и се иска изменение на решението в частта за
определяне на разноските за адвокатско възнаграждение чрез присъждане на
договореното адвокатско възнаграждение с ДДС.
Ответната страна, заместник - изпълнителен директор на Държавен фонд
“Земеделие“ – София, чрез процесуалния си представител, юрисконсулт М.Д.изразява
становище за неоснователност на молбата за поправка на очевидна фактическа
грешка, както и за изменение на решението в частта му за разноските. Моли
молбата да бъде отхвърлена.
Административен съд – Добрич като взе предвид изложеното в молбата и
становището на ответната страна, приема същата за допустима, като подадена в
сроковете по чл.175 от АПК и чл.248, ал.1 от ГПК.
Разгледана по същество, молбата е частично основателна. Основателно е
искането за поправка на решението в частта на определяне на материалния интерес
по делото, въз основа на който е определено и адвокатското възнаграждение.
С решението, чиято поправка и изменение се иска, Държавен фонд
"Земеделие" е осъден да заплати на „С. –НП“ ЕООД сумата от 37 281
лева – разноски по делото, представляващи държавна такса, депозит за вещо лице
и свидетел и адвокатско възнаграждение, тъй като е отменено като
незаконосъобразно Уведомително писмо с изх. № 07-2600/9905 от 22.12.2022 г. за
оценяване на проектно предложение по процедура чрез подбор по подмярка 4.1 „Инвестиции
в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от ПРСР
2014-2020 г., издадено от *** - зам.изпълнителен директор на Държавен фонд
„Земеделие“, в частта, с която са приети за недопустими за финансиране
инвестиционни разходи за: 1 бр. система за подземно капково напояване на
лавандула от 15,3052 ха - 306 950, 91 лв , 1 бр. система за подземно капково
напояване на лавандула от 20,0454 ха - 370 671, 14 лева, автономна фотоволтаична
централа - 75 272 лв. и автоматизирана мобилна селскостопанска система - 382
972,70 лв. или общо неодобрени инвестиционни разходи в размер на 1 135 886,70
лв., от които 80 % безвъзмездна финансова помощ (БФП) - в размер на 906 693,36
лв.
Действително, при определяне на размера на отказаната БФП от 906 693,36 лв.
е допусната грешка в пресмятането, тъй като 80 % от 1 135 886,70 лв., т.е. от
размера на неодобрените инвестиционни разходи, е 908 709,36 лева, а не както е
посочено в диспозитива на решението. Затова искането за поправка на допусната
явна фактическа грешка е основателно.
Определеният в диспозитива на решението размер на адвокатското
възнаграждение, определено по реда на чл.7, ал.2, т.6 от Наредба № 1 /2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, следва също да се
поправи като към поправеното възнаграждение се добави и ДДС. След поправката
следва да се присъди адвокатско възнаграждение в размер на 44 293,54 лв. с
включено ДДС и останалите разноски за държавна такса и възнаграждения за
свидетел и вещо лице от 430 лева.
Неоснователно е искането да се присъди договореното адвокатско
възнаграждение, понеже съдът е уважил направено възражение за неговата
прекомерност като е изложил и съображенията за това.
Искането за изменение на решението в частта му за разноските следва да се
отхвърли.
С оглед горното и на основание чл.248, ал.3 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА поправка на явна фактическа грешка в диспозитива на Решение №
480/14.12.2023 г., постановено по административно дело № 140/2023 г. по описа
на Административен съд –Добрич, като в отменителния диспозитив вместо израза
„от които 80 % безвъзмездна финансова помощ - в размер на 906 693,36 лв.“ ДА СЕ
ЧЕТЕ “ от които 80 % безвъзмездна финансова помощ - в размер на 908 709,36 лв.“
В осъдителния диспозитив вместо „ОСЪЖДА Държавен фонд "Земеделие"
да заплати на „С. –НП“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.хххххххххххххххх,
представлявано от управителя Н.С.П. сумата от 37 281 лева – разноски по делото
за държавна такса, депозит за вещо лице и свидетел и адвокатско
възнаграждение.“ ДА СЕ ЧЕТЕ:
ОСЪЖДА Държавен фонд "Земеделие" да заплати на „С. –НП“ ЕООД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление гр.хххххххххххххххх, представлявано от
управителя Н.С.П. сумата от 44 723,53 лева – разноски по делото за държавна
такса, депозит за вещо лице и свидетел и адвокатско възнаграждение с ДДС.
ОТХВЪРЛЯ молба за изменение на решението в частта му за разноските.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните с касационна жалба, подадена до Върховен административен съд чрез
Административен съд –Добрич.
|
Съдия: |
|