Р Е
Ш Е Н
И Е
№
21 09.02.2022 година град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично
съдебно заседание на двадесет и седми януари
през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при
секретар Зорница Делчева
и
с участието на прокурор Петко Георгиев
като
разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА
КАН дело № 462 по описа за
2021г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на
чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63,
ал.1, изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на А.А.С. ***
чрез пълномощника й адв. Н.Д. против Решение № 222/ 19.10.2021г., постановено
по АНД № 2439/ 2021г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е
потвърден като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 3171182 на
ОД на МВР – Стара Загора.
В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на
закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила –
касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1,
изр. второ от ЗАНН. Касаторът твърди, че съдебното производство е проведено при съществени
нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като била несвоевременно
призована за съдебно заседание. То било насрочено и проведено на 18.10.2021
година, а тя била призована на 13.10.2021 година, тоест призовката била
получена по-малко от 7 дни преди съдебното заседание Тя твърди, че фактическата
обстановка била неправилно установена. Въпреки направените от нея възражения,
че не тя е управлявала процесното МПС съдът не е уважил доказателственото й искане да бъде извършен
оглед на вещественото доказателство – снимка от камерата, от която щяло да се
установи, че колата се е управлявала от мъж. Тя не била подала декларация, тъй
като съпругът й не й бил предоставил свидетелството си за управление на МПС. По
подробно изложени съображения е направено искане обжалваното съдебно решение да
бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменен като
незаконосъобразен електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 3171182 на ОД
на МВР – Стара Загора.
Ответникът по касационната
жалба – Областна дирекция на МВР – Стара Загора, не изпраща представител и не
взема становище по подадената касационна жалба.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, да бъде
оставено в сила.
Касационният състав на съда, след като
обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя
касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е
подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт
е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество
жалбата е неоснователна.
Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по
жалба на А.А.С. *** срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 3171182,
с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП, на А.А.С.
е наложена глоба в размер на 300лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с
ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 13.11.2019г., в 10.11 часа, в
област Стара Загора, община Стара Загора на път І-5 км. 221+950, разклон с. Змеево в посока към гр. Стара Загора, при ограничение на
скоростта от 50 км/ч, въведено с пътен знак В-26, е установено извършване на
нарушение при управление на МПС „Фолксваген Поло“ с рег. № ***, с установена
скорост на движение от 87км/ч, при превишена стойност на скоростта 37 км/ч и
отчетен километров толеранс – 3км/ч, като извършеното нарушение е установено и
заснето с мобилна радарна система TFR1-M – автоматизирано техническо средство №
572.
Старозагорският
районен съд е потвърдил обжалвания електронен фиш по съображения за неговата
процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че
електронният фиш съдържа всички нормативно изискуеми реквизити, като при
установяването на нарушението и издаването на електронния фиш не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. По съществото на спора, след
преценка на събраните по делото доказателства и установената въз основа на тях
фактическа обстановка, съдът е приел, че извършеното нарушение по чл. 182, ал.2,
т.4 от ЗДвП е доказано по безспорен и несъмнен начин, като законосъобразно А.А.С.
е санкционирана с налагане на предвиденото в закона по вид и размер
административно наказание за това нарушение с издаването на електронен фиш.
Решението на Старозагорският
районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на
закона.
Съдът не споделя
релевираните доводи, че жалбоподателката е била несвоевременно призована в съдебно
заседание. В ЗАНН няма особени правила как се извършва призоваваното , но по
силата на препращата норма на чл. 84 от ЗАНН при производството пред съд за разглеждане на
жалби срещу НП се прилагат правилата на НПК. В НПК няма изискване
жалбоподателката да е призована за с.з. поне 7 дни предварително , каквито за
изискванията на ГПК. Тя трябва само да е редовно уведомена за с.з.Поради което
не е налице твърдяното нарушение за несвоевременно призоваване за проведеното на
18.10.2021 година с.з.
Изцяло се споделя извода
на въззивния съд, че в съответствие със законово установените изисквания,
електронният фиш съдържа надлежно описание на нарушението. Нормативно, в чл.
189, ал.4, изречение второ от ЗДвП, е определено съдържанието на електронния
фиш за налагане на глоба, при установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система нарушение на този закон. В случая съдържанието на
обжалвания пред Старозагорския районен съд електронен фиш изцяло е съобразено с
изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП.. Еднозначно и по
несъмнен начин се установява, че отговорността на А.С. чрез налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, е
ангажирана в качеството му на водач на МПС, негова собственост, с което е било
извършено установеното нарушение. .
Спазени са и условията и
реда за използване на автоматизираното техническо средство за контрол на
правилата за движение по пътищата, регламентирани в Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г., при надлежно съставен Протокол за използване на АТСС по чл.10,
ал.1 от Наредбата, с информация за точното местонахождение на мястото за
контрол, датата на използване на АТСС, разположението на АТСС спрямо посоката
на движение на контролираните МПС и др. Не са налице неясноти и разминавания
относно начина на установяване на нарушението и автоматизираното техническо
средство, с което е установено - както
от съдържанието на ЕФ, така и от приложените по преписката доказателства
еднозначно се установява, че извършеното нарушение е установено и заснето с мобилна
радарна система TFR1-M – автоматизирано техническо средство № 572. По делото са
представени доказателства, че АТСС, с което е измерена, отчетена и заснета
скоростта на движение на автомобила, е одобрен тип автоматизирано техническо
средство за измерване съгласно Закона за измерванията, което установява и
автоматично заснема и записва нарушението /превишението на скоростта/; датата и
точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС.
Фактически,
правно и доказателствено обоснован е и направеният от въззивния съд извод, че
по несъмнен начин е установено и доказано извършеното с МПС „Фолксваген Поло“ с рег. № *** на посочените в електронния фиш
дата, час, място и обстоятелства, нарушение на скоростния режим, за което на А.С.
– собственик на МПС/ за което по делото са приложени доказателства, с което е
извършено нарушението, при липса на подадена декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, е наложено предвиденото в закона по вид и размер административно
наказание за това нарушение с издадения
електронен фиш.При липсата на подадена
декларация от собственика на превозното
средство законът презюмира, че автомобилът се управлява от него. Но е дадена
възможност това предположение да бъде оборено чрез подаване на декларация, в
която лицето да посочи на кое лице е предоставила за управление собственото си
МПС, като представи и неговия СУМПС. При тава положение ЕФ се анулира .
Като не се е възползвала от тази
законова възможност е недопустимо в хода
на съдебното производство чрез други доказателствени средства в това число и оглед
на снимков матирал да се установява фактът кой е бил водачът на процесното МПС
От представения по делото снимков материал,
изготвен с АТСС - мобилна радарна система TFR1-M, автоматизирано техническо
средство № 572 /представляващ
доказателствено средство по см. на чл.189, ал.15 от ЗДвП/, по несъмнен начин се
установява констатираното превишаване на разрешената скорост за движение на 13.11.2019г.,
в 10.11 часа, в област Стара Загора, община Стара Загора на път І-5 км. 221+950, разклон с. Змеево при
управление на МПС „Фолксватген поло с рег. № *** и всички релевантни за
съставомерността на деянието обстоятелства, за квалифицирането му като
нарушение на чл.21, ал.2 във вр. ал.1 от ЗДвП, включително посоката на
движение, ограничението на скоростта и измерената скорост на движение на
автомобила. Доказателствената сила на това доказателствено средство, не е
оборена по никакъв начин по делото.
Неоснователно е и
въведеното като касационно основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК възражение за
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по см. на чл.348, ал.3,
т.1 – т.4 от НПК. Съдът е извършил цялостна проверка на законосъобразността и
правилността на електронния фиш, като при формиране на
вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни
действия на въззивния съд. съотв. не са констатирани порочни
съдопроизводствени действия при разглеждане на делото и постановяване на
съдебното решение. Противно на твърденията на касатора,
въззивният съд не е допуснал нарушение на правилата за оценка и проверка на
доказателствения материал, като фактическите изводи на съда съответстват на установените
въз основа на събраните по делото доказателства релевантни факти и
обстоятелства.
С оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице
твърдените касационни основания, поради обжалваното решение като валидно,
допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при
спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното
и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 222/ 19.10.2021г., постановено по АНД № 2439/ 2021г. по описа на Старозагорския
районен съд, с което е потвърден като законосъобразен електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система серия К, № 3171182 на ОД на МВР
– Стара Загора.
Решението не подлежи на
обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.