Р Е Ш Е Н И Е
№ 345
гр.Русе, 15.11.2022
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито заседание на деветнадесети октомври,
през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател: ЙЪЛДЪЗ АГУШ
Членове: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
СПАС СПАСОВ
при секретаря ЦВЕТЕЛИНА ДИМИТРОВА и с участието на
прокурора ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ, като разгледа докладваното от съдия Агуш к.а.н.д. № 347 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на
„ЮНИОН 8800“ ООД, със седалище гр.Русе, против Решение № 477 от 10.06.2022 г.,
постановено по АНД № 450/2022 г. по описа на Районен съд – Русе, с което е потвърдено
наказателно постановление № ЗППР- 00123/25.01.2022 г. на Член на Комисията за
защита на потребителите, с което на осн. чл.210а /изм./ от Закона за защита на
потребителите на „ЮНИОН 8800“ ООД, със седалище гр. Русе, ЕИК202330041, е
наложена имуществена санкция в размер на 1000.00 лв., за извършено нарушение по
чл.68д, ал.1 от ЗЗП.
Като касационни основания се сочат
допуснати от въззивната инстанция съществени нарушения на процесуалните правила,
както и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната на
въззивното решение и решаване на делото по същество чрез отмяна изцяло на
наказателното постановление.
Претендират се разноските по делото.
Ответникът по касационната жалба, не
изпраща процесуален представител и не дава становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Русе дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила
решението на РС - Русе.
Съдът, като взе предвид изложените в
жалбата оплаквания, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, след касационна проверка на обжалваното решение по чл. 218, ал. 2
от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима
– подадена е в срок, от надлежна страна, срещу невлязъл в сила съдебен акт,
поради което подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Касационната инстанция напълно споделя
изложените от районния съд съображения по тълкуването и приложението на закона,
към които препраща на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК, във връзка с
чл. 63в от ЗАНН.
Съдът е обсъдил подробно всички
възражения на наказаното лице и ги е отхвърлил като неоснователни, излагайки
изключително подробни мотиви въз основа, на които достига до съответните правни
изводи.
Настоящият съдебен състав споделя
изцяло изводите на Русенския районен съд, изложени в решението, предмет на
касационната проверка, като намира развитите касационни възражения за
неоснователни.
Изложените пред настоящата инстанция
възражения на касатора практически преповтарят съображенията му, развити пред
въззивния съд, на които възражения районният съд е дал изключително подробен и
мотивиран отговор в решението си.
Касационната инстанция споделя извода
на РС - Русе, че в хода на развилото се производство по ЗАНН, приключило с
издаване на процесното НП, не са допуснати съществени процесуални нарушения.
По безспорен и категоричен начин са
установени обстоятелствата по извършеното административно нарушение.
Съдът е анализирал всички събрани
доказателства в тяхната съвкупност и взаимовръзка.
Мотивите са в достатъчна степен
подробни, ясни и последователни, като са засегнати всички въпроси във връзка
със законосъобразността на обжалваното наказателно постановление.
Неоснователно е релевираното в
касационната жалба възражение, че липсва осъществен състав на административно
нарушение.
От фактическите установявания в
решението, предмет на касационната проверка, се установява по безспорен начин, че състава на
нарушението по чл.68д, ал.1, пр. първо от ЗЗП е осъществен от обективна страна
от „ЮНИОН 8800“ ООД гр. Русе. Съобразно тази разпоредба, търговска практика е
заблуждаваща, когато съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща или
когато по някакъв начин, включително чрез цялостното й представяне, заблуждава
или е в състояние да въведе в заблуждение средния потребител, дори и ако
представената информация е фактически точна относно някое от обстоятелствата,
посочени в ал. 2, и има за резултат или е възможно да има за резултат вземането
на търговско решение, което той не би взел без използването на търговската
практика.
Безспорно е установено, че
прилаганата от „ЮНИОН 8800“ ООД гр. Русе търговска практика съдържа невярна
информация. Извършената от контролните органи на 08.09.2021 г. контролна
покупка безспорно доказва, че информацията, достъпна в интернет страницата
https://ruse-bucharest.com/, за възможността да бъде заявена и изпълнена
услугата „Съчетание“ е невярна. Установява се, че с използването на тази
услуга, клиента на дружеството заплаща съществено по- ниска цена за трансфер от
гр. Русе до летище в гр.Букурещ, а в същото време, независимо от заплащането и
потвърждаването на заявката, касационният жалбоподател отказва изпълнението и
изисква допълнително плащане.
Безспорно е доказан и втория елемент
от фактическия състав на заблуждаващата търговска практика - тя има за резултат
или е възможно да има за резултат вземането на търговско решение, което
потребителят не би взел без използването на тази практика. Несъмнено, посочената
търговска практика на „ЮНИОН 8800“ ООД има пряко отношение към цената на
предлаганата услуга, а цената на определена услуга е фактор с изключително
решаващо значение за вземането на търговско решение, в т. ч. и за транспортна
услуга, като процесна.
Когато информацията, предоставена на
потребителя, ясно сочи цената на предлаганата услуга и тя е почти три пъти
по-ниска от стандартната, не са му възложени условия, които да не е изпълнил,
обоснованото от тази информация очакване на потребителя е именно за ползване на
услугата на обявената цена и при посочените от търговеца условия. Така
създаденото у потребителя погрешно впечатление е в състояние да го подтикне да
вземе решение, което иначе не би взел, какъвто е настоящият случай.
Касационният състав споделя изцяло изводът, че нарушението не представлява маловажен
случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Безспорно е установено посоченото
нарушение, за съставомерността на което не се изисква да са настъпили вредни
последици. Допуснатото нарушение не се отличава съществено от останалите
нарушения от същия вид, за да се приеме, че обществената му опасност е явно
незначителна. Липсват множество или значими смекчаващи отговорността
обстоятелства, извън възстановяване платените от клиента парични суми, което
очевидно е преценено и от административнонаказващия орган.
По изложените съображения следва да се
приеме, че районният съд не е допуснал нарушения на процесуалните правила при
оценката на доказателствата и е приложил правилно материалния закон. Съдът е
постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.
Така
мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 477 от 10.06.2022
г., постановено по АНД № 450/2022 г. по описа на Районен съд – Русе.
Решението не подлежи обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.