№ 1
гр. Ш., 12.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Ш. в публично заседание на дванадесети януари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлин Ем. Стефанов
СъдебниДаниела Алексиева Вичева
заседатели:Пламена Димчева Неделчева
при участието на секретаря Геновева П. Стоева
Сложи за разглеждане докладваното от Светлин Ем. Стефанов Наказателно
дело от общ характер № 20213600200474 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Ш., редовно призовани, се явява окръжен
прокурор Г..
Подсъдимият К. КР. Й., редовно призован, явява се лично и с адвокат
С.К. Т. от ШАК, редовно упълномощена в ДП, приета от съда от днес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Подс. К.Й.: Да се гледа делото днес.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото и
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:
К. КР. Й. с ЕГН **********, родена на 24.03.1983 г. в гр. Ш., с
1
постоянен и настоящ адрес: гр. Ш., общ. Ш., обл. Ш., ул. „Г. Д“ № 11, вх. 1,
ет. 1, ап. 1, български гражданин, неженен, с основно образование,
безработен, неосъждан.
Адв. Т.: Преди повече от 7 дни получихме препис от обвинителния акт,
разпореждането на съда и съобщението за насрочването на разпоредителното
заседание и въпросите които се обсъждат в него.
Подс. К.Й.: Преди повече от 7 дни получих препис от обвинителния
акт, разпореждането на съда и съобщението за насрочването на
разпоредителното заседание и въпросите които се обсъждат в него.
Прокурорът: Преди повече от 7 дни получих препис на
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.
Съдът извърши проверка и констатира, че книжата по чл. 247 б от
НПК са връчени и в срок на всички участници за разпоредителното
заседание и всички са запознати с правата си.
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на
страните правото им да направят отвод на членовете на състава на съда,
прокурора, секретаря.
Прокурорът: Не правя отвод на членовете на състава на съда и на
секретаря.
Адв. Т.: Не правим отвод на членовете на състава, прокурора,
секретаря.
Подс. К.Й.: Не правя отвод на членовете на състава, прокурора,
секретаря.
Съдът дава възможност на участниците да изразят становище по
даване ход на разпоредителното заседание за обсъждане на въпросите по
2
чл.248 ал.1 от НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. К.Й.: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
за решаване на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК
Съдът, разяснява на участниците в разпоредителното заседание
правата и задълженията им във връзка с провеждането на
разпоредителното заседание по НПК.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите,
които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание, посочени в
разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.
Съдът УКАЗВА на страните, че в разпоредителното заседание не следва
да се обсъждат нарушения, които са свързани с допускането, събирането,
проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното
заседание да изразят становище по чл.248 ал.1 т.1 от НПК относно
подсъдността.
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател и съдебни заседатели, на
подсъдимия Й. са повдигнати две обвинения за престъпления съответно по
3
чл. 354а, ал. 1 от НК и по чл. 343б, ал. 3 от НК, извършени в гр. Ш. и двете.
Престъплението по чл. 354а, ал. 1 от НК е родово подсъдно на Окръжен съд
като първа инстанция, а престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК е родово
подсъдно на Районен съд като първа инстанция. Съгласно разпоредбата на чл.
38 от НПК в този случай, когато обвинението е за няколко престъпления
извършени от едно и също лице подсъдни на различни по степен съдилища,
делото за всички престъпления е подсъдно на по-горния съд. Това е и
аргумента ми в полза на това, че делото е внесено и следва да се разглежда от
ШОС като първа инстанция.
Адв. Т.: Абсолютно се солидаризирам, съответно безспорно и
досъдебна фаза също делото беше под наблюдението на Окръжна
прокуратура, съгласно разпоредбата на НПК, чл. 38 действително
компетентния съд е Окръжен съд – Ш..
Подс. К.Й.: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното
заседание да изразят становище по чл. 248 ал.1 т.2 от НПК относно
наличието на основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Прокурорът: Не са налице такива основания.
Адв. Т.: Нямам такива основания.
Подс. К.Й.: Съгласен съм с адвоката си.
На основание чл. 248 ал.1 т.3 от НПК, съдът дава възможност на
участниците в разпоредителното заседание да изразят становище по
въпроса: Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници?
4
Прокурорът: Считам, че не е допуснато на досъдебната фаза
отстранимо съществено нарушение на процесуалните права, което да е довело
до ограничения правата на страните в процеса.
Адв. Т.: Не.
Подс. К.Й.: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното
заседание да изразят становище по чл. 248, ал. 1 т.4 от НПК - налице ли
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?
Прокурорът: Преди започване на делото защитата предложи делото да
приключи със споразумение считам, че това би могло да се осъществи,
постигнахме договорки за клаузите. В тази връзка би било резонно, ако съдът
уважи искането ни да ни даде време за изготвяне на споразумението и
внасянето в съда.
Адв. Т.: Съгласни сме да бъде по реда на Глава ХХІХ и производството
да приключи със споразумение. В действителност с представителя на ШОП
разговаряхме за постигане, съответно договорили сме и параметрите. Моля и
аз да ни бъде даден срок, технологично да го изготвим и да го поднесем за
одобряване от Вас.
Подс. К.Й.: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното
заседание да изразят становище по въпросите по чл.248 ал.1 т.5 от НПК:
Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация?
Прокурорът: Не е налице необходимост от такава.
Адв. Т.: Няма необходимост. Няма интерес към делото.
5
Подс. К.Й.: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното
заседание да изразят становище относно взетите мерки за процесуална
принуда съобразно чл.248а ал.1 т.6 от НПК.
Прокурорът: На подсъдимия в досъдебната фаза е взета мярка за
неотклонение „парична гаранция“ в размер на 2000 лева, която е внесена след
приключване на производството следва да се извършат съответните
процедури за освобождаване.
Адв. Т.: Точно това беше и нашето искане след одобряване да бъде
върната с нарочно определение.
Подс. К.Й.: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното
заседание да направят искания за събиране на нови доказателства в
съответствие с чл. 248 ал.1 т.7 от НПК.
Прокурорът: Бих искала да предложа на почитаемия съд два документа
изискани от Пътна полиция КАТ при ОД на МВР, които касаят правото на
собственост на процесния лек автомобил, както и разпечатка на техническото
средство Дрегер Алкотест, тъй като в обвинителния акт се позовавам на
факта, че пробата за алкохол на подсъдимия е била отрицателна, но няма
доказателства и затова съм решила за процесуална прецизност.
Адв. Т.: Да се приложат, съотносими са.
Подс. К.Й.: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представените от
прокуратурата писмени доказателства, а именно: справка от Пътна полиция
6
КАТ – Ш. и разпечатка на техническо средство Дрегер Алкотест.
На основание чл.248 ал.1 т. 8 от НПК съдът дава възможност на
участниците в разпоредителното заседание да изразят становище по
отношение на насрочването на съдебното заседание и за лицата, които
следва да се призоват за него и начина на призоваване на страните по
делото.
Прокурорът: С оглед изразеното желание на страните за решаване на
делото със споразумение, защитата да предложи възможност в която бихме
могли да представим споразумението.
Адв. Т.: Технологично ще ни трябва време.
Подс. К.Й.: Съгласен съм с адвоката си.
Прокурорът: Моля да бъде отложено делото за същия ден в по-късен
час, когато го изготвим веднага ще го внесем в съда, за да може технически
да бъде обработено.
Адв. Т.: Съгласна съм да бъде отложено делото за същия ден, в малко
по-късен час.
Съдебното заседание прекъсва в 09:49 часа, като съдът обяви, че
съдебното заседание ще продължи в 14:00 часа.
Съдебното заседание продължава в 14:15 часа в присъствието на
окръжен прокурор Г., подсъдимият К. Й. и неговия редовно упълномощен
защитник адв. С.Т. от ШАК.
Съдът за да се произнесе взе предвид следното:
След като съобрази изявленията на страните в днешното
разпоредително съдебно заседание по отношение на въпросите, които се
обсъждат по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК и като съобрази материалите по
делото счита, че:
Делото е подсъдно на ШОС съобразно повдигнатото обвинение и
правилата за местната и родова подсъдност;
Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или
7
спиране на наказателното производство;
В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия на пострадалия или на
неговите наследници;
Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за
назначаване на резервни защитници, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебно следствени действия по делегация по делото;
По отношение на взетата мярка за неотклонение „парична гаранция“ в
размер на 2000 лева съдът счита, че същата ще следва да бъде отменена.
Към момента не са налице и искания за събиране на нови
доказателства;
Предвид изявленията на страните, че желаят производството да протече
по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като са постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК,
съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК.
Съдът като взе предвид, че в днешното съдебно заседание преди даване
ход на съдебното следствие по образуваното вече наказателно производство
страните са постигнали споразумение за прекратяване на наказателното
производство по реда на чл. 384 от НПК, намира, че следва да даде ход на
съдебното следствие по реда на чл. 384, във вр. с чл. 382 от НПК.
Водим от горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
по реда на чл. 384, във вр. с чл. 382 от НПК.
Съдът докладва депозираното споразумение за решаване на делото по
8
реда на чл. 384 от НПК.
Съдът разяснява на обвиняемия Й. правата му по чл. 55 от НПК, както и
последиците от подписаното от него споразумение, че същото ще има
значение на влязла в сила присъда, ще бъде окончателно и същият ще
изтърпява предвиденото в това споразумение наказание и в информацията за
съдимост ще бъде отразено осъждането му.
Подс. К.Й.: Разбирам правата си.
Прокурорът: Господин Председател, депозирали сме споразумение със
защитника на подсъдимия К.Й.. Поддържам това споразумение и моля да го
одобрите като непротиворечащо на закона и морала. По отношение на
мярката моля, съдът да се произнесе на основание чл. 309 от НПК, тъй като
няма глоба считам, че няма пречка да се приспаднат разноските в размер
890,95 лв.
Адв. Т.: Уважаеми господин Председател, поддържаме споразумението.
Считаме, че не противоречи на закона и морала, поради което Ви молим да го
одобрите във вида, в който сме го депозирали. Относно мярката за
неотклонение напълно се солидаризирам със становището на прокурора.
Подс. К.Й. – на въпросите на съда: Разбрах в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с правните последици от
споразумението. Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
С оглед изявленията на страните, в това число и на подсъдимия, съдът
счита делото за изяснено от фактическа страна и поради това
О П Р Е Д Е Л И:
9
ПРИЕМА И ВКЛЮЧВА към материалите по делото материалите
приложени по ДП № 41/2021 г. по описа на ОД на МВР – Ш..
Съдът като съобрази обстоятелството, че в днешно съдебно заседание
страните по делото: М.Г. - окръжен прокурор в Окръжна прокуратура – Ш. и
адвокат С.К. Т. от АК – Ш., упълномощен защитник на К. КР. Й. – подсъдим
по НОХД № 474/2021 г. по описа на ШОС са постигнали споразумение за
приключване на наказателното производство, намира че са налице
основанията за вписване на окончателното съдържание на споразумението,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА окончателното съдържание на СПОРАЗУМЕНИЕТО, по
силата на което страните постигнаха пълно и безусловно съгласие, че
подсъдимият К. КР. Й. е виновен:
1. За това че без надлежно разрешително по Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, при условията на
продължавано престъпление, от неустановена дата до 11.03.2021 г. държал с
цел разпространение в гр.Ш., обл.Ш., високорискови наркотични вещества –
растителна маса /коноп, марихуана/ с нето тегло 77.73 грама, със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол – 0.5 % на стойност 466.38 лв.,
бяло, прахообразно вещество /амфетамин/ с нето тегло 14.56 грама на
стойност 436.80 лв. и розови на цвят парченца от таблетки – 2 бр. с нето тегло
0.29 грама, със съдържание на активен компонент 3,4 метилендиокси -
метамфетамин /МDМА, Екстази/ на стойност 7.25 лв. и при условията на
продължавано престъпление в периода от м.11.2020 г. до 10.03.2021 г., вкл. в
гр.Ш., разпространявал високорисково наркотично вещество – марихуана, на
лицата: М. Й. Й. от гр.Ш. – два пъти през м.01.2021 г. по 20 лв. всяка доза и
след това, до 11.03.2021г. повече от 10 цигари, безплатно; Р. Р. Р. от гр.Ш. –
десет пъти в периода от м.11.2020 г. до 10.03.2021 г. по 10 лв. всяка доза; Ж.
М. М. от гр.Ш. – шест пъти в периода м.02.2021 г. до 10.03.2021 г. по 10 лв.
10
всяка доза; С. Т. Р. от гр.Ш. – дванадесет пъти в периода от м.12.2020 г. до
м.03.2021 г. по 10 лв. всяка доза и високорисково наркотично вещество –
амфетамин, на Д. И. Р. от гр.Ш. – един път на 14.02.2021 г. за 50 лв. -
престъпление по чл.354а, ал.1, предл. 4-то и 5-то, алт.първа НК вр. чл.
26, ал.1 НК
Деянието е извършено виновно, с пряк умисъл.
Няма причинени имуществени вреди от деянието.
И за това, че:
2. На 11.03.2021 г. в гр.Ш., по ул.“П.“ до кръстовището и с бул.“С. В.“, в
посока ул.“Генeрал с.“, управлявал лек автомобил „*****” с рег. номер
*******, негова собственост, под въздействието на наркотични вещества –
Амфетамин и Метамфетамин, установено по надлежния ред със съдебно-
химическа експертиза № Е-117/10.08.2021 г., изготвена в Специализирана
лаборатория по химико-технологични изследвания към ВМА-МБАЛ – Варна
- престъпление по чл.343б, ал.3 НК.
Деянието е извършено виновно, с пряк умисъл.
Няма причинени имуществени вреди от деянието.
По делото няма приложени веществени доказателства във връзка с това
обвинение.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
1. За горепосоченото деяние по пункт ІІІ, т. 1 на основание чл.354а,
ал.1, предл. 4-то и 5-то, алт.първа НК вр. чл. 26, ал.1 НК във вр. с чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия К. КР. Й. се налага наказание “лишаване от
свобода” за срок от 1 /една/ година.
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание
се отлага за срок от 3 /три/ години.
На осн. чл. 67, ал. 3 вр. чл. 42а, ал. 2, т. 4 от НК по време на
изпитателния срок на подсъдимия се налага и следната пробационна мярка:
включване в програми за обществено въздействие за срок от 1 /една/ година.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимя не се налага по–лекото
наказание, което законът предвижда, а именно „глоба“.
11
На подсъдимият К. КР. Й. следва да бъдат върнати следните,
приложени по делото, веществени доказателства:
Парична сума в размер на 950,00 (деветстотин и петдесет) лева, на
съхранение в банкова касета в „Инвестбанк“ АД, клон Ш.;
1 (един) мобилен телефонен апарат „Samsung Galaxy“ със сим-карта на
оператор „Теленор“;
1 (една) стъклена ваза.
На осн. чл. 354 а, ал. 6 от НК вр. чл. 53, ал. 1, б. “б“ от НК в полза на
държавата се отнема като предмет на престъплението, приложените по
делото веществени доказателства: Амфетамин общо 14,56 грама,
Метилендиоксиметамфетамин 0,29 грама, Марихуана 77,73 грама, всичко,
нето тегло 92,58 грама, предадени за съхранение в ЦМУ, които следва да
бъдат унищожени.
На осн. чл. 354а, ал. 6 от НК вр. чл. 53, ал. 1, б. “а“ от НК в полза на
държавата се отнема като средство за извършване на престъплението,
приложеното по делото веществено доказателство: Лек автомобил „*****“ с
рег. № *******, ведно с 1 (един) контактен ключ за л.а.“БМВ“.
2. За горепосоченото деяние по пункт ІІІ, т. 2 на основание чл. 343б,
ал.3 НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т.1 от НК на подсъдимия К. КР. Й. се налага
наказание “лишаване от свобода” за срок от 11 /единадесет/ месеца.
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание
се отлага за срок от 3 /три/ години.
На осн. чл. 67, ал. 3 вр. чл. 42а, ал. 2, т. 4 от НК по време на
изпитателния срок на подсъдимя се налага и следната пробационна мярка:
включване в програми за обществено въздействие за срок от 1 /една/ година.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия не се налага по – лекото
наказание, което законът предвижда, а именно „глоба“.
На осн. чл.343 г от НК във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
подсъдимия К. КР. Й. се налага наказание “лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 17 - /седемнадесет/ месеца, считано от датата на отнемане на
свидетелството му за управление на МПС по административен ред.
На осн. чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което
12
подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС по административен
ред с ППАМ.
3. На осн. чл. 23, ал. 1 предл. второ от НК, във вр. с чл. 381, ал. 8 от
НПК на подсъдимия К. КР. Й. се определя едно общо наказание измежду така
определените му с настоящото споразумение наказания, а именно най -
тежкото от тях: “Лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година, като на
осн. чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание се
отлага за срок от 3 /три/ години.
На осн. чл. 67, ал. 3 вр. чл. 42а, ал. 2, т. 4 от НК по време на
изпитателния срок на подсъдимия се налага и следната пробационна мярка:
включване в програми за обществено въздействие за срок от 1 /една/ година.
На осн. чл. 59, ал. 2 от НК, в случай на привеждане в изпълнение на
наказанието „лишаване от свобода“, задържането на подсъдимия Й. по ЗМВР
за срок от 24 часа – от 14,45 часа на 11.03.2021г. до 14,30 часа на 12.03.2021г.,
да се зачете и приспадне.
На осн. чл.343 г от НК във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
подсъдимия К. КР. Й. се налага наказание “лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 17 - /седемнадесет/ месеца, считано от датата на отнемане на
свидетелството му за управление на МПС по административен ред.
На осн. чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което
подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС по административен
ред с ППАМ.
На осн. чл. 354 а, ал. 6 от НК вр. чл. 53, ал. 1, б. “б“ от НК в полза на
държавата се отнема като предмет на престъплението, приложените по
делото веществени доказателства: Амфетамин общо 14,56
грама,Метилендиоксиметамфетамин 0,29 грама, Марихуана 77,73 грама,
всичко, нето тегло 92,58 грама, които следва да бъдат унищожени.
На осн. чл. 354 а, ал. 6 от НК вр. чл. 53, ал. 1, б. “а“ от НК в полза на
държавата се отнема като средство за извършване на престъплението,
приложеното по делото веществено доказателство: Лек автомобил „*****“ с
рег. № *******, ведно с 1 - (един) контактен ключ за л.а.“БМВ“.
На подсъдимият К. КР. Й. следва да бъдат върнати следните,
13
приложени по делото, веществени доказателства:
Парична сума в размер на 950,00 (деветстотин и петдесет) лева, на
съхранение в банкова касета в „Инвестбанк“ АД, клон Ш.;
1 (един) мобилен телефонен апарат „Samsung Galaxy“ със сим-карта на
оператор „Теленор“;
1 (една) стъклена ваза
Иззетите от подсъдимия ВД прозрачни бели кристали и опаковки
1+5 да се унищожат.
4. Направените по делото разноски в размер на 890.95 лв. - /осемстотин
и деветдесет лева и деветдесет и пет стотинки/ се възлагат в тежест на
подсъдимия и се дължат по сметка на ОД на МВР гр. Ш..
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/М. Г./ /адв. С.Т./
ПОДСЪДИМ:
/К.Й./
14
На основание чл. 381, ал. 6 от НПК подсъдимият К. КР. Й.
ДЕКЛАРИРА, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/К.Й./
Съдът след като изслуша страните по така постигнатото споразумение,
като съобрази обстоятелството, че страните са подписали окончателното
съдържание на споразумението и се увери, че същото не противоречи на
морала и закона, счита, че са налице основанията за неговото одобряване,
като наказателното производство по настоящото дело да бъде прекратено по
отношение на подсъдимия за визираното в споразумението деяние.
Водим от горното, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото по реда
на чл. 384 от НПК между М.Г. – окръжен прокурор в Окръжна прокуратура –
Ш., и адвокат С.Т. от ШАК – упълномощен защитник на подсъдимия, и
подсъдимия К. КР. Й. с ЕГН **********, родена на 24.03.1983 г. в гр. Ш., с
постоянен и настоящ адрес: гр. Ш., общ. Ш., обл. Ш., ул. „Г. Д“ № 11, вх. 1,
ет. 1, ап. 1, по силата на което страните постигнаха споразумение за следното:
15
1. За това че без надлежно разрешително по Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, при условията на
продължавано престъпление, от неустановена дата до 11.03.2021 г. държал с
цел разпространение в гр.Ш., обл.Ш., високорискови наркотични вещества –
растителна маса /коноп, марихуана/ с нето тегло 77.73 грама, със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол – 0.5 % на стойност 466.38 лв.,
бяло, прахообразно вещество /амфетамин/ с нето тегло 14.56 грама на
стойност 436.80 лв. и розови на цвят парченца от таблетки – 2 бр. с нето тегло
0.29 грама, със съдържание на активен компонент 3,4 метилендиокси -
метамфетамин /МDМА, Екстази/ на стойност 7.25 лв. и при условията на
продължавано престъпление в периода от м.11.2020 г. до 10.03.2021 г., вкл. в
гр.Ш., разпространявал високорисково наркотично вещество – марихуана, на
лицата: М. Й. Й. от гр.Ш. – два пъти през м.01.2021 г. по 20 лв. всяка доза и
след това, до 11.03.2021г. повече от 10 цигари, безплатно; Р. Р. Р. от гр.Ш. –
десет пъти в периода от м.11.2020 г. до 10.03.2021 г. по 10 лв. всяка доза; Ж.
М. М. от гр.Ш. – шест пъти в периода м.02.2021 г. до 10.03.2021 г. по 10 лв.
всяка доза; С. Т. Р. от гр.Ш. – дванадесет пъти в периода от м.12.2020 г. до
м.03.2021 г. по 10 лв. всяка доза и високорисково наркотично вещество –
амфетамин, на Д. И. Р. от гр.Ш. – един път на 14.02.2021 г. за 50 лв. -
престъпление по чл.354а, ал.1, предл. 4-то и 5-то, алт.първа НК вр. чл.
26, ал.1 НК
Деянието е извършено виновно, с пряк умисъл.
Няма причинени имуществени вреди от деянието.
И за това, че:
2. На 11.03.2021 г. в гр.Ш., по ул.“П.“ до кръстовището и с бул.“С. В.“, в
посока ул.“Генeрал с.“, управлявал лек автомобил „*****” с рег. номер
*******, негова собственост, под въздействието на наркотични вещества –
Амфетамин и Метамфетамин, установено по надлежния ред със съдебно-
химическа експертиза № Е-117/10.08.2021 г., изготвена в Специализирана
лаборатория по химико-технологични изследвания към ВМА-МБАЛ – Варна
- престъпление по чл.343б, ал.3 НК.
Деянието е извършено виновно, с пряк умисъл.
Няма причинени имуществени вреди от деянието.
16
По делото няма приложени веществени доказателства във връзка с това
обвинение.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
1. За горепосоченото деяние по пункт ІІІ, т. 1 на основание чл.354а,
ал.1, предл. 4-то и 5-то, алт.първа НК вр. чл. 26, ал.1 НК във вр. с чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия К. КР. Й. се налага наказание “лишаване от
свобода” за срок от 1 /една/ година.
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание
се отлага за срок от 3 /три/ години.
На осн. чл. 67, ал. 3 вр. чл. 42а, ал. 2, т. 4 от НК по време на
изпитателния срок на подсъдимия се налага и следната пробационна мярка:
включване в програми за обществено въздействие за срок от 1 /една/ година.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимя не се налага по–лекото
наказание, което законът предвижда, а именно „глоба“.
На подсъдимият К. КР. Й. следва да бъдат върнати следните,
приложени по делото, веществени доказателства:
Парична сума в размер на 950,00 (деветстотин и петдесет) лева, на
съхранение в банкова касета в „Инвестбанк“ АД, клон Ш.;
1 (един) мобилен телефонен апарат „Samsung Galaxy“ със сим-карта на
оператор „Теленор“;
1 (една) стъклена ваза.
На осн. чл. 354 а, ал. 6 от НК вр. чл. 53, ал. 1, б. “б“ от НК в полза на
държавата се отнема като предмет на престъплението, приложените по
делото веществени доказателства: Амфетамин общо 14,56 грама,
Метилендиоксиметамфетамин 0,29 грама, Марихуана 77,73 грама, всичко,
нето тегло 92,58 грама, предадени за съхранение в ЦМУ, които следва да
бъдат унищожени.
На осн. чл. 354а, ал. 6 от НК вр. чл. 53, ал. 1, б. “а“ от НК в полза на
държавата се отнема като средство за извършване на престъплението,
приложеното по делото веществено доказателство: Лек автомобил „*****“ с
рег. № *******, ведно с 1 (един) контактен ключ за л.а.“БМВ“.
2. За горепосоченото деяние по пункт ІІІ, т. 2 на основание чл. 343б,
ал.3 НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т.1 от НК на подсъдимия К. КР. Й. се налага
17
наказание “лишаване от свобода” за срок от 11 /единадесет/ месеца.
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание
се отлага за срок от 3 /три/ години.
На осн. чл. 67, ал. 3 вр. чл. 42а, ал. 2, т. 4 от НК по време на
изпитателния срок на подсъдимя се налага и следната пробационна мярка:
включване в програми за обществено въздействие за срок от 1 /една/ година.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия не се налага по – лекото
наказание, което законът предвижда, а именно „глоба“.
На осн. чл.343 г от НК във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
подсъдимия К. КР. Й. се налага наказание “лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 17 - /седемнадесет/ месеца, считано от датата на отнемане на
свидетелството му за управление на МПС по административен ред.
На осн. чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което
подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС по административен
ред с ППАМ.
3. На осн. чл. 23, ал. 1 предл. второ от НК, във вр. с чл. 381, ал. 8 от
НПК на подсъдимия К. КР. Й. се определя едно общо наказание измежду така
определените му с настоящото споразумение наказания, а именно най -
тежкото от тях: “Лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година, като на
осн. чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание се
отлага за срок от 3 /три/ години.
На осн. чл. 67, ал. 3 вр. чл. 42а, ал. 2, т. 4 от НК по време на
изпитателния срок на подсъдимия се налага и следната пробационна мярка:
включване в програми за обществено въздействие за срок от 1 /една/ година.
На осн. чл. 59, ал. 2 от НК, в случай на привеждане в изпълнение на
наказанието „лишаване от свобода“, задържането на подсъдимия Й. по ЗМВР
за срок от 24 часа – от 14,45 часа на 11.03.2021г. до 14,30 часа на 12.03.2021г.,
да се зачете и приспадне.
На осн. чл.343 г от НК във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
подсъдимия К. КР. Й. се налага наказание “лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 17 - /седемнадесет/ месеца, считано от датата на отнемане на
свидетелството му за управление на МПС по административен ред.
На осн. чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което
18
подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС по административен
ред с ППАМ.
На осн. чл. 354 а, ал. 6 от НК вр. чл. 53, ал. 1, б. “б“ от НК в полза на
държавата се отнема като предмет на престъплението, приложените по
делото веществени доказателства: Амфетамин общо 14,56
грама,Метилендиоксиметамфетамин 0,29 грама, Марихуана 77,73 грама,
всичко, нето тегло 92,58 грама, които следва да бъдат унищожени.
На осн. чл. 354 а, ал. 6 от НК вр. чл. 53, ал. 1, б. “а“ от НК в полза на
държавата се отнема като средство за извършване на престъплението,
приложеното по делото веществено доказателство: Лек автомобил „*****“ с
рег. № *******, ведно с 1 - (един) контактен ключ за л.а.“БМВ“.
На подсъдимият К. КР. Й. следва да бъдат върнати следните,
приложени по делото, веществени доказателства:
Парична сума в размер на 950,00 (деветстотин и петдесет) лева, на
съхранение в банкова касета в „Инвестбанк“ АД, клон Ш.;
1 (един) мобилен телефонен апарат „Samsung Galaxy“ със сим-карта на
оператор „Теленор“;
1 (една) стъклена ваза
Иззетите от подсъдимия ВД прозрачни бели кристали и опаковки
1+5 да се унищожат.
4. Направените по делото разноски в размер на 890.95 лв. - /осемстотин
и деветдесет лева и деветдесет и пет стотинки/ се възлагат в тежест на
подсъдимия и се дължат по сметка на ОД на МВР гр. Ш..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 474/2021 г. по
описа на Ш.ски окръжен съд - ДП № 41/2021 г. по описа на ОД на МВР - Ш.,
по отношение на подсъдимия К. КР. Й. за визираните в споразумението
деяния.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
На основание чл. 383, ал. 1 от НПК настоящото определение е с
последиците на влязла в сила присъда.
19
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия К. КР. Й. с ЕГН **********
мярка за неотклонение парична гаранция в размер на 2000 лева.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Апелативен съд- град Варна.
С оглед обстоятелството, че подсъдимият К. КР. Й. е осъден с влязло в
сила определение за одобряване на споразумение, което има последиците на
влязла в сила присъда, като на основание чл. 66 от НК е освободен от
изтърпяване на наложеното му наказание, то съобразно разпоредбата на чл.
61, ал. 8 от НПК гаранцията следва да се освободи. Същевременно с
разпоредбата на чл. 416, ал. 5 от НПК се предвижда внесената сума за
парична гаранция да бъде прихваната за съдебни разноски, поради което
съдът прие, че от внесената от подсъдимия Й. парична гаранция в размер на
2000 лева, следва да се приспадне сумата от 890,95 лева представляващи
съдебни разноски. При това прихващане разликата от 1109,05 лева следва да
се върне на осъдения Й..
Водим от горното и на основание чл. 416, ал. 5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИХВАЩА от внесената от осъдения К. КР. Й. с ЕГН ********** по
ДП № 41/2021 г. по описа на ОД на МВР- Ш. гаранция в размер на 2000 лева
сумата от 890,95 лева.
ОСВОБОЖДАВА остатъка от внесената парична гаранция, а именно
сумата 1109,05 лева която СЛЕДВА да се върне на осъдения К. К. Й. с ЕГН
**********.
На осъденото лице следва да бъде върнат оригинал на разписка №
0200014061555271 от 11.10.2021 г., намираща се в т. ІІ на л. 41 от ДП №
41/2021 г. по описа на ОД на МВР – Ш..
Определението относно прихващането е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
20
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:03
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
21