Р Е Ш Е Н И Е
гр. ***еч, 23.04.2019г.
В И М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
***ЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия,
четвърти състав в
публичното заседание на двадесет и шести
март, през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:***
при
секретар МАРИЯ КАРАЛАШЕВА като
разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 1930 по описа за 2018год,за да се произнесе съобрази:
ОСИ
с правно основание чл. 415 ,ал.1 ,Т.3 във вр. с чл.415,
ал.3 и ал.4 от ГПК :
Постъпила
е искова молба от П.Н.Б. - ЕГН: **********,***, против: М.С.С.,***,
правно основание: чл.422във вр. с чл.415ал.1 т.З и
ал.З от ГПК ,цена на иска : 10000 лв., по която се твърди, че на 26.07.2016г., предоставил на М.С.С. сумата от 10 000 лева в заем, като за предоставената
сума последният му подписал запис на заповед с нотариална заверка на подписа
върху нея. Заемът му предоставил, тъй като той му заявил,че желае да развива
бизнес като инвестира в офис техника. За установяване на този факт прилага и моли да се приеме като доказателство цитираната запис на
заповед от 26.07.2016г. Съгласно подписаната запис на заповед той следвало да му върне сумата на
26.07.2018г. и в този смисъл тя е доказателство за дадената сума и за времето,
за което му е предоставена. От тогава досега изминали два месеца, но сумата не
му е възстановена от ответника М.С.С. , а многократно
го търсил с цел да осъществи контакт с него и да уредят доброволно отношенията
си като му върне дължащата се от него сума в размер на 10000 лева.Подал и
заявление по реда на чл.417 и сл. от ГПК, но съдът отхвърлил заявлението му
като приел,че записа на заповед не е редовен от външна страна, доколкото и в
съдържанието му не е изписан изразът „ запис на заповед". По заявлението
съдът се произнесъл с разпореждане № 2860/13.09. 2018г. постановено по ч.гр.
дело № 1853/2018г. по описа на Районен съд-***еч ,
което прилага . Във връзка с изложеното за него се поражда правен интерес да
подаде настоящата искова молба със следното искане: Моли да се образува съдебно
исково производство и след като се убеди съда
в основателността на изложеното, да се постанови решение, с което да се осъди М.С.С. с ЕГН: **********
*** да му върне сумата от 10 000 лева ведно с мораторна
лихва в размер на 130.82лв. за периода от 27.07.2018г. до 11.09.2018 г., както
и законната лихва върху главницата,считано от 11.09.2018г. до окончателното й
изплащане, както и да бъде осъден да му заплати съдебно - де***одните разноски за производството по чл.417 от ГПК и за
исковото производство.
Посочва се и
БАНКОВА СМЕТКА :***: ***, BIC:*** – АД.
Съдът е изпълнил процедурата по чл.131 от ГПК , и в законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от ответника по
делото,редовно призован.
С определение в закрито заседание по реда на
чл. 140 от ГПК, съдът е приел като
относими допустими представените писмени
доказателства и е насрочил съдебно заседание , представил е проекто
- доклад.
В съдебно заседание, ищеца,редовно призован,се
явява лично и чрез адв. С. поддържа иска.
Ответникът
, редовно призован не се явява лично и не
взема становище по иска
Съдът като съобрази приетите по делото по съответния ред писмени
доказателства: Р-не 2860/13.09.2018г по ЧГД 1853/18г.; запис на заповед от
26.07.2016г. в копие и оригинал ;ч.гр. дело № 1853/2018г. на ЛРС, от
становищата на ищцовата страна , преценени поотделно и в съвкупност намира от
правна и фактическа страна следното:
Съгласно мотивите на Р-не 2860/13.09.2018г по ЧГД 1853/18г., процесния запис на
заповед не съдържа реквизит – 535, т.1 от ТЗ и не се счита за ЗЗ. Същият
доколкото съдържа дата и подпис , положен пред нотариус , заверен с рег.
№1997/26.07.2016г. ,представлява разписка , по силата на която съдът приема ,че
ответника се е задължил да върне на ищеца сумата 10 000,00 лева на 26.07.2018г.
, но няма доказателства да е сторил това , т.е падежа на задължението е
настъпил и С. е изпаднал в забава за сумата вписана в документа . Освен това в
общото исково производство няма пречка да се претендира и лихва за забава, т.е
и иска по чл.86 от ЗЗД е допустим.
Ответникът не оспорва документа , не възразява
,че е получил сумата нито излага обстоятелства за неплащането и изпадането на
забава не възразява по размера на сумата. Или съдът приема ,че в този му вид ЗЗ
, заверен пред нотариус досежно подписа представлява разписка , удостоверяваща
вземането на ищеца, произтичащо от заем в размер на 10 000,00 лева , който е
следвало да се върне на 26.07.2017г.
Като съобрази доклада си съдът приема
, че е предявен осъдителен иск на осн. чл.415,
ал.3 във вр. с
с ал.1 ,т.3 от ГПК като иска за главницата в размер
на 10 000, 00 лева се явява подкрепен с доказателства и и доказан в ус***ията на пълно и главно доказване и следва да бъде уважен изцяло.
По отношение на иска за мораторната лихва за периода от 27.07.2018 г. – деня след
датата на падежа , до 11.09.2018 г. – датата на подаване на заявлението в РС – ***еч с вх. №9545/11.09.2018 г. , в проекто
– доклада си е изложил ,че съгласно практиката по общия исков ред е допустимо
да се търси лихва за забава и за да установи размера му използва оn line калкулатор и установи за този период дължимата
законова лихва е в размер на 10,13 лева , в какъвто размер следва да се уважи
иска , а до пълния претендиран размер следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.
С оглед изхода на спора следва да присъдят в полза на ищеца направените разноски по
делото и в този смисъл съобрази списък
по чл.80 от ГПК - 805,24 лева,приложените разходно – оправдателни документи от
ищеца и прие, че следва да се уважи претенцията на осн.
чл.78 от ГПК , съразмерно уважения размер на исковете – 10 010,13 лева
върху интереса 10 130, 82 лева или сумата от 795,65 лева.
Воден от
горните съображения ,съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА М.С.С. с ЕГН: ********** *** , да върне сумата от 10 000,00 /десет хиляди/ лева
на П.Н.Б. - ЕГН: ********** ***,
ведно със законната лихва върху
главницата – 10 000,00 лева , считано от 11.09.2018г. - датата на подаване
на заявлението в РС – ***еч с вх. №9545/11.09.2018 г.
, до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА М.С.С., с горните данни,
да заплати на П.Н.Б.,
с горните данни, сумата 10,13 лева
– представляваща законна лихва за забава върху главницата 10 000,00 лева,
за периода от 27.07.2018 г. – деня след датата на падежа , до 11.09.2018 г. –
датата на подаване на заявлението в РС – ***еч с вх.
№9545/11.09.2018 г., а претенцията до пълния претендиран
размер на сумата 130.82лв. за периода от 27.07.2018г. до 11.09.2018 г., като
неоснователна и недоказана, отхвърля .
ОСЪЖДА М.С.С., с горните данни,
да заплати на П.Н.Б., с горните данни, сумата от 795,65 лева – представляващи разноските му по
делото съобразно уважения размер на исковете.
БАНКОВА
СМЕТКА ***:IBAN: ***,
BIC:*** – АД.
Решението подлежи на обжалване пред ***ешкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: