№ 42
гр. Ихтиман, 16.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЮЛИАНА ИВ. ТОЛЕВА
при участието на секретаря Цветелина Хр. Велева
като разгледа докладваното от ЮЛИАНА ИВ. ТОЛЕВА Административно
наказателно дело № 20221840200301 по описа за 2022 година
Производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба, подадена от Г. Н. Г., ЕГН: **********, адрес:
град Стара Загора, ул. „***“ № 3 чрез адвокат П. Х. срещу Наказателно
постановление № 566 от 04.05.2022г. на Началника на отдел „Контрол и
правоприлагане“ на „Национално тол управление“ към Агенция „Пътна
инфраструктура“ /АПИ/ град София, с което за извършено нарушение на чл.
179, ал. 3а от Закона за движение по пътищата вр. чл. 10, ал. 2, т. 2 от Закона
за пътищата му е наложена глоба в размер на 1800,00 лева.
В жалбата се твърди, че при издаване на наказателното постановление е
нарушена разпоредбата на чл. 57, ал.1, т. 5 ЗАНН, тъй като не са описани
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, нито доказателства,
които го потвърждават. Навежда довод, че не е съобразено от АНО, че
жалбоподателят е служител в дружеството, което е собственик на
тежкотоварното ППС.
В открито съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя
излага подробни съображения в подкрепа на твърдението си, че процесното
нарушение не е извършено, а се касае за технически проблем, при който
системата, която приема данните от бордовото устройство на ППС не е
сработила. Релевира и доводи, че незаконосъобразно е санкциониран
жалбоподателя, а не дружеството – собственик или ползвател на процесното
ППС. Моли наказателното постановление да бъде отменено като
незаконосъобразно, претендира адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна чрез юрисконсулт * моли жалбата да бъде оставена без
уважение, а наказателното постановление да бъде потвърдено. Представя
писмена защита.
Съдът, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания,
1
становищата на страните и след като анализира събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното от фактическа страна:
На 24.11.2021г. товарен автомобил „***“, тип: влекач с рег. № ***,
собственост на „М. Т. 2.“ Е. се намирал в района на ГКПП „Калотина“, когато
служители на Национално Тол управление, при проверка в системата
установили, че за автомобила е констатирано движение по републиканската
мрежа на 12.11.2021г. в 06:03:50 часа ППС по път А-1, отсечка 54+150 на
Тунел Траянови врата без да има заплатена тол такса. На водача бил съставен
Акт за установяване на административно нарушение № 566 от 24.11.2021г. за
извършено нарушение по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП.
По преписката е представен доклад от Електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП, съгласно който за товарния
автомобил рег. № ***, собственост на „М. Т. 2.“ Е. на 12.11.2021г. в 06:03ч.
тол секцията № 20082 е отчела, че няма извършено плащане на пътна такса за
движение в участъка от пътя. Докладът е придружен от снимков материал на
автомобила.
Установява се, че считано от 12.11.2021г. жалбоподателят е бил
командирован в Република Сърбия, Република Хърватия,, Република
Словения, Република Италия и др./ видно от заповед за командироване/, като
в процесния период и друг негов колега И. И.ов е управлявал ППС.
Установява се, обаче от представения от ИА „Автомобилна администрация“
анализ на съхранената информация на тахографското устройство на ППС, че
на 12.11.2021г. в 06:03 часа именно жалбоподателят е управлявал камиона,
който е поставил картата си в 04:48 часа.
Гореописаната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните гласни доказателствени средства, писмените
доказателства, приложени към административнонаказателната преписка,
надлежно приобщени към доказателствения материал по делото, както и от
писмените доказателства, събрани в хода на съдебното следствие.
Съдът кредитира и приложените по делото писмени доказателства,
приобщени на основание чл. 283 от НПК, като относими към предмета на
доказване по делото.
Разпитан като свидетел актосъставителят поддържа констатациите, отразени
в АУАН, разяснява механизма, по който служителите на „БТ Тол“, които
работят на граничните контролно пропусквателни пунктове установяват дали
дадено ППС има извършено нарушение и какви последващи действия се
предприемат. Свидетелката Д., поддържа констатанциите в АУАН. Пояснява,
че при констатиране на нарушението шофьорът на ППС е запитан дали желае
да заплати компенсаторна такса, като при отказ му е съставен АУАН.
При така установената фактическа обстановка съдът намира
следното от правна страна:
В административнонаказателното производство съдът е длъжен
служебно за издири обективната истина чрез събиране на допустими и
относими доказателства, както и приложимия материален закон. Съдът
осъществява контрол за законосъобразност на издадените от
административен орган наказателни постановления.
Предвид правомощията си настоящата инстанция, констатира, че
2
жалбата е процесуално допустима - депозирана е от надлежно легитимирана
страна, в преклузивния 14-дневен срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН и е
насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения.
Актът и наказателното постановление са издадени от териториални и
материално компетентни органи, съобразно чл. 189е, ал. 1 ЗДвП и в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, водещи до отмяна на атакуваното
наказателно постановление на формално основание.
С измененията на Закона за движение по пътищата и на Закона за
пътищата /ДВ, бр. 105 от 18.12.2018г. е предвиден нов начин на заплащане на
такси за преминаване по платената пътна мрежа, при която се въвежда
смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни
средства - винетни такси и такси на база време и на база изминато разстояние.
Това изменение въвежда съответно и различни санкционни последици за
нарушенията, свързани с неплащане на дължимите такси.
За движение на товарните превозни средства с обща допустима
максимална маса над 3,5 тона, каквото е процесното ППС, се дължи
заплащане на тол такса. В чл. 10б, ал.1 и ал. 2 от Закона за пътищата е
предвидено, че тол таксите се диференцират в зависимост от техническите
характеристики на пътя или на пътния участък, от изминатото разстояние, от
категорията на пътното превозно средство и от броя на осите, екологичните
му характеристики и се определят за всеки отделен път или пътен участък,
като контролът при навлизане и излизане на пътно превозно средство по
платената пътна мрежа, отчитането на изминатото разстояние, както и
заплащането на тол таксата се извършват чрез Електронна система за
събиране на тол такси. В чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата е посочено, че
тол таксата се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно
средство за всички пътни превозни средства с обща технически допустима
максимална маса над 3,5 тона, като заплащането дава право на пътното
превозно средство, за което е заплатена, да измине определено разстояние
между две точки.
Съгласно чл. 167а, ал. 3 ЗДвП електронната система за събиране на
пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко
установено нарушение по чл. 179, ал. 3- 3в ЗДвП, към които автоматично се
прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или
динамични изображения - видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към
тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични
изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях
обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с
регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на
техническото средство - част от системата.
В чл. 139, ал. 7 ЗДвП е въведено задължение за водачите на ППС от
категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, каквото е управляваното
от жалбоподателя ППС, съгласно което водачът е длъжен преди движение по
път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта
за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни
3
съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и
заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал.1, т. 2 от ЗП, освен когато тези
задължения са изпълнени от трето лице.
В санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 3а ЗДвП е предвидено, че
водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б,
ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на
изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за
участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е
започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно
категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800
лв.
В случая от обективна страна, от доклада по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП се
установи, че електронната система за събиране на пътни такси е засекла
товарния автомобил с рег. № ***, собственост на „М. Т. 2.“ Е., на
12.11.2021г. в 06:03ч. , който се е движил по път А-1 – АМ „Тракия“ км
54+150, който участък е част от платената пътна мрежа, без заплатена тол
такса, тъй като инсталираното в превозното средство бордово устройство не е
изпратило данни на база GPS координати за движението на ППС за
използвания маршрут.
Съгласно разпоредбата на чл. 187, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП при установяване
на нарушения по чл. 179, ал. 3- 3б ЗДвП при отсъствие на нарушителя се
счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в
случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно
средство е вписан ползвател - от ползвателя, освен ако бъде установено, че
пътното превозно средство е управлявано от трето лице, а ако собственикът
на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за
допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени
задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по
чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата, на собственика се налага съответна
имуществена санкция.
Настоящият състав приема, че макар и обективно да е било допуснато
нарушение на чл. 179, ал. 3а ЗДвП, тъй като за осъщественото движение по
АМ „Тракия“ в процесния пътен участък не е била заплатена дължимата тол
таксат, неправилно е бил санкциониран водачът на превозното средство.
Доказа се по делото /от справките от ИААА/, че към датата и часа на
извършване на нарушението именно жалбоподателят е управлявал товарния
автомобил. Макар и нарушението да е установено в момент последващ
извършването му, то в хода на съдебното следствие се събраха убедителни
доказателства, че именно Г. Н. е управлявал процесното ППС в момента на
нарушението.
Въпреки горното, се установи, че товарното ППС, за което не е платена
тол такса за процесния участък, е собственост на дружество „М. Т.“ Е., а
законът в разпоредбата на чл. 187, ал. 2 ЗДвП посочва, че когато собственикът
е юридическо лице или търговец, то имуществената санкция се налага на
него. Тоест жалбоподателят не е субект на административно наказателна
отговорност, поради което незаконосъобразно на него е наложена глоба в
размер на 1800,00 лева.
На следващо място е нужно да се отбележи, че дори и жалбоподателят
4
да е субект на административно наказателна отговорност не се доказва по
делото, че липсата на заплатена тол такса за процесния участък се дължи на
неговото виновно поведение, тоест, че той е имал знанието, че управлява
товарният автомобил без за конкретния пътен участък бордовото устройство,
монтирано в товарния автомобил, да е изпратило данни на база GPS
координати за движението на ППС за използвания маршрут към електронната
система за събиране на пътни такси данни и водачът, имайки това знание, да
не е предприел никакви действия, за да отстрани тази нередовност и да
изпълни съответното задължение. В тежест на АНО е да докаже наличието на
субективен елемент от състава на конкретното административно нарушение.
От представената от процесуалния представител на АНО извадка от
електронната система за събиране на пътни такси, макар и така представена
справката да обхваща част от времевия отрязък на движение по платената
пътна мрежа на ППС за съответния ден /при сравнение с данните за времето
на движение от ИАА/ се установява, че за времето от 06:21ч. на 12.11.2021г.
до 08:31 ч. на 12.11.2021г, когато ППС е пристигнало на ГКПП Калотина,
регулярно са подавани данни към електронната система при навлизането на
ППС в отделните тол сегменти. От предходно изложеното съдът прави
обоснован извод да се доказва по делото, че неподаването на данни за
движението на ППС в 06:03ч. на 12.11.2021г. се явява изолиран случай за
процесния период. И доколкото не се доказва по делото, че причината за
неподаване на данни се дължи на виновното поведение на водача, то този
съдебен състав намира, че не се доказва и субективният елемент на деянието.
Ето защо, съдът приема, че след като в хода на
административнонаказателното производство, не бе доказано извършване на
нарушението от страна на жалбоподателя, атакуваното наказателно
постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
По разноските:
С оглед изхода на спора с право на разноски разполага жалбоподателят.
Същият претендира и доказва сторени разноски по делото в размер на 800,00
лева. Следователно административно наказващият орган следва да бъде
осъден да заплати на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН на Г. Н. Г. сумата от
800,00 лева представляваща разноски в съдебното производство.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 566 от 04.05.2022г. на
Началника на отдел „Контрол и правоприлагане“ на „Национално тол
управление“ към Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/ град София, бул.
"*" № 3, с което на Г. Н. Г., ЕГН: **********, адрес: град Стара Загора, ул.
„***“ № 3 е наложена ГЛОБА в размер на 1800,00 лева за извършено
нарушение на чл. 179, ал. 3а от Закона за движение по пътищата вр. чл. 10, ал.
2, т. 2 от Закона за пътищата като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
5
ОСЪЖДА „АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, "Национално
Тол управление", град София, бул. „*“ № 3 ДА ЗАПЛАТИ на Г. Н. Г., ЕГН:
**********, адрес: град Стара Загора, ул. „***“ № 3 на основание чл. 63д,
ал.1 от ЗАНН сумата от 800,00 лева, представляваща сторените в настоящото
производство разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд София област.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
6