ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 59
Плевен, 06.01.2025 г.
Административният съд - Плевен - VII състав, в закрито заседание на шести януари две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА |
като разгледа докладваното от съдията Габриела Христова-Декова административно дело № 738/2024 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от АПК, във връзка с чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ).
Административното дело е образувано по жалба на Медицински университет – Плевен, БУЛСТАТ: ***** седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представляван от Проф. д-р Д. Д. Д., д.м. – Ректор, подадена против Заповед № РД-12-273 от 18.06.2024г. на Зам.-кмет на Община Плевен за одобряване изменение на ПУП-ПРЗ за ПИ за терен, отреден за стадион „Белите орли“, кв.403б и улици по ок 513б към ок 514а, по ок 514а към ок 512, по ок 512 – ок 1224 – ок 511 към ок 1219 и по ок 1219 – ок 46 – ок 1219а – ок 513а към ок 513б по плана на [населено място], имоти с идентификатори 56722.659.80 и 56722.659.904 в кв.403б по плана на [населено място].
С определение от 10.12.2024г. съдът е назначил тройна съдебно-техническа експертиза с вещи лица инж. А. И. А. – специалност пътно строителство, инж. А. И. С. – специалност промишлено и гражданско строителство-технология и инж. П. Д. М. – специалност маркшайдерство и геодезия и тримата от списъка с вещи лица на Административен съд Ловеч, които да изготвят заключение по поставените от оспорващия в негова молба вх.№6535/21.11.2024г., намираща се на л.248 от делото задачи, задача, поставена от ответника в негова молба вх.№6568/25.11.2024г., намираща се на л.263 от делото и на следните задачи, поставени от съда:
1. С процесния ПУП предвидени ли са намалени отстояния към имота на жалбоподателя? С ПУП индивидуализирано ли е конкретно застрояване в имота – предмет на плана?
2. Ограничителните линии на застрояване на имота – предмет на плана фиксират ли точно местоположение на застрояване в него, или конкретното разположение на строежите и начинът на застрояване в УПИ (включително наличието на намалени отстояния от съседните имоти) ще се определят на следващ етап?
3. Предвидените с процесния ПУП градоустройствени параметри съответстват ли на Общия устройствен план на [населено място]?
С молба вх.№7240/31.12.2024г. назначеното вещо лице инж. А. И. С. е посочило, че от 01.01.2025г. ще бъде отписана от списъка с вещи лица, поради служебни ангажименти, с оглед на което не е в състояние да изпълни поставените задачи и моли да бъде освободена.
Съдът намира молбата на инж. А. И. С. за основателна, поради което следва да освободи назначеното с определение от 10.12.2024г. вещо лице и определи за вещо лице инж. Е. Г. М. – специалност промишлено и гражданско строителство-технология; оценител на недвижими имоти от списъка с вещи лица, одобрен от председателя на Административен съд Ловеч.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА като вещо лице по адм. дело № 738/2024г. по описа на Административен съд Плевен инж. А. И. С..
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по адм. дело № 738/2024г. по описа на Административен съд Плевен инж. Е. Г. М. – специалност промишлено и гражданско строителство-технология; оценител на недвижими имоти от списъка с вещи лица, одобрен от председателя на Административен съд Ловеч.
Определения от съда депозит за изготвяне на тройна съдебно-техническа експертиза е в общ размер на 1200,00 (хиляда и двеста) лева или по 400 (четиристотин) лева за всяко едно от вещите лица и е внесен по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Препис от определението да се изпрати на страните и на определените вещи лице.
| Съдия: | |