О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./14.07.2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание на 14.07.2017 г., в състав:
СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 972
по описа за 2017 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявени са искове от П.С.Г. ЕГН **********, адрес: ***, адрес за връчване на книжа: гр. Варна, ул. "Велико
Христов" № 37, ет. 1 чрез адв. К. срещу Прокуратурата на РБ и служба "Военна
полиция" към МО за заплащане солидарно следните суми: 40 000 /четиридесет
хиляди/ лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди: унижение, обида
и стрес и 3 200 /три хиляди и двеста/ лева, представляваща обезщетение за
имуществени вреди: разноски за защита, всички вреди вследствие повдигнатото на 03.09.2012
г. и поддържано обвинение за извършено престъпление по чл. 372, ал. 2, пр. 3
вр. ал. 1 НК, по което ищецът е бил оправдан, по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, с присъждане на разноски.
Прокуратурата на РБ оспорва исковете
и размера на претендираното обезщетение. Сочи, че ищецът е оправдан, защото
обществената опасност на деянието е явно незначителна, поради което случаят не
попада в хипотезата на ЗОДОВ. Предявява възражение, че част от стреса в периода
е бил претърпян от наложеното дисциплинарно наказание. Сочи, че платените
възнаграждения значително надвишават минималните размери.
Ответникът служба "Военна полиция" към МО също оспорва
исковете. Сочи, че преценката за явна незначителност на обществената опасност
се прави само от прокурора или съда т.е. разследващият полицай не е могъл да я
извърши. Оспорва твърдението, че възнагражденията са платени. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Исковете и отговорите са допустими и
надлежно предявени.
На делото следва да бъде даден ход.
Доказателствените искания са
основателни.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПРИШИЕ КЪМ ДЕЛО молба вх. № 19494 от 05.07.2017 г.
СЪСТАВЯ проект за
доклад:
т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба
и отговорите и правна квалификация съгласно мотивите на настоящото определение.
т. т. 3 и 4 Между страните няма
безспорни или ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
т. 5 По тежестта на доказване:
В тежест на ищеца е да докаже
твърдяните обвинение и оправдателна присъда, вреди и причинна връзка, а в тежест на Прокуратурата – твърдението за
наложено дисциплинарно наказание.
Съдът приема, че страните са посочили
доказателства за подлежащите на установяване обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА страните в
едноседмичен срок от получаване на съобщенията да изразят становища по проекта
за доклад, евентуално да посочат нови доказателства, като представят писмените.
При изразяване на становище след
срока, което доведе до отлагане на делото, страната ще понесе, независимо от
изхода на делото, разноските за ново заседание и ще бъде осъдена да заплати
глоба по чл. 92а ГПК.
ДОПУСКА до приемане
представените от страните документи и НОХД № 157/12 г. по
описа на Военен съд Варна.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с два броя
преписи за връчване да посочи имената на свидетелите, които ще води за установяване
твърдяните унижение, обида и стрес.
При неизпълнение в срок искането за допускане
на свидетели ще бъде оставено без разглеждане.
ОТЛАГА произнасянето по
искането за допускане на съдебно-психологическа експертиза.
ДАВА
ХОД на делото и го НАСРОЧВА за
разглеждане в открито с. з. на 01.09.2017 г. – 15.30 ч. Да се призоват страните с призовки по образеца по приложение № 1
към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7. На страните
да се връчат преписи от настоящото определение. Преписи от отговорите и
от приложенията и от уточняващата молба да се връчат на ищеца.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: