№ 223
гр. Русе, 26.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Николай Ст. Стефанов
при участието на секретаря Милена Й. С.а
като разгледа докладваното от Николай Ст. Стефанов Гражданско дело №
20224520105488 по описа за 2022 година
Предявените в обективно съединение искове са с процесуалноправно
основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.415, ал.1, т.2 от ГПК и
материално-правно такова по чл.240, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба от „Агенция за събиране
на вземания“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление
гр.София срещу Б. Р. Я. с ЕГН:********** с настоящ адрес в с.Н., община
Русе.
На 17.12.2020г. е подписано Приложение 1 към Договор за продажба и
прехвърляне на вземания /цесия/ от 17.12.2020г., сключен между "Ай Тръст“
ЕООД и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, по силата на което
вземането на "Ай Тръст“ ЕООД, произтичащо от договор за предоставяне на
поръчителство от 29.12.2016г., е прехвърлено в собственост на „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД, ведно с всички привилегии и обезпечения и
принадлежности, включително и всички лихви.
Уведомително писмо с изх. №УПЦ-П-КРС-АТ/2063075 от дата
12.01.2021г., изпратено с известие за доставяне от страна на „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД, в качеството й на пълномощник на цедента на
ответника.
1
Приложение 1 от 17.12.2020г. за цедиране на вземания към Рамковия
договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 17.12.2020г. са
описани данните на ответника и прехвърленото вземане.
Съгласно договора за цесия от 17.12.2020г., „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД в качеството си на цесионер се е задължила от името на
цедента и за своя сметка да изпраща уведомления за извършената цесия до
длъжниците, за което Агенция за събиране на вземания има изрично
пълномощно от цедента "Ай Тръст” ЕООД за уведомяване на длъжниците по
реда на чл.99, ал. 3 от ЗЗД.
По реда на чл.99, ал.3 от ЗЗД до ответника е изпратено от страна на
"Ай Тръст” ЕООД чрез „Агенция за събиране на вземания” ЕАД
уведомително писмо с №УПЦ-П-КРС-АТ/2063075 от дата 12.01.2021г. за
станалата продажба, чрез Български пощи с известие за доставяне на
посочения в договора за кредит постоянен адрес. Писмото е върнато в цялост
, като неполучено.
Към искова молба представя и моли да се приеме копие от
уведомлението за извършената цесия от страна на „Ай Тръст” ЕООД и
„Кредисимо” ЕАД, чрез „Агенция за събиране на вземания” ЕАД с изх.
№УПЦ-П-КРС-АТ/2063075 от дата 12.01.2021г, което да се връчи на
ответника ведно с исковата молба и приложенията към нея.
На 22.07.2019г. между "Кредисимо" ЕАД /Кредитодател/ и Б. Р. Я.
/Кредитополучател/ е сключен договор за потребителски кредит с №2063075,
съгласно който Кредитодателят се е задължил да предостави на
Кредитополучателя потребителски кредит, който Кредитополучателят се
задължава при условията и сроковете на договора да усвои и върне, като
заплати на Кредитодателя уговорената лихва за ползване на кредита.
Между "Ай Тръст“’ ЕООД и Б. Р. Я. е сключен договор за
предоставяне на поръчителство, във връзка с възникналото облигационно
правоотношение между кредитополучателя и кредитодателя. На същата
дата между “Ай Тръст” ЕООД и „Кредисимо" ЕАД е сключен договор за
поръчителство, по силата на който Поръчителя се е съгласил да отговаря
солидарно с кредитополучателя по договор за потребителски кредит
№2063075.
Поради неизпълнение на задължението си по договора за
2
потребителски кредит от страна на Кредитополучателя, същото е било
изпълнено от солидарно отговорния длъжник – „Ай Тръст" ЕООД.
Твърди се, че заемополучателят не е възстановил платената сума по
договора за заем на своя поръчител, поради което за „Агенция за събиране на
вземания" ЕАД
възникнал правен интерес от предявяване на претенциите си по съдебен ред.
В тази връзка за "Агенция за събиране на вземания” ЕАД е възникнал
правен интерес от подаване на заявление за издаване на Заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 от ТПК. Съдът е уважил претенцията ни и по
образуваното ч.гр.д. N:12500/2021г. по описа на Районен съд -
Пловдив, е издадена Заповед за изпълнение. Длъжникът е възразил срещу
издадената заповед за изпълнение, което от своя страна обуславило правния
интерес на ищеца от подаването на настоящата искова молба.
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да се
признае за установено, по отношение на длъжника Б. Р. Я. с ЕГН:**********в
качеството на страна по договор за предоставяне на поръчителство, сключен с
„Ай Тръст" ЕООД и Кредитополучател по договор за потребителски кредит
№2063075, че същата дължи на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД
сумите както следва:
- 1071,98 лева платена главница на „Кредисимо“ ЕАД, във връзка с
договор за потребителски кредит № №2063075;
- 266,50 лева възнаградителна лихва за периода 31.08.2019г. –
31.10.2020г. във връзка с договор за потребителски кредит №2063075;
- 166,08 лева обезщетение за забава, начислено за периода 17.12.2020 г.
до датата на подаване на заявлението в съда – 28.07.2021г.
- законна лихва върху главницата от подаване на заявлението в районен
съд до окончателното изплащане на задължението.
Твърди се, се за периода от 13.03.2020г. до 14.07.2020г. не е
начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на
чл. 6 ЗМДВИПОРНС.
Претендират се разноски по заповедното и настоящото исково
производства.
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор от ответника, в който са
3
развити съображения за неоснователност на предявения иск. Твърди се, че
ответницата не е надлежно уведомена за извършените цесии. Оспорва се
твърдението, че ответницата е сключила договор за поръчителство с „ Ай
Тръст“. Наведени са основания по чл.22 от ЗПК, а именно , че договорът не е
сключен по ясен и разбираем начин. Твърди се че посочената в договора за
кредит лихва от 48,21 % е прекомерна, в нарушение на закона и противоречи
на добрите нрави.
Моли съда да постанови решение, като прогласи недействителността на
договора и присъди на ответницата чистата стойност на предоставената сума.
Претендират се разноски.
Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства,
поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна,
следното:
От приетите по делото доказателства – общи условия; договор за
потребителски кредит №2063075/22.07.2019г.; Приложение № 1 към договор
за потребителски кредит №2063075/22.07.2019г. договор за предоставяне на
поръчителство от 22.07.2019г.; Приложение № 1 към договор за предоставяне
на поръчителство от 22.07.2019г.; СЕФ (Стандартен европейски Формуляр)
за предоставяне на информация за потребителски кредит; договор за цесия от
17.12.2020г. се установява, че на 22.07.2019г. е сключен Договор за
потребителски кредит между „Кредисимо“ ЕАД като кредитор и ответницата
Б. Р. Я. като кредитополучател, с който дружеството е предоставило в заем на
ответника сума в размер на 1200 лева. Договорът е сключен след представяне
на Стандартен Европейски формуляр и е сключен при действието на Общи
условия. Договорът е сключен от разстояние.
Към договорът за кредит е приложен погасителен план, съгласно който
кредита се погасява на 15 месечни вноски, включващи главница и лихва в
размер на общо 102,96 лева всяка една от тях. Лихвеният процент по кредита
е 40%, ГПР 48.21%, общия размер на всички плащания е в размер на 1544,40
лева.
С подписването на договора кредитополучателя декларира, че е
получил общите условия, договорна и преддоговорна информация и се е
запознал с тях.
4
Съобразно договора и общите условия при непогасяване в срок на
главницата по договора се дължи мораторна лихва в размер на законната
лихва.
В изпълнение на договорното си задължение да предостави
обезпечение по процесния договор за кредит ответникът е сключил договор за
предоставяне на поръчителство с „Ай тръст“ ЕООД съобразно, който
поръчителя се е задължил да сключи с кредитора договор за поръчителство,
по силата, на който да отговаря солидарно с длъжника – ответника по делото
по всички задължения по процесния договор за кредит. Възнаграждението на
поръчителя е в размер на 84,72 лева месечно за периода на действие на
договора за кредит.
В изпълнение на задължението си по Договор за предоставяне на
поръчителство „Ай Тръст“ ЕООД е сключил с „Кредисимо“ ЕАД договор за
поръчителство. Съобразно него „Ай Тръст“ ЕООД се е задължил да отговаря
солидарно с длъжника ответник по делото по процесния договор за кредит.
„Кредисимо“ ЕАД има право да изисква плащане от поръчителя на всяко
изискуемо задължение. Това право може да се упражни едновременно или
след изпращане на уведомление за неизпълнение задължението по кредита.
От договор за цесия, потвърждение за сключена цесия – 2 бр.;
приложение № 1 от 17.12.2020г., се установява, че на 17.12.2020г. е подписан
договор за продажба на вземания между „Кредисимо“ ЕАД, „Ай Тръст“
ЕООД и „Агенция за събиране на вземания“ЕАД по силата, на който първите
две дружества продават на ищеца вземания произхождащи от договори за
кредит по смисъла на Закона за предоставяне на финансови услуги от
разстояние, Закона за потребителкси кредит и ЗЗД. Вземанията по процесния
договор за индивидуализирани и продадени на
ищцовото дружество с приложение №1 от 17.12.2020г. Цедентите са
потвърдили извършената цесия. Ищцовото дружество в качеството на
цесионер е упълномощено от цедентите да уведоми длъжниците по
продадените вземания за извършената цесия.
От уведомително писмо изх. №УПЦ-П-КРС-АТ/2063075 от дата
12.01.2021г, известие за доставяне; уведомление във връзка с просрочени
задължения по договор за кредит – 2 бр. се установява, че ищцовото
дружество е изпратило
5
уведомително писмо до ответника, с което му съобщава за извършената цесия
и го приканва да заплати вземанията си по договора. Уведомлението не е
получено от ответника.
От приложените по делото писмени доказателства се установява, че
задълженията по процесния договор за кредит са погасени изцяло от
поръчителя „Ай Тръст“ ЕООД в изпълнение на договор за предоставяне на
поръчителство от 22.07.2019г. между дружеството-поръчител и ответницата
Б. Я..
От ч.гр.д. №12500/2021г. по описа на РС-Пловдив се установява, че
ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410
ГПК по него е издадена заповед за изпълнение №6972/02.08.2021г. за
следните суми:
- 1071,98 лева платена главница на „Кредисимо“ ЕАД, във връзка с
договор за потребителски кредит № №2063075;
- 266,50 лева възнаградителна лихва за периода 31.08.2019г. –
31.10.2020г. във връзка с договор за потребителски кредит №2063075;
- 166,08 лева обезщетение за забава, начислено за периода 17.12.2020 г.
до датата на подаване на заявлението в съда – 28.07.2021г.
- законна лихва върху главницата от подаване на заявлението в районен
съд до окончателното изплащане на задължението.
- 30,09 лева разноски за заплатена д.т. в заповедното производство;
- 50,00 лева юрисконсултско възнаграждение.
Срещу издадената заповед е подадено възражение от длъжника
ответник по делото за недължимост на вземанията по договорите.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Предявен е установителен иск с правно основание чл.422 вр. с чл.415 от
ГПК, с искане да бъде прието за установено в отношенията между страните,
че ответникът дължи на ищеца сумите посочени в издадена Заповед
№6972/02.08.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК по
ч.гр.д. №12500/2021г. по описа на РС-Пловдив за следните суми:
6
- 1071,98 лева платена главница на „Кредисимо“ ЕАД, във връзка с
договор за потребителски кредит № №2063075;
- 266,50 лева възнаградителна лихва за периода 31.08.2019г. –
31.10.2020г. във връзка с договор за потребителски кредит №2063075;
- 166,08 лева обезщетение за забава, начислено за периода 17.12.2020 г.
до датата на подаване на заявлението в съда – 28.07.2021г.
- законна лихва върху главницата от подаване на заявлението в районен
съд до окончателното изплащане на задължението.
- 30,09 лева разноски за заплатена д.т. в заповедното производство;
- 50,00 лева юрисконсултско възнаграждение.
За периода от 13.03.2020г. до 14.07.2020г. не е начислявана лихва за
забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл.6 от
ЗМДВИПОРНС.
Искът е допустим, доколкото е предявен по реда на чл.415 от ГПК от
заявителя срещу длъжника в преклузивния едномесечен срок от
уведомяването му за подаденото възражение от длъжника по издадената
заповед.
Ищецът следва да докаже, че между „Кредисимо“ ЕАД и
ответника е сключен процесния договор за кредит, че кредиторът е изправна
страна по него, че между „Ай Тръст“ ЕООД и ответника е сключен процесния
договор за предоставяне на поръчителство, че между „Кредисимо“ ЕАД и „Ай
Тръст“ ЕООД е сключен процесния договор за поръчителство, че „Ай Тръст“
ЕООД е изправна страна по него, като е погасил задълженията на ответника
по процесния договор за кредит, цедирането на вземанията, изискуемостта на
процесните вземания.
Ответникът няма факти, които да са в негова доказателствена тежест.
От представените по делото доказателства безспорно се установи, че
са сключени процесните договори за кредит между „Кредисмо“ ЕАД и
ответника, по силата, на който ответника е получил в заем от „Кредисимо“
ЕАД 1000 лева. Сумата е следвало да бъде върната на 15 вноски в размер на
по
15 месечни вноски, включващи главница и лихва в размер на общо 102,96
лева всяка една от тях. Лихвеният процент по кредита е 40%, ГПР 48.21%,
7
общия размер на всички плащания е в размер на 1544,40 лева.
Между страните е прието за безспорно, че ответника е получил
отпуснатия му кредит.
Договорът за кредит е сключен при действието на общи условия, които
са предварително връчени на ответника, предварително му е връчен и
стандартен европейки формуляр с условията по кредита. Договорът за кредит
отговаря на изискванията за действителност по ЗПК.
По делото се доказа, че между ответника и „Ай Тръст“ ЕООД е
сключен процесния договор за предоставяне на поръчителство, че „Ай Тръст“
ЕООД в изпълнение на задълженията си по този договор е сключило договор
за поръчителство с „Кредисимо“ ЕАД като се е задължило да отговаря
солидарно с ответника длъжник по всички негови задължения по процесния
договор за кредит.
От изготвената по делото ССчЕ се доказа, че „Ай Тръст“ ЕООД е
заплатило на 14.12.2020г. задълженията на ответника, като размерът на
погасената сума е 1391,68 лева.
Вещото лице е установило, че ответницата е погасила част от
задълженията си в размер общо на 207,95 лева.
От уведомителните писма се доказа, че „Ай Тръст“ ЕООД е изпратило
по имейл на ответника известие, че е погасило задълженията му по кредита.
По делото няма доказателства ответника да е получил тези уведомления, но с
връчването на исковата молба съдът счита, че ответникът е уведомен за
направените плащания.
По делото се доказа, че „Ай Тръст“ ЕООД са продали вземанията си по
процесните договори на ищцовото дръжество на 17.12.2020г., като тези
вземания са надлежно индивидуализирани в Приложение № 1 към договора
за цесия. Ответникът се счита за надлежно уведомен за извършената цесия с
връчването на исковата молба.
От изготвената по делото ССчЕ се доказа, че ответникът не е погасил
процесните вземания в размер на 1071,98 лева главница във връзка с договор
за потребителски кредит № №2063075; 266,50 лева
договорна/възнаградителна лихва за периода 31.08.2019г. – 31.10.2020г. във
връзка с договор за потребителски кредит №2063075 и 166,08 лева лихва за
8
забава.
Предвид гореизложеното следва да бъдат уважени предявените искове
за главница и договорна лихва. Частично следва да бъде уважен иска за
обезщетението за забава в размер на законната лихва до размера посочен в
ССчЕ – 113,08 лева, като този иск следва да бъде отхвърлен за разликата от
уважения размер до предявения от 166,08 лева.
По разноските:
С оглед изхода на спора, доказателствата за заплатените разноски по
делото и направеното искане, на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК
ответникът следва да заплати на ищеца направените от последния разноски
по делото съразмерно с уважената част от предявените искове.
Претендираните разноски от ищеца са следните: 119,91 лева – държавна
такса в исковото производство, 30,09 лева – държавна такса в заповедното
производство, 500,00 лева – депозит ССчЕ, 500,00 лева депозит СТЕ,
юрисконсултско възнаграждение, което съдът по заповедното производство е
определил на 50 лева, а по исковото определя на основание чл.78, ал.8 от
ГПК вр. с чл.25, ал.1 от НЗПП в
размер на 150,00 лева предвид ниската правна сложност по делото, малкия
материален интерес, неявяването на юрисконсулт на ищеца в
съдебните заседания по делото и представените писмени становища.
Съобразно това на ищецът следва да се присъдят разноски в размер на
65.12 лева по заповедното производство и в размер на 1080,67 лева в исковото
производство съразмерно уважената част от предявените искове.
Ответникът също е претендира разноски в размер на 500,00 лева за
адвокатско възнаграждение. Съобразно разпоредбата на чл.78, ал.3 от ГПК
9
на ответника се дължат разноски съразмерно отхвърлената част от
предявените искове или в размер на 42,78 лева.
Предвид изложеното, съдът:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Б. Р. Я. с
ЕГН:**********, че дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр.София следните
суми:
- 1071,98 лева платена главница на „Кредисимо“ ЕАД, във връзка с
договор за потребителски кредит № №2063075;
- 266,50 лева възнаградителна лихва за периода 31.09.2019г. –
31.10.2020г. във връзка с договор за потребителски кредит №2063075;
- 113,08 лева лихва за забава, начислено за периода 17.12.2020 г. до
датата на подаване на заявлението в съда – 28.07.2021г., ведно със законната
лихва за забава от датата на депозиране на заявлението в съда до
окончателното изплащане на задължението, за които вземания по ч.гр.д. №
12500/2021г. по описа на Пловдивски районен съд е издадена заповед №
6972/02.08.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК,
като отхвърля предявеният иск за лихва за забава до пълния предявен размер
от 166,08 лева.
ОСЪЖДА Б. Р. Я. с ЕГН:********** да заплати на „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление в гр.София сумата от 1145,79 лева за направени разноски по
заповедното и исковото производства съобразно уважената част на исковете.
ОСЪЖДА „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК:*********
да заплати на Б. Р. Я. с ЕГН:********** сумата от 42,78 лева за направени
разноски по исковото производство съобразно отхвърлената част на исковете.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването на препис от него на
страните.
10
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
11