№ 44425
гр. София, 31.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110109200 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от
„Застрахователно акционерно дружество ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК ***, седалище и
адрес на управление в *****, представлявано от А.П.Л. И Р.К.Д., чрез пълномощника им
адв. Г. Б. Х., със съдебен адрес в **** против ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК -----, седалище и адрес
на управление в ****, представлявано от П.В.Д,С.Н.А., В.В.И. И А.Д..
Твърди се в исковата молба, че на 07.11.2018 г., около 17:00 часа, в гр. Цар Калоян, по
ул. София се движи товарен автомобил марка „ДАФ“, с peг. № ******, с монтиран на него
кран за товаро-разтоварна дейност, управляван от Е.Т.А.. Пред № 5 на посочената улица,
поради невнимание водачът на автомобила е закачил кабели на кабелна телевизия с
управляваното от него МПС. В резултат на това били увредени телевизор марка „Филипс“,
модел „32PFL3008H“ и лаптоп марка „НР“, модел „ProBook 4540s“, намиращи се в
недвижимия имот, находящ се на ****, собственост на К.Е.Х..
Към датата на застрахователното събитие, К.Е.Х. е имал валидна имуществена
застраховка на притежавания от него недвижим имот и намиращите с в него движими вещи,
сключена със „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД с комбинирана застрахователна полица №
0125720201800049 „Достъпната сигурност - за дома“. На 09.11.2018 г. К.Е.Х. подал
уведомление за щета пред ищцовото дружество, с което претендира изплащане на
застрахователно обезщетение, въз основа на което е образувана щета № 0125-720-0008-2018.
След извършване на оглед, опис и оценка на унищоженото имущество, а именно: телевизор
марка „Филипс“, модел „32PFL3008H“ и лаптоп марка „НР“, модел „ProBook 4540s“,
ищецът е заплатил на застрахованото лице обезщетение в размер на 323,75 лв. с платежно
нареждане от 20.02.2019 г.
Към датата на застрахователното събитие, МПС марка „ДАФ“, с peг. № ******, е
имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“ в „ЗК Лев Ине“ АД, валидна от
06.11.2018 г. до 05.11.2019 г.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „ЗАД ОЗК -
Застраховане“ АД обосновава правния интерес от предявяването на осъдителен иск против
1
ответното дружество за заплащането на сумата от 323,75 лв. (триста двадесет и три лева и
седемдесет и пет стотинки), представляваща регресна претенция за изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение по застраховка „Достъпната сигурност - за дома“, по щета №
0125-720-0008-2018, ведно със законна лихва върху главницата от датата на получаване на
поканата от ответника – 17.03.2024 г., до окончателното плащане на задължението.
С исковата молба процесуалният представител на ищцовото дружество представя
писмени доказателства, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Иска да бъде задължен ответника да представи полицата по застраховка „Гражданска
отговорност“, валидна от 06.11.2018 г. до 05.11.2019 г., сключена със собственика на МПС
марка „ДАФ“ с рег. № ******. Моли за допускането и назначаването на съдебна
автотехническа експертиза, която да установи механизма на ПТП и причинените
имуществени вреди. Иска събирането на гласни доказателства за установяването на
обстоятелства относно настъпването на пътно-транспортното произшествие. Моли и за
допускането на съдебно – счетоводна експертиза, която да даде заключени по въпроси
относно плащането на застрахователното обезщетение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор, с който оспорва като
неоснователен предявения осъдителен иск. Сочи, че ответникът е заплатил извънсъдебно
сума, съответстваща на реално претърпените имуществени вреди в размер 323,75 лв.
Предвид направеното плащане ответникът оспорва иска за заплащане на обезщетение за
забава, както и ищцовата претенция за присъждане на разноски.
Ответникът се противопоставя на исканията на ищеца за допускане на експертизи и
събиране на гласни доказателства, доколкото същите не са необходими, тъй като не оспорва
механизма на настъпване на ПТП и е заплатил доброволно сумата от 323,75 лв.
На 19.07.2024 г. ответното дружество депозира молба с приложен платежен документ
за плащането по сметка на ищеца на сумата от 323,75 лв.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Съдът счита, че по останалите доказателствени искания на ищеца, не следва да се
произнася към настоящия момент с оглед направеното плащане от ответното дружество, с
което реално признава иска по основание.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото, представените с исковата
молба преписи от документи.
ПОСТАНОВЯВА, че по останалите доказателствени искания, направени в исковата
молба, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на
07.11.2018 г., около 17:00 часа, в гр. Цар Калоян, по ул. София се движи товарен автомобил
марка „ДАФ“, с peг. № ******, с монтиран на него кран за товаро-разтоварна дейност,
2
управляван от Е.Т.А.; б) пред № 5 на посочената улица, поради невнимание водачът на
автомобила е закачил кабели на кабелна телевизия с управляваното от него МПС, в резултат
на това били увредени телевизор марка „Филипс“, модел „32PFL3008H“ и лаптоп марка
„НР“, модел „ProBook 4540s“, намиращи се в недвижимия имот, находящ се на ****,
собственост на К.Е.Х.; в) към датата на застрахователното събитие, К.Е.Х. е имал валидна
имуществена застраховка на притежавания от него недвижим имот и намиращите с в него
движими вещи, сключена със „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД с комбинирана застрахователна
полица № 0125720201800049 „Достъпната сигурност - за дома“; г) на 09.11.2018 г. К.Е.Х.
подал уведомление за щета пред ищцовото дружество, с което претендира изплащане на
застрахователно обезщетение, въз основа на което е образувана щета № 0125-720-0008-2018
и след извършване на оглед, опис и оценка на унищоженото имущество, а именно: телевизор
марка „Филипс“, модел „32PFL3008H“ и лаптоп марка „НР“, модел „ProBook 4540s“,
ищецът е заплатил на застрахованото лице обезщетение в размер на 323,75 лв. с платежно
нареждане от 20.02.2019 г; д) към датата на застрахователното събитие, МПС марка „ДАФ“,
с peг. № ******, е имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“ в „ЗК Лев Ине“ АД,
валидна от 06.11.2018 г. до 05.11.2019 г.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника – ответникът е
заплатил претендираната главница в размер на 323,75 лв. и не оспорва исковата претенция.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 411 от КЗ.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 237
от ГПК.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличието на валиден
договор за застраховка „Достъпна сигурност – за дома“ между ищеца и собственика на
увреденото имущество, към момента на действието на този договор са причинени
имуществени вреди – повреждане на телевизор марка „Филипс“, модел „32PFL3008H“ и
лаптоп марка „НР“, модел „ProBook 4540s“, стойността на имуществените вреди възлиза на
сумата от 323,75 лв., ищецът е заплати на увреденото лице застрахователно обезщетение в
посочения размер.
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ответникът не
сочи обстоятелства, които да са в негова тежест за установяване.
7. Ответникът признава правото на ищеца да получи сумата от 323,75 лв., която е
заплатил.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.11.2024 г., 14.00 часа, за която дата и час да
бъдат призовани ищцовото и ответното дружества.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора и от молбата от 19.07.2024 г. и приложението към нея – към призовката за
ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4