Решение по дело №278/2021 на Районен съд - Карлово

МОТИВИ по НАХД № 278 по описа на Карловски районен съд за 2021
година

С. В. Г. с ЕГН **********, е привлечен като обвиняем за това,че:
На 04.01.2021г., на гл. път 1-6 км. 267+890м., в землището на гр.К.,
обл.П. до бензиностанция „И.“, при условията на посредствено
извършителство, използвайки незнанието на И.Е.К. от с.Г., обл.С., си е
служил с два броя табели с регистрационен номер ***************,
поставени на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ф.”, модел
„Г.” с номер на рама *************** издадени за друго моторно превозно
средство, а именно за лек автомобил марка „Ф.”, модел „Г.” с номер на рама
*************** - престъпление по чл.345, ал.1 от НК.
Районна прокуратура Пловдив, ТО - К. е внесла предложение за
освобождаване на Г. от наказателна отговорност за извършеното от него
деяние и налагане на административно наказание.
В съдебно заседание след приключване на съдебното следствие,
представителят на Районна прокуратура Пловдив,ТО - Карлово поддържа
предложението. Счита за безспорно доказано, че обвиняемият е реализирал
престъпния състав на чл.345, ал.1, предл.I-во от НК. Пледира същият да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание глоба в минимален размер от 1000 лв.
Обвиняемият Г. признава вината си. Моли да му бъде наложена глоба в
минимален размер.
Съдът, като обсъди всички доказателства, събрани по делото –
обясненията на обвиняемия от досъдебното и съдебното производство,
показанията на свидетелите И.В.С., П.Н.К., Б.Г.К., Н.Н.К., Д.А.А. и И.Е.К.,
дадени в хода на досъдебното производство, протокол за оглед на МП, фото
албум, АУАН, справка за водач-нарушител, данни за първоначална
регистрация на МПС, справка в централна база КАТ, протокол за доброволно
предаване, разписка, справки за лице АИС БДС, характеристична справка,
справка за съдимост, веществените доказателства, прочетени и приобщени
като доказателства по делото, намери за установено следното:
С. В. Г. с ЕГН ********** е роден на ***************г. в гр.С.,
*************************, адрес за призоваване в страната с. Б., общ.М.,
обл.С., постоянен адрес с.Г., кв.“И.“ №***, общК., *********
Обвиняемият Обв.Г. бил собственик на лек автомобил марка „Ф.“,
1

модел „Г. 2“ с peг. №***************. В началото на м. януари 2021г., обв.Г.
убедил св.Д.А. да му предостави лек автомобил марка „Ф.“, модел „Г. 3“, с
peг. №****** В замяна, обвиняемият престирал своя автомобил марка „Ф.“ ,
модел „Г.“ с peг. № ***************. Тъй като св.А. поставил условие за
прехвърляне собствеността на автомобила по надлежния ред, а обв.Г. отказал
с мотив, че ще го управлява само по горски и полски пътища, се стигнало до
там, че обвиняемият демонтирал регистрационните табели с
№*************** и ги предал на св.А., който ги задържал заедно със
свидетелството за регистрация на МПС. След което демонтирал и
регистрационните табели на своя автомобил, като ги задържал при себе си
заедно със свидетелството за регистрация. Така и двамата предоставили
автомобилите си без регистрационни табели.
На 04.01.2021г., около 00.30 часа, обвиняемият потеглил от с.Г., обл.С.,
с л.а. „Ф.“, модел „Г. 3“ с рама № *************** на който, преди това бил
монтирал 2 бр. рег. табели с № ***************. Освен обвиняемия, в
автомобила пътували св.К., св.К., К. и сестрата на обв.Г.. Първоначално
автомобилът бил управляван от обвиняемия, но непосредствено преди гр.К.,
Г. предоставил управлението на автомобила на И. К., който го привел в
движение и управлявал през местността „С.“ в землището на гр.К. и
продължил в посока гр.К.. Около 02.45 часа, на 04.01.2021г., полицейските
служители от РУ-МВР Карлово - св.К. и св.С. били със служебния автомобил
на бензиностанция „И.“, на гл. път 1-6 /С. -Б./, в землището на гр.К., когато
св.С. спрял със стоп движещия се по гл. път I- 6, в западна посока, лек
автомобил. При извършената проверка било установено, че автомобилът е
марка „Ф.“, модел „Г. 3“ с peг. № ***************, управляван от И.Е.К. от
с.Г. . Водачът на автомобила нямал свидетелство за управление на МПС. В
хода на проверката обв. Г. предоставил на полицейските органи свидетелство
за регистрация на МПС част 2 за лек автомобил „Ф.“ , модел „Г. 2“ с peг. №
***************, като заявил пред тях, че автомобилът е негова собственост.
В хода на проверката било установено, че свидетелството за регистрация е за
червен на цвят автомобил от същата марка, както и че на предното стъкло е
залепен стикер, удостоверяващ, че автомобилът има валидна застраховка
„Гражданска отговорност, а автомобил с peг. № *************** нямал
валидна застраховка „Гражданска отговорност“. При проверка номера на
рамата на автомобила се установило, че същият е регистриран и за него са
били издадени табели с peг. № ****** С оглед констатираното, че
монтираните на автомобила 2 бр. регистрационни табели с №
*************** не били издадени за това МПС, бил извършен оглед на
местопроизшествие и регистрационните табели били иззети като веществено
доказателство.
В качеството си на обвиняем, Г. обяснил, че намерението му било да
управлява автомобила с табелите с рег.№ *************** само за да вземе
сестра си и детето й от с.Г., след което щял да се разбере с А. да му
2

предостави регистрационните табели с № *************** и свидетелството
за регистрация на МПС.
В хода на разследването не са събрани доказателства, че И. К.,
управлявайки автомобила с поставени рег.табели № *************** е знаел,
че те са издадени за друг автомобил, а не за управлявания от него.
От изготвена справка за съдимост се установява, че обв. С. В. Г. не е
осъждан.
Изложената фактическа обстановка е приета от съда за категорично и
безспорно установена въз основа събраните по делото гласни, писмени и
веществени доказателства, посочени по-горе, прочетени и приобщени като
доказателства по делото.
Между тях не съществуват противоречия. Точно и категорично се
установяват всички факти от значение за правилното решаване на делото –
извършването на деянието, авторството му и обстоятелствата от значение за
наказателната отговорност на дееца. Гласните и писмените доказателства, в
своето единство изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво
приетата от съда за установена фактическа обстановка.
При така констатираното, настоящият състав намира, че обвиняемият С.
В. Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.345, ал.1, предл. I-во от НК. Същият на 04.01.2021г., на
гл.път 1-6 км.267+890м, в землището на гр.К., обл.П. до бензиностанция „И.“,
при условията на посредствено извършителство, използвайки незнанието на
И.Е.К. от с.Г., обл.С., си е служил с два броя табели с регистрационен номер
***************, поставени на моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Ф.”, модел „Г.” с номер на рама *************** издадени за друго
моторно превозно средство, а именно лек автомобил марка „Ф.”, модел „Г.” с
номер на рама ***************.
Обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на визирания
престъпен състав, като на посочената дата по обвинението си е служил с
регистрационни табели, издадени за друго МПС, но поставени на автомобила,
който съзнавайки това е предоставил за ползване и управление на И.Е.К.,
който пък не знаел това обстоятелство.
От субективна страна, Г. е извършил деянието умишлено, като е
съзнавал, че ползва автомобила с регистрационни табели, които не са
издадени за него, а за друго моторно превозно средство. Особеност в
конкретния случай е, че деянието е извършено от обвиняемия при условията
на посредствено извършителство. Тази хипотеза е налице, когато деецът
мотивира някое трето лице да извърши изпълнителното деяние на едно
умишлено престъпление, при което от фактическия извършител на деянието
3

не може да се търси наказателна отговорност. По този начин това лице се
явява само оръдие на престъпника, но неговото поведение пряко въздейства
върху обекта на посегателство. Така Г. мотивирал и предоставил за ползване
и управление на И.Е.К. МПС с рег. табела с номер издадени за друго моторно
превозно средство, като К. не е знаел за това обстоятелство, поради което у
него липсва умисъл за престъпление. Т.е. налице е посредствено
извършителство, когато деецът използва като оръдие наказателно-
неотговорни лица - малолетни, невменяеми, заблудени или други лица, които
са действали без умишлена вина по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК. В
конкретния случай обвиняемият е използвал И. К., предоставяйки му за
управление инкриминирания автомобил, като К. е действал без умишлена
вина, поради незнание за релевантното обстоятелство, че управляваният от
него автомобил е с поставени регистрационни табели, издадени за друг
автомобил. Съобразно чл. 14, ал. 1 от НК, незнанието на фактическите
обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението, изключва
умисъла за това престъпление.
От субективна страна деянието е осъществено от Г. с пряк умисъл, тъй
като той е съзнавал обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на обществено-опасните последици и ги е целял. Той е знаел, че
ползваният от него автомобил е с демонтирани регистрационни табели,
съзнавал е, че тези, които е поставил на автомобила, не са издадени за това
превозно средство, но е целял използването им, въпреки че е бил наясно, че с
това нарушава въведени с нормативен акт правила.
За престъплението по чл.345, ал.1, предл. I-во от НК законът предвижда
наказание лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до
хиляда лева. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност. От извършеното от него деяние не са настъпили съставомерни
имуществени вреди. Поради това, съдът приложи разпоредбата на чл. 78 А от
НК и освободи обвиняемия от наказателна отговорност за извършеното от
него престъпление по чл.345, ал.1, предл. I-во от НК. На същият следва се
наложи административно наказание глоба. Предвиденият от закона размер на
това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът определи
размера на административното наказание - 1000.00 лв., т.е. минималният.
Наказание с такъв размер е справедлив и достатъчен за осъществяване целите
за персонална и генерална превенция. Изводът на съда в тази насока е базиран
на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства,
обществената опасност на деянието и на дееца. Обвиняемият, извършил
престъплението е на млада възраст, трудово и семейно ангажиран, съдействал
е за разкрИ.е на обективната истина по делото и съжалява за извършеното.
Посоченото разкрива ниска степен на лична опасност на дееца. Горните
обстоятелства съдът прецени като смекчаващи отговорността. Липсват
обстоятелства, които да отегчават отговорността на обвиняемия. Поради
изложеното, съдът намери, че за извършеното от Г. престъпление следва да
4

му бъде определено административно наказание глоба само при наличието на
смекчаващи обстоятелства, в най-ниския предвиден от закона размер – 1000
лв. С така определеното по вид и размер наказание, съдът намира, че ще се
въздейства превъзпитателно върху обвиняемия, за да спазва установения в
страната правов ред.
Съдът постанови веществените доказателства - свидетелство за
регистрация на МПС №********* и 2 бр. табели с рег. №С0 0795 РА,
находящи се на съхранение при домакин на РУ МВР Карлово МВР
гр.Карлово, на осн. чл. 112, ал. 2 от НПК, да се предат на органа, който ги е
издал, а именно - СДВР, Сектор „ПП и КАТ“.
По изложените мотиви Съдът постанови решението си.
С.А.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	58
Дата:	4 август 2021 г. (в сила от 20 август 2021 г.)
Съдия:	Гюрай Алиев Мурадов

Дело:	20215320200278
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	27 май 2021 г.

Решение по дело №278/2021 на Районен съд - Карлово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите