№ 393
гр. Варна, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Славея Н. Янчева
като разгледа докладваното от Даниела Св. Христова Въззивно гражданско
дело № 20213100503062 по описа за 2021 година
Производството е въззивно и е образувано възоснова на жалба с вх. Рег. № 4931 от
11.11.2021 г. подадена от адв. Н. и адв. Г., в качеството на пр. представители на ЗК
„Тутраканци“ с ЕИК ********** със седалище и адрес на управление гр.Провадия,
представлявана от Р.Б.Б. срещу Решение № 183 от 15.10.2021 г. по гр.д. № 730/2020 г. по
описа на ПРС, във всички негови отменителни части. Жалбата е основана на оплаквания за
неправилност и необоснованост на решението. Отправено е искане за отмяна на
обжалваното решение и постановяване на друго, с което съда да отхвърли исковете.
В писмен отговор въззиваемата ПЛ. ИВ. ИВ. е оспорила жалбата като неоснователна
и моли за потвърждаване на обжалваното решение като правилно, постановено в
съответствие с процесуалния закон и обосновано.
В съдебно заседание, страните не са представлявани. Въззивният жалбоподател е
представил писмено становище, в което поддържа жалбата. С определение № 211 от
08.01.2022 г. съдът е приел въззивната жалба за процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното решение, първоинстнацинноият съд е дал разрешение на спор, по
който са образувани две съдебни производство /гр.д. № г.д. № 885/2020 г. и г.д. № 730/2020
г. на РС - Провадия /, обединени в едно съдебно производство под № 730/2020 г. , съобразно
указания на въззивния съд, дадени с определение № 1890/31.05.2021 г. по в.ч.г.д. №
1267/2021 г.
Ищецът ПЛ. ИВ. ИВ., ЕГН ********** е предявила против Земеделска кооперация
„Тутраканци", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Тутраканци, община
Провадия, Област Варна конститутивни искове с правно основание чл. 58, ал. 1 от ЗК,
възоснова на следните фактически твърдения:
Ищцата излага, че в периода 2016 – 2020 г. е била член на управителният съвет, а
след това член кооператор. Твърди, че на 08.08.2020 г. се състояло Общо отчетно-изборно
събрание на ЗК „Тутраканци", за което член кооператирите не са били поканени по
установения ред. Твърди, че обявата от 22.07.2020 г. и Констативен протокол от 22.07.2020
1
г. , представени в АВ са антидатирани и оспорва датите върху тези документи. Твърди, че
поканата за ОС не отговоря на изискванията за съдържание и не е изпълнен реда за свикване
на ОС. Счита, че нарушената процедура по свикването на ОС, гарантирана от чл. 16 от ЗК и
чл. 21 от Устава, както и тази на провеждането му е основание за отмяна на всички взети
решения на ОС от 08.08.2020 г. на ЗК „Тутраканци“. В допълнение излага, че взетите на ОС
решения са незаконосъобразни, защото не е бил изнесен пълен списък на член
кооператорите към дата 08.08.2020 г., не е установен надлежният кворум за наличие или
отсъствие на предпоставките на закона за начален час на събранието - 9:00 часа или 10:00
часа. Ищцата твърди, че в събранието са участвали трима души, В.П.К., Р.К.С. и М.Г.И. без
членски права, и други двама Д.Г.Ц. и В.Г.С., също без членски права са гласували чрез
пълномощник, без удостоверяване на пълномощията. Същото твърди и за член кооператор
С.В.В., гласувала чрез В.С.В., който не е представил доказателство за упълномощаване.
Твърди, че лицата В.П.К., Р.К.С., М.Г.И., В.Г.С. и Д.Г.Ц. не били членове на ЗК
„Тутраканци", но били допуснати до гласуване - първите трима лично, а последните двама
чрез пълномощник В.С.В., без да бъде извършена проверка от страна на председателя на
събранието за наличие на членствено правоотношение със ЗК „Тутраканци". Твърди, че
В.Г.С. не е член на кооперацията, но бил допуснат да гласува като пълномощник. Твърди, че
Д.Г.Ц. не била член на кооперацията, но била допусната да гласува чрез лицето В.С.В.,
който се представил за неин пълномощник. Твърди, че С.В.В. е присъствала на събранието,
но гласът е упражнен чрез пълномощник В.С.В., без представителна власт. Излага, че за
нуждите на събранието бил изготвен списък на присъстващите член кооператори от лице,
което няма достъп до актуално извлечение от книгата на член кооператорите със
съответните реквизити, а от приложения списък било видно, че на събранието са
присъствали общо 28 член кооператори, като срещу имената на трима от тях било записано -
чрез пълномощник. Твърди, че решенията са взети с гласове на хора, които нямали качество
на членове на кооперацията, поради което били незаконосъобразни. В протокола от
08.08.2020 г. било отразено, че са присъствали 29 член кооператори, без да бъде
обективирана в него поименна проверка на всеки един от тях както в 9:00 часа, така и в
10:00 часа, както и да се провери налице ли е към тази дата членствено правоотношение за
всеки един с Кооперацията, както и наличие на валидна представителна власт, ако се
представлява от пълномощник. Не било вписано, също така по кои въпроси ще се гласува
явно, по кои въпроси ще се гласува тайно, преди да се пристъпи към действия по
упражняване правото на гласуване. В протокола не било вписано кои лица поименно са били
допуснати да гласуват и гласували ли са всички. Твърди, че горните факти обосновават
нарушение на правилата за кворум, вземане на решения и право на глас, залегнали
съответно в разпоредбите на чл. 17 от ЗК, чл. 18 от ЗК и чл. 19 от ЗК, както и разпоредбите
на устава на Кооперацията възпроизведени от разпоредбите на закона, а именно: чл. 24, чл.
25 и чл. 26 от Устава. При приемането на решение за приемане на нови членове била
нарушена разпоредбата на чл. 7 от ЗК, съгласно който Кооперацията е открита за членуване
на физически лица, които са навършили 16 години, не са поставени под пълно запрещение и
са съгласни с устава и. Аналогичен по смисъл бил и текстът на чл. 7 от Устава. Твърди, че
всички решения са незаконосъобразни и моли за тяхната отмяна, както следва:
1.отмяна на решение за приемане на отчета на УС на ЗК Тутраканци за стопанската
2018/2019 г.;
2.отмяна на решение за приемане на отчета на КС на ЗК Тутраканци за стопанската
2018/2019 г.;
3. отмяна на решение за избор на председател, управителен и контролен съвет на
Кооперацията;
4. отмяна на решение за приемане на план програма за 2019/2020 г.; 5. решение за
теглене на кредит;
6. отмяна на решение за определяне на критерии за приемане на член кооператори и
за изключване на член кооператори, които нарушават разпоредбата на чл. 10, т. 4 от Устава
на Кооперацията, следва да се укаже на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
2
препис от настоящото определение с писмена молба с препис за ответника да формулира
петитум на исковата молба в съответствие с уточнението.
В исковата молба, възоснова на която е образувано присъединеното г.д. № 885/2020 г.
същата ищца ПЛ. ИВ. ИВ. твърди, че на 12.09.2020 г. се състояло Общо събрание на ЗК
„Тутраканци", което било и изборно. Събранието било насрочено за 9:00 часа, но започнало
в 10:00 часа. Твърди, че не и било известно на какво законово основание е било взето
решението за свикване на ОС. Изразява предположение, че то е взето на заседание на
Управителния съвет, в което тя не е участвала. За събранието узнала случайно. На
събранието присъствали около 15-16 лица с членски права, но участвали и такива без
членски права. Взети били решения съгласно дневен ред на събранието.След събранието,
ищцата в качеството си на член кооператор изискала да се запознае с Протокол от
събранието на УС на ЗК за свикване на общо събрание кооперацията на 12.09.2020 г. и
Протокол от общото събрание на 12.09.2020 г., но същите не и били предоставени. Счита, че
събранието не е свикано по надлежния ред. Твърди, че не са спазени гарантираните от
закона определени процедурни предпоставки, за да е налице редовно свикване на общо
събрание. Счита, че е незаконосъобразно, да се провежда повторен избор за член на
управителен съвет между двама членове, получили определен брой гласове при проведен
избор на 08.08.2020 г., като за последния предстояло да се установи евентуално
нарушаването на процедурата по свикването на ОС, особено след като избора е оспорен по
съдебен ред. Твърди, че всички действия, както по свикването, така и по провеждането са
незаконосъобразни, противоуставни и сами по себе си влекат нищожност на взетите
решения и са самостоятелно основание за отмяна на всички взети решения на ОС от
12.09.2020 г. на ЗК „Тутраканци". Моли за отмяна на решението за попълване на състава на
Управителния съвет на кооперацията.
В писмен отговор, ответната страна ЗК „Тутраканци“ е изразила становище да
допустимост на предявените искове. Оспорена е тяхната основателност. Оспорени са
фактическите твърдения за нарушение на чл. 16, ал. 1 от Закона за кооперациите и чл. 21 от
Устава чрез публикуване в печатно ежедневно издание и разлепяне на общодостъпни места
в населеното място, където е седалището, на покана, съдържаща датата, часа и мястото на
провеждане на общото събрание на членовете на Земеделска кооперация „Тутраканци",
както и дневния ред, при който ще протече, при спазване на предвидения най-малко 14-
дневен срок преди провеждането му. Спазването на изискването за форма, съдържание и
срок на разгласяването на предстоящото събрание, регламентирани в посочените по-горе
разпоредби, се установявало от представените обява, публикувана във вестник Труд на
22.07.2020 г. и Констативен протокол от 22.07.2020 г., съставен от Т. И. и И.Т., за възприета
покана, поставена на входа на сградата на кметството, административната сграда на ЗК
„Тутраканци" и таблото за общоселски съобщения в централната част на селото, съдържаща
изискуемия текст за насроченото на 08.08.2020 г. общо отчетно-изборно събрание. При
регистриране на подлежащите на вписване в търговския регистър промени в
обстоятелствата на кооперацията е била представена обява, съдържаща различна от
посочената дата на провеждане на събранието, то най-вероятно се касаело до грешка в
3
приложения документ, какъвто никъде не е бил поставян в селото. Поддържа становището,
че непредставянето на актуален списък на член-кооператорите по време на провеждане на
заседанието не съставлява нарушение на императивно правило и не влияе на
законосъобразността на взетите от Общото събрание решения. Счита, че от протокол от
проведено заседание на 08.08.2020 г. е видно присъствието на 29 от общо 125 член -
кооператори, от които към датата на събранието са починали 11, а то /събранието е
проведено/ в 10:00 часа, паради липсата на кворум и при спазнаве разпоредбата на чл. 17,
ал. 1 от ЗК. Излага че участието в ОС на лица които не са член кооператори е материално
правен и ВКС се е произнесъл с решение № 188 от 05.12.2018 г. по т. д. № 2309/2017 г.,
приемайки, че решението на Общото събрание на кооперацията е законно, ако броят на
присъстващите членове формира кворума по чл. 17 от ЗК за редовното провеждане на
събранието и ако решението е взето с предвиденото в нормата на чл. 18 от ЗК мнозинство от
присъстващите на събранието членове. Ответната страна счита, че липсва на законова
забрана за присъствие на трети лица, които нямат качеството на член - кооператори при
провеждане на общо събрание и посочва, че участието на външни лица не препятства
свободното упражняване на правото на присъстващите член - кооператори да изразят своето
становище по обсъжданите въпроси и да упражнят правото си на глас, като в тази хипотеза
законосъобразността на приетите решения подлежи на проверка във всеки отделен случай с
оглед на изискуемите кворум и мнозинство и ако приспадането на техния брой от броя на
присъстващите кооператори, кворумът, предвиден в ЗК или устава на кооперацията, е
спазен, то събранието следва да се счита за проведено редовно. Конкретизира, че т. 1 и т. 3
от дневния ред - решенията за приемане отчета на УС и КС били гласувани единодушно от
всички 29 присъстващи и след като членовете на кооперацията са гласували единодушно,
останалите не са повлияли на резултата. По т. 4 от дневния ред гласували 28 членове от 29
присъстващи. За избирането на Р.Б. за председател на кооперацията гласували 27 членове
при необходими 19 с оглед изискуемото мнозинство по чл. 18, ал. 2 от ЗК. По отношение на
решението за избор на КС с 28 гласа била избрана Т.Б., с 26 гласа - И.Й. и с 24 гласа - С.П.,
което правело посочените избори законосъобразни, тъй като гласовете на лицата, които не
са член-кооператори, не са повлияли. Същото се отнасяло и за Р.Г., избран за член на УС с
28 гласа, В.С., избран за член на УС с 27 гласа и за Славка Ангелова - с 23 гласа. Тъй като
кандидатите М.Ж. и К.К. са получили равен брой гласове - 16 гласа и направената от УС
констатация при подаване на документите в ТР за участието на две лица, които не са член -
кооператори, било насрочено провеждането на извънредно общо събрание само относно
избора на пети член на УС, като пропускът в тази част бил преодолян с ново решение, при
което бил избран К.К. с 11 гласа от гласували 19 и присъствали 20. По отношение на
пълномощно с изх. № 005/30.06.2015 г. за упълномощаване на В.С.В. от С.В.В. се твърдяло в
исковата молба, че същото не е представено на събранието, без да се правят твърдения за
нарушения. Липсата на представителна власт било наведено за първи път в уточнителна
молба от 14.10.2020 г., което било много след изтичането на преклузивния 14 - дневен срок,
считано от датата на събранието, което се оспорвало, поради което посоченото не следвало
да бъде разглеждано като преклудирано. По т. 6 от дневния ред относно ползването на
4
кредит са гласували 27 човека „да се изтегли при необходимост". След като посочената
бройка е много над изискуемото мнозинство, то приетото решение се явявало
законосъобразно. По т. 7 от дневния ред - 21 са гласували членовете да предоставят на
кооперацията всичката земя, която притежават в землището на с. Тутраканци за обработка,
като при неспазване на това изискване да се изключат. За приемането на подобно решение
се изисквало гласувалите да са повече от половината от присъстващите, което било
минимум 15. След като гласувалите без да имат това право лица не са повлияли на крайния
резултат на решението, то същото се явявало законосъобразно. Освен това приетото от
общото събрание било решение, свързано с изработване на допълнителни критерии,
касаещи членственото правоотношение, които не дерогирали законовите правила, както се
твърдяло, а само ги прецизирали, за да обслужват интересите на кооперацията в максимална
степен с оглед осъществяваната стопанска дейност. Решенията по целесъобрзност, каквото
било настоящото, не подлежали на проверка от съда. Въпросите за членуване били свързани
непосредствено с дейността на кооперацията и се решавали в зависимост от общата воля на
самите член-кооператори - опр. № 177/1.04.2009 г. по т.д. № 40/2009 г. на II т.о.
Законосъобразно било кооперацията да има изисквания към член-кооператорите, които
членуват в нея доброволно и са съгласни да предоставят за обработване в кооперацията
собствената си земеделска земя, която не ползват лично. Следователно решението не било в
противоречие с материалния закон. По въпроса за неотразяването в протокола на начина, по
който ще се гласува по направените предложения - явно или тайно, счита, че същият се явява
преклудиран, предявен е след изтичането на 14-дневния преклузивен срок, считано от датата
на провеждане на оспореното заседание. Посоченото разрешение произтичало от
конститутивния характер на иска по чл. 58 от ЗК, който не допуска разширяване на
основанията за оспорване на взетите решения след изтичане на визирания срок - решение №
504 от 01.07.2004 г. по т.д. № 749/2004 г. на ВКС. Дори да се приеме, че оплакването е
своевременно направено, то посоченият „пропуск" не водел до незаконосъобразност на
решенията, тъй като законодателят не въвеждал такова изискване преди провеждане на
гласуването, а освен това от приложения протокол било видно, че е отразен начинът, по
който всеки от членовете на кооперацията е гласувал. От съдържанието му се установявало,
че преди гласуване избора на председател, УС и КС, Общото събрание е приело да се
проведе при таен вот. Навежда същите доводи, а именно за закъсняло основание за
незаконосъобразност на приетите решения, и относно твърдението, че липсвало решение за
приемане на ГФО, по текущите въпроси, както и че протоколът не бил прочетен.
Посочените недостатъци били обективирани за първи път в уточнителна молба, подадена
извън срока за предявяване на иска, поради което разглеждането им било недопустимо.В
срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответната кооперация, депозиран по
присъединеното г.д. № 885/2020 г., в който е изразено становище за нередовност на исковата
молба, а по същество - за неоснователност на исковите претенции. Относно извънредното
ОС проведено на 12.09.2020 г. в писмения отговор се излага твърдението за проведено
събрание в съответствие с чл. 21 от Устава на кооперацията и чл. 16 и чл. 17, ал. 2 от ЗК.
Първоинстанционинят съд е приел, че искът за отмяна на решенията на ОС на
5
кооперацията по чл. 58, ал. 1 от ЗК може да бъде предявен в установения в чл. 58, ал. 3 от ЗК
преклузивен двуседмичен срок и е констатирал неговото спазване и при спазване
диспозитивното начало в ГПК е разгледал възраженията на ищцата относно
законосъобразността на взетите решения на ОС.
Относно оплакванията за процесуална незаконосъобразност на проведените на
08.08.2020 г. и 12.09.2020 г. ОС първоинстанционния съд е приел, че съобразно нормата на
чл. 154, ал. 1 ГПК, по иска с правна квалификация чл. 58, ал. 1 от ЗК ищецът носи
доказателствената тежест да установи, че е член-кооператор към момента на вземане на
оспорените решения, че на ОС от 08.08.2020 г. и ОС от 12.09.2020 г. са взети оспорените
решения, че същите противоречат на закона и устава, вкл. решението за това да не се
приемат член кооператори през следващите четири години. В тежест на ответника е да
установи, че са били налице фактическите и правни основания за вземане на съответните
решения при спазване на съответните процедурни правила за това, както и законността на
проведената процедура по свикване и провеждане на общо събрание.
Страните не спорят, а и от събраните по делото доказателства се установява, че към
момента на приемане на оспорените решения, ищцата е член-кооператор на ЗК
„Тутраканци". По делото като безспорни са отделени и обстоятелствата, че на 08.08.2020 г.
е проведено ОС на членовете в ЗК „Тутраканци", същото е било отчетно - изборно и на него
са взети решения съгласно дневния ред; по решение на УС на кооперацията, прието на
21.08.2020 г., е било взето решение за свикването на извънредно ОС на 12.09.2020 г. за
провеждане на нов избор за член на УС на кооперацията между двама кандидати М.Ф. и
К.К. поради констатацията, че В.С.В. е участвал в избора на органи на кооперацията лично,
но и от името на две лица, които не са член - кооператори, от една страна, и от друга страна,
че двама от кандидатите за членове на УС след балотаж са получили вот на доверие с
разлика от един глас; извънредното общо събрание е проведено на 12.09.2020 г.; на ИОС е
взето решение съгласно дневния ред, а именно: за избор на К.К. за член на УС на ЗК
„Тутраканци".
Първоинстнациониият съд е приел, че съгласно обявения Устав на Земеделска
кооперация „Тутраканци" Общото събрание се свиква от УС с писмена покана, която се
обявява на общодостъпни места в населеното място, където е седалището на кооперацията
с.Тутраканци и се публикува в един ежедневен вестник най - малко 14 дни преди
провеждането му. В поканите задължително се вписват въпросите, които ще бъдат
разглеждани, както и денят, часът и мястото, където ще бъде проведено събранието. Според
чл. 23 ОС се свиква: 1. редовно от УС веднъж годишно, на което се отчита дейността на
кооперацията за предходната година; 2. извънредно по решение на УС, както и по искане на
КС, на 1/3 от членовете на кооперацията, на председателя на кооперацията или на УС на
Кооперативния съюз, в който членува кооперацията, отправено до УС в 14 - дневен срок от
постъпване на искането. В чл. 24 от Устава е предвидено, че ОС е законно, ако присъстват
повече от половината членове, а за изменение допълнение или приемане на нов Устав, за
преустройство или ликвидация на кооперацията, за избор на председател и на членове на УС
6
или КС, за придобиване и разпореждане с недвижими имоти и вещни права върху тях - ако
присъстват повече от 2/3 от членовете. Ако не се явят необходимият брой членове в
указания в поканата час, събранието се провежда един час по - късно, независимо от броя на
присъстващите, както е уредено и в разпоредбата на чл. 17 от ЗК. От събраните по делото
доказателства, съдът е приел, че е налице изпълнение на част от изискванията на закона и
Устава за редовно свикване на ОС. Представени са два протокола от проведени заседания
на УС на ЗК „Тутраканци", от съдържанието накоито се установява, решение за насрочване
на годишно отчетно - изборно събрание и определяне на дневен ред. Първият протокол е от
04.08.2020 г. и е без номер, а втория е с № 46 от дата 16.07.2000 г. В протокола от 04.08.2020
г. е посочено, че на заседанието са присъствали 5 лица, но същият не е подписан от М.Ф. Р..
В този протокол е отразено, че годишното отчетно - изборно събрание ще се проведе на
08.08.2020 г. от 9:00 часа, определено е мястото и дневния ред. В протокол № 46/16.07.2000
г. е посочено, че са присъствали 8 лица, но протоколът не е подписан от П.И.. От
съдържанието се установява, че е определена датата, часа и дневния ред на събранието,
който е идентичен с този, отразен в протокола от 04.08.2020 г. Представени две обяви и два
констативни протокола за разгласяване на общото събрание. Първата е обява от 27.07.2020
г., в която е посочено изискуемото според чл. 16, ал. 1 от ЗК съдържание, вкл. дата на
провеждане на ОС - 08.08.2020 г., и констативен протокол от 28.07.2020 г., подписан от Т.
И., М. Р., В.В. и И.Т., които в 10.00 часа са констатирали, че на входа на сградата на
кметството в с. Тутраканци, на административната сграда на ЗК „Тутраканци" и таблото за
общоселски съобщения в централната част на селото е поставена чрез залепяне обява с
текст, че УС на ЗК „Тутраканци" уведомява всички свои член - кооператори и собственици
на земя, че на 04.04.2020 г. от 9.00 часа свиква редовно годишно - отчетно събрание в
сградата на кметство с. Тутраканци. В протокола е възпроизведено останалото съдържание
на обявата; Втората е обява от 22.07.2020 г., в която са посочени датата, часът и мястото,
както и дневният ред, при който ще се проведе общото събрание, и констативен протокол от
22.07.2020 г., подписан от Т. И. и И.Т., които в 10.00 часа са констатирали, че на входа в
сградата на кметството в с. Тутраканци, на административната сграда на ЗК „Тутраканци" и
таблото за общоселски съобщения в централната част на селото е поставена чрез залепване
обява с текст, че УС на ЗК „Тутраканци" уведомява всички свои член - кооператори и
собственици на земя, че на 08.08.2020 г. от 9.00 часа свиква общо събрание в сградата на
кметство с. Тутраканци. В протокола е възпроизведено останалото съдържание на обявата.
Възоснова на тези доказателства, първоинстанционния съд е приел, че свиканото на
08.08.2020 г.ОС е извънредно, а не отчетно - изборно. От представените копия от страници
на в. „Труд" се установява, че в броя му от 22.07.2020 г. е публикувана обява, с която УС на
ЗК „Тутраканци" уведомява всички свои член - кооператори и собственици на земя, че на
08.08.2020 г. от 9.00 часа свиква редовно годишно отчетно - изборно събрание в сградата на
кметство - с. Тутраканци, че при липса на кворум събранието ще започне от 10.00 часа, като
са обявени и точките от дневния ред, при който ще се проведе ОС.
При тази фактическа установеност, първоинстанционния съд е приел, че липсва
нарушение на процедурата по разгласяване.
7
Настоящият въззивен съд, счита този извод за неправилен предвид следното: Съдът
не нарушава диспозитивното начало, ако констатира нарушения в процедурата, които не са
изложени от ищеца, ако последния се позовава на възражение за липсата на
законосъобразност на взетите решения, поради нарушение на процедурата за провеждане на
ОС. Затова, предварително определеното по вид събрание /отчетно, изборно, извънредно/
следва да е такова при провеждането му. От извършена справка в ТР се установява, че пред
длъжностното лице по регистрация първоначално са били представени поканата /обява/ от
27.07.2020 г. и констативен протокол от 28.07.2020 г., а след дадени указания на 05.10.2020
г., са представени покана /обява/ и констативен протокол от 22.07.2020 г. Документът от
22.07.2020 г. е оспорен относно достоверността на датата. Като първа достоверна дата е тази
в която е представен пред АВ, т.е. 05.10.2020 г. Съобразно разпределението на
доказателствената тежест, ответникът не е представил доказателства за съществуване на
документа на датата, която той посочва. Правилно първоинстнационния съд е приел, че не е
спазен 14 - дневния срок поканата за свикване на ОС до неговото провеждане.
Възоснова на установените от въззивния съд процесуални нарушения на процедурата
по свикване на ОС, всички негови решения са незаконосъобразни. Този извод не се променя
от обстоятелството, че поканата е публикувана във в. „Труд" на 22.07.2020 г., доколкото
начините на разгласяване на поканата, уредени в чл. 21 от Устава, съгласно препращата
норма на чл. 16, ал. 1 от ЗК която изисква кумулативно поканата да се обявява на
общодостъпни места в населеното място, където е седалището на кооперацията и да се
публикува в един ежедневен вестник.
Свикването на ОС е строго формален акт, който има за цел да обезпечи възможността
на всички кооператори да участват в работата на събранието, съответно да участват в
управлението. Ето защо нарушаването на процедурата по свикването на ОС, както и тази на
провеждането му, винаги е основание за отмяна на взетите решения.
Относно ОС проведено на 12.09.2020 г. , настоящия съд констатира следното:
Налице е решение на УС на кооперацията, прието на 21.08.2020 г. /л. 146/, писмена
покана /обява/ от 24.08.2020 г. с необходимото съдържание, констативен протокол от същата
дата /л.78, л. 79/ с констатация за залепването на общодостъпни места в населеното място
по седалището на кооперацията, публикация от 26.08.2020 г. във в. „Труд". Представен е
списък на член кооператорите в ответната кооперация към 12.09.2020 г., подписан от
председателя, както и списък на присъстващите член - кооператори на ОС, проведено на
12.09.2020 г. Заседанието е започнало в 10:00 часа при т. нар. „спадащ кворум", което
обстоятелство е отразено в протокола, воден при провеждането му /л. 147/, неоспорен от
ищеца. Събранието е проведено с цел повторен избор на член на УС, защото при избора
проведен на 08.08.2020 г. член - кооператорът В.С.В. е участвал в на това събрание не само
лично, но и като пълномощник на други две лица - В.Г.С. и Д.Г.Ц., за които впоследствие е
констатирано, че не са член - кооператори и съответно не са имали право да участват и
гласуват по време на събранието. Отчетено е, че тяхното гласуване е опорочило единствено
балотажния избор между М.Ф. и К.К.. Настоящият съд приема, че свикване на извънредно
8
ОС за поправка на решение на предходно ОС, преди то да е било вписано е допустимо, но
решенията по него са незаконосъобразни, независимо дали е повторена процедурата по
свикването му поради нарушение на императивната разпоредба на чл. 15, ал. 1 и ал. 4, т. 2 от
ЗК и при основния избор, а не само балотажния избор.
Въззивната жалба ангажира настоящия съд с оплаквания за неправилност на
постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и
процесуални нарушения при оценката на събраните доказателства. Такива настоящия съд
не установи. Решението е постановено при задълбочен анализ на събраните по делото
доказателства, съобразно тяхната материална доказателствена сила и правилно подвеждане
към материално правните норми на спорното правоотношение и в съответствие с в
Тълкувателно решение № 1 от 6.12.2002 г. по тълк. д. № 1/2002 г. на ОСГК на ВКС.
Съобразно изхода от спора, в тежест на ответника следва да се присъдят направените
поделото разноски, но поради липса на доказателства за разход, съдът не присъжда такива.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 183 от 15.10.2021 г. постановено по гр.д. № 730 по
опис на Провадийски районен съд за 2020 г. към което е присъединено и гр.д. №
883/2020 г. по опис на същия съд, в следните обжалвани части:
„ОТМЕНЯ на основание чл. 58, ал. 1 от ЗК всички решения, взети по т. 1, т. 3, т. 4, т. 6
и т. 7, на проведеното на 08.08.2020 г. годишно отчетно - изборно Общо събрание на
Земеделска кооперация „Тутраканци", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
с. Тутраканци, община Провадия, Област Варна, а именно:
По т. 1, с което е приет отчета на УС на ЗК „Тутраканци" за стопанската 2018/2019 г.;
По т. 3, с което е приет отчет на КС за стопанската 2018/2019 г.;
По т. 4, с което е избран за председател на ЗК „Тутраканци - Р.Б., за членове на
Управителния съвет - Р.Г., В.С., Славка Ангелова и М.Ф.;
По т. 6, с което е взето решение за теглене на кредит, ако е необходимо да се изтегли;
По т. 7 за следващите 4 стопански години от 2019/2020 г. нататък да не се приемат нови
член - кооператори и за изключване на член кооператори, които нарушават разпоредбите на
чл. 10, т. 4 от Устава на Кооперацията“ и
„ОТМЕНЯ на основание чл. 58, ал. 1 от ЗК решението, взето по т. 1 на проведеното на
12.09.2020 г. извънредно Общо събрание на Земеделска кооперация „Тутраканци", ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: с. Тутраканци, община Провадия, Област
Варна, а именно: решение, с което е избран за член на Управителния съвет на ЗК
„Тутраканци" - К.К..“
В останалата част, решението на първоинстанционния съд не е обжалвано и е влязло в
законна сила, след изтичане на срока за въззивно обжалване.
9
Настоящото решение подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в
едномесечен срок от връчване на препис от настоящия съдебен акт до страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10