№ 295
гр. Варна, 24.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно частно
гражданско дело № 20233100500137 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от МЪНИ ПЛЮС КОРП ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София,
р-н Витоша, ж.к.София Парк, ул.Рачо Петров Казанджията №4, вх.А, ет.5, действащо чрез
адв.И.Л., срещу определение №14343 от 22.12.22г., постановено по ч.гр.д. №16695 по описа
за 2022 година на ВРС, с което е прекратено производството по делото и е изпратено по
подсъдност на СРС.
При проверка за допустимостта и редовността на частната жалба, съдът
констатира, че ВРС не е изпълнил задължението си, регламентирано в чл.275, ал.2 във вр. с
чл.262, ал.1 ГПК. Видно е, че жалбата се подава от процесуален представител на страната.
От представеното по делото пълномощно се установява, че представителната власт на
адв.И.Л. е учредена от И.Л.П. в качеството му на изп.директор на МЪНИ ПЛЮС КОРП
ЕАД. От извършената справка в ТР се установява, че дружеството се представлява от всеки
двама от тримата членове на съвета на директорите заедно. Следователно нито към датата на
депозиране на заявлението по чл.410 ГПК, нито към датата на подаване на частната жалба, е
налице представено надлежно пълномощно на проц.представител за учредена
представителна власт от правоимащите лица. В този случай задължение на
администриращият орган е да изясни в какво качество действа лицето, подало жалбата,
давайки съответните указания на страната по реда на чл.262, ал.1 ГПК, като в случай на
процесуално представителство по пълномощие, следва съгласно изискванията на чл.32 ГПК
да се представи надлежно пълномощно за представителство на жалбоподателя МЪНИ
ПЛЮС КОРП ЕАД, съгл. чл.261, т.2 от ГПК, респ. действията, извършени без предст.власт
1
следва да се потвърдят, което в случая не е сторено. Компетентен да разпореди
отстраняването на нередовностите на частната жалба е именно първоинстанционният съд,
съгл. чл. 262 ГПК.
Предвид това съдът намира, че въззивното производство следва да бъде
прекратено и първоинстанционното дело върнато на ВРС за предприемане на действия по
отстраняване на нередовностите на частната жалба чрез даване на съотв.указания касателно
установяване на предст.власт и представянето на надлежно пълномощно, респ.
потвърждаване на извършените без представителна власт процесуални действия по
подаване на частната жалба.
Едва след надлежното отстраняване на посочените по–горе нередовности
делото следва да бъде върнато на ВОС за произнасяне по жалбата.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по възз.ч.гр.дело №137/23г. по описа на ВОС,
търговско отделение.
ВРЪЩА ч.гр.дело №16695/2022г. на ВРС за предприемане на съответните
действия съобразно мотивите на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2