Р Е Ш Е Н И Е
№846
гр. Хасково,06.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Хасково в открито
съдебно заседание на двадесет и пeти октомври, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕНКА КОСТОВА
При участието на секретаря
Гергана Мазгалова и прокурор Николай Трендафилов от Окръжна прокуратура -
Хасково, постави за разглеждане докладваното от съдия П.Костова исково адм.д. №1101/2019 г. по описа на Административен съд - Хасково и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.203 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.1, ал.1 от Закона за
отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/.
Образувано е по искова молба, предявена от В.И.Ч.
*** чрез пълномощник адв. Н.К. ***, против Областна дирекция на МВР – Хасково,
с която се претендира обезщетение за причинени
имуществени вреди – платено адвокатско възнаграждение в общ размер на 550 лв.
по АНД №59/2019г. по описа на Районен съд Димитровград и КАНД №680/2019г. по
описа на Административен съд – Хасково, ведно със законната лихва върху сумата
от 550 лв., считано от 26.07.2019г., до нейното окончателно изплащане.
В исковата молба се сочи, че с
Наказателно постановление № 393/08.06.2018г., издадено от Началник РУ –
Димитровград към ОДМВР – Хасково, на основание чл.116, ал.2 от ЗГР на ищеца му
била наложена „глоба“ в размер на 200 лева, за нарушение на разпоредбата на
чл.99, ал.1 от ЗГР. Срещу наказателното
постановление Ч. подал жалба пред РС – Димитровград по която било образувано
АНД № 59/2019г. по описа на съда. С Решение №96/03.05.2019г., постановено по
посоченото дело районният съд потвърдил процесното НП. Недоволен от така
постановеното решение ищеца го оспорил пред Административен съд Хасково където
било образувано КАНД № 680/2019г. по описа на съда. С Решение №579/26.07.2019г.
по КАНД №680/2019г., състав на Административен съд Хасково отменил Решение
№96/03.05.2019г., постановено по АНД №59 по описа на Димитровградския районен
съд за 2019г. и вместо което отменил Наказателно
постановление № 393/08.06.2018г. на Началника на РУ – Димитровград към ОДМВР –
Хасково. В защита на интересите си като жалбоподател и по двете дела ищеца
ангажирал адвокат Н.К. ***, на който заплатил адвокатски хонорар за двете съдебни
инстанции в общ размер на 550 лв. или 300 лв. за въззивната инстанция и 250 лв.
за касационната инстанция. Ищеца счита, че
са налице предпоставките за ангажиране отговорността на ответника на основание
чл.1 от ЗОДОВ за обезщетяване на претърпените от него имуществени вреди в
размер на 550 лв. представляващи платена сума за адвокатско възнаграждение по
водените от него дела, касаещи незаконосъобразността на отмененото по
съответния ред НП. Иска от съда да постанови решение, с което да осъди Областна
дирекция на МВР Хасково, да заплати сумата от 550 лв., представляваща
обезщетение за причинените му имуществени вреди, изразяващи се в направени
разноски за изплатения адвокатски хонорар по АНД № 59/2019г. по описа на Районен
съд Димитровград и КАНД № 680/2019г. по описа на Административен съд Хасково,
ведно със законната лихва върху сумата от 550 лв.,
считано от дата на влизане в сила на решението на касационната инстанция –
26.07.2019г., до нейното окончателно изплащане. Претендират се направените в настоящото производство разноски.
Ответникът Областна дирекция на МВР –
Хасково, редовно призован за съдебно заседание, се представлява от юрисконсулт
С., който изразява становище за основателност и доказаност на исковата
претенция по основание и размер. При отхвърляне на иска претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна
прокуратура Хасково изразява становище, че искът е основателен и доказан по
размер, поради което предлага да бъде уважен.
Съдът, като
прецени събрания по делото доказателствен материал, изразените доводи и
възражения на страните, от фактическа страна приема за установено следното:
С Решение №96 от 03.05.2019 г., постановено
по АНД № 59/2019 г., по описа на Районен съд - Димитровград, е потвърдено Наказателно
постановление № 393/08.06.2018г. на Началника на РУ –
Димитровград към ОДМВР – Хасково, с което на В.И.Ч., за извършено нарушение на
разпоредбата на чл.99, ал.1 от ЗГР, на основание чл.116, ал.2 от ЗГР му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева. Видно от АНД №59/2019
г. по описа на РС - Димитровград, приложено като доказателство по делото, в
съдебното производство по обжалване на НП ищецът е бил представляван от адвокат
Н.К.,***, упълномощен с пълномощно – л.33 от АНД №59/2019 г. по описа на РС -
Димитровград. За процесуалното представителство по делото ищецът е платил
договорен хонорар в размер на 300 лева, която сума е получена от адвоката в
брой на 11.03.2019г., видно от отразеното в Договора за правна защита и
съдействие – л.33 от въззивното дело. Недоволен от така постановеното решение
ищеца го обжалвал пред Административен съд Хасково където било образувано КАНД № 680/2019г. по описа на
съда. С Решение №579/26.07.2019г. по КАНД №680/2019г. състав на Административен
съд Хасково отменил Решение №96/03.05.2019г., постановено по АНД №59 по описа
на Димитровградския районен съд за 2019г. и вместо което отменил Наказателно постановление № 393 от 08.06.2018г. на Началника на РУ
– Димитровград към ОДМВР – Хасково. В производството пред касационната
инстанция ищеца отново е представляван от адв. К., на който за извършеното
процесуално представителство и защита по КАНД № 680/2019г. по описа на
Административен съд Хасково заплатил договорен адвокатски хонорар в размер на
250 лв. видно от представения пред настоящата инстанция договор за правна
защита и съдействие.
При така
изяснената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Съгласно чл.1, ал.1 от ЗОДОВ,
държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически
лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и
длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. За да
се ангажира отговорността по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ в случая трябва да са налице
следните предпоставки: да е налице
отменено като незаконосъобразно наказателно постановление; да са претърпени реално имуществени
вреди, от които да са настъпили обективно негативни последици в правната сфера
на ищеца и да е налице
пряка и непосредствена причинна връзка между отмененото НП и вредите. В
производството по ЗОДОВ за обезщетяване на имуществени вреди, причинени от
заплатено адвокатско възнаграждение, следва да се установи и наличието на
плащане на това възнаграждение към момента на ползване на адвокатската услуга
за процесуално представителство.
Съгласно чл.4 от ЗОДОВ дължимото обезщетение
е за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена
последица от увреждането. В тежест на ищеца е да установи наличието на
кумулативно изискуемите предпоставки за ангажиране отговорността на държавата
на основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ. При липса на който и да е от елементите на
посочения фактически състав не може да се реализира отговорността на държавата
по този ред.
В случая по отношение на
претърпените имуществени вреди са налице предвидените от законодателя предпоставки.
Дейността на администрацията по налагане на административни наказания, по
своето естество е правораздавателна и е свързана със защита на реда в областта
на държавното управление. Тя представлява форма на административна дейност,
извършвана по административен ред, чрез властнически метод, въз основа на
законово предоставена административнонаказателна компетентност. Наказателните
постановления, като резултат от упражняване на дейността по налагане на
административно наказание, представляват правораздавателни актове, които не се
издават по реда и при условията на АПК и не носят белезите на индивидуални
административни актове по смисъла на чл.21 от АПК. Въпреки това, основният вид
на дейността по налагане на административно наказание и на извършените действия
или бездействия във връзка с административното наказване не дава основание
разпоредбата на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, да се тълкува ограничително като
приложното и́ поле да се ограничи до административните актове, издавани по
реда на АПК, а незаконосъобразните наказателни постановления, с оглед на
правораздавателния им характер, да бъдат изключени от предметния обхват на
закона. В този смисъл е и приетото по т.1 от Тълкувателно постановление от
19.05.2015г., постановено по т.д.№ 2/2014г. на ВКС и ВАС.
Отношенията между адвокат и клиент
се уреждат от договор, който се съставя на стандартна бланка. Такъв е и
договорът, чиито разноски се претендират като обезщетение. Съобразно т.1 от
Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013г. на ВКС по т.д. № 6/2012г., ОСГТК,
съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е
заплатила възнаграждението. В договора следва да е вписан начинът на плащане –
ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е
в брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ
е достатъчно и има характера на разписка.
Предвид изложеното след като
наказателното постановление, от което са
претърпени вредите е отменено с влязло в сила съдебно решение, то е налице
първата от предвидените предпоставки. В хода на съдебното обжалване на
посоченото наказателно постановление са направени съдебно-деловодни разноски в общ размер на 550 лева,
представляващи заплатено адвокатско възнаграждение на адвокат К. за две съдебни инстанции съгласно
договорите за правна защита и съдействие. В тях са посочени номерата на делата на районния
и касационния съд,
съответно договорената и заплатена сума за адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство. Същевременно адвокат К. е осъществил
и процесуалното представителство на ищеца пред двете съдебни инстанции, съобразно
сключения договор, като се е явил при разглеждане на делата в открито
съдебно заседание.
В случая е налице и третата
предвидена от законодателя предпоставка, а именно наличието на
причинно-следствена връзка между издаденото наказателно постановление и
направените от ищеца разноски в хода на неговото обжалване. Тази причинна
връзка е пряка, тъй като разходите по оспорване на наказателното постановление
пред съда са направени във връзка с извършения съдебен контрол за
законосъобразност. Действително процесуалното представителство в производството
по обжалване на наказателни постановления не е задължително, но след като
ищецът се е възползвал от правото си на адвокатска помощ, то направените
разноски за нейното заплащане се явяват пряка и непосредствена последица от
издаденото незаконосъобразно наказателно постановление, тъй като, ако не беше
издадено наказателното постановление, лицето не би имало нужда, съответно не би
заплатило адвокатско възнаграждение. В съдебната практика се приема, че
причинна връзка е налице не само когато деянието причинява непосредствено
вредата, а и когато създава условията за реална възможност от увреждане и
когато тази реална възможност се е трансформирала в действителност, а
ангажирането на адвокатска защита е израз на нормалната грижа на лицето за
охраняването на неговите права и интереси. В този смисъл е и Тълкувателно
решение № 1 от 15.03.2017г., постановено по т.д. № 2/2016г. на ВАС.
По изложените съображения,
Административен съд – Хасково намира, че са доказани всички предпоставки за
ангажиране на отговорността на ответника на основание чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ за
обезщетяване на претърпените от ищеца имуществени вреди в размер на 550 лева,
представляващи платените от него разноски за адвокат по делата, в които е
отменено като незаконосъобразно НП № 393/08.06.2019г.
на Началника на РУ – Димитровград към ОДМВР – Хасково. Поради което искът
следва да се уважи, като доказан по основание и размер.
Доколкото искането за присъждане за лихва е
акцесорно, то след като съдът намира основното искане за присъждане на
обезщетение за имуществени вреди за основателно в определения по-горе размер,
то следва да се уважи и искането за присъждане на законната лихва върху тази
сума, която е дължима от дата на влизане в сила на решението на касационната
инстанция, с което е решен спора по същество, т.е. е отменено наказателното
постановление – 26.07.2019г. до окончателното ѝ изплащане.
С оглед изхода на делото и на
основание чл.10, ал.3 от ЗОДОВ, в полза на ищеца следва да бъде присъдена
сумата в размер на 310 лева, представляваща направените разноски в това
производството, в това число платена държавна такса в размер на 10 лева и
платено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.
Водим от горното и на основание чл. 204,
ал.1 АПК във вр. с чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ,
Административен съд Хасково
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните
работи – Хасково, с адрес гр.Х., бул. “Б.” №… да заплати на В.И.Ч., ЕГН **********,***,
сумата в размер на 550 лева /петстотин и петдесет лева/, представляваща
обезщетение за причинени на ищеца имуществени вреди в резултат от
незаконосъобразно Наказателно постановление №393/08.06.2018г., издадено от
Началник на РУ Димитровград към ОДМВР – Хасково,
отменено с влязло в сила решение №579 от 26.07.2019 г. по КАНД №680/2019 г., по
описа на Административен съд Хасково, изразяващи се в заплатени съдебни
разноски за адвокатско възнаграждение в съдебното производство пред двете
съдебни инстанции по обжалване на наказателното постановление, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от 26.07.2019г. до окончателното ѝ
изплащане.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР - Хасково с
адрес гр. Х., бул. “Б.” №.. да
заплати на В.И.Ч., ЕГН **********,***, деловодни разноски в размер на 310.00лв.
/триста и десет лева/, от които държавна такса – 10.00лв. и адвокатско
възнаграждение – 300.00лв.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14
- дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Решението да се съобщи на страните чрез
изпращане преписи от същото.
СЪДИЯ: