№ 12582
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20221110123550 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [ФИРМА] – редовно призовани, представляват се от юрк. Г.,
с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ Д. И. К. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. Д. К. – редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ [ФИРМА] – редовно призовани, не
изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно призована, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. Б. – редовно призован, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
определение № 18889 от 27.07.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 15.08.2022 г. от третото
лице-помагач, с която в изпълнение указанията на съда са представени
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в
процесния имот за процесния период.
ДОКЛАДВА постъпили в срок заключения на СТЕ и ССчЕ, препис от
които ВРЪЧВА на процесуалния представител на ищеца.
ЮРК. Г.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. С.: Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените към молба от
15.08.2022 г. от третото лице-помагач документи, по опис обективиран в
същата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило ССчЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
2
В. Д. П. - 65 г. българка, българско гражданство, неосъждана, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
Предупредено, вещото лице ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАЗА: Представила съм заключение,
което поддържам.
ЮРК. Г.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме експертизата.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. С.: Сумите за ТЕ за процесния период не са
платени, това съм установила в счетоводството на ищеца. Видяла съм и
представените по делото платежни, но те са извън процесния период. Тези
плащания не са отразени към процесния период. На стр. 3 от заключението
съм записала, че има плащане на 12.05.2019 г., което е приспаднато. Не мога
да отговоря към кой период ищецът е отразил тези плащания. Възможно е те
да са отнесени към предишен период.
ЮРК. Г.: Когато е образувано вече съдебно дело и се плати по банков
път въпреки, че страната посочва период, за който плаща, от дружеството се
разпределят сумите по тяхно усмотрение. Не знам точно как се разпределят,
но знам, че единствено когато се плаща на каса се разпределят така, както
иска платеца. В случая е платено в хода на процеса и явно са покрити по-
стари дължими суми.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Посоченото в заключението прихващане от
14.09.2020 г. не бих могла да посоча от какво е получена сумата – дали от
плащане, дали от задълженията, с които се прихваща.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси, но предвид изявлението на
процесуалния представител на ищеца и отговорите на вещото лице, считам,
че следва да бъдат поставени допълнителни въпроси към вещото лице, които
моля да ми бъде дадена възможност да поставя с допълнителна молба.
3
ЮРК. Г.: Не възразявам, предоставям на съда.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на ССчЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв.
от внесения депозит.
Издаде се РКО в размер на 300 лв., който бе връчен на вещото лице.
СЪДЪТ счита, че искането на процесуалния представител на ответника
за поставяне на допълнителни въпроси към ССчЕ е относимо и допустимо, с
оглед заявеното днес от вещото лице, че не може да отговори на какво се
дължи констатираното прихващане.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на
ответника Д. К. да депозира молба в десетдневен срок, считано от днес, в
която да постави въпроси към ССчЕ относно извършените плащания, за които
са представени документи към писмения отговор.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило СТЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
4
С. С. Б. - 74 г. българин, българско гражданство, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
Предупредено, вещото лице ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАЗА: Представил съм заключение,
което поддържам.
ЮРК. Г.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме експертизата.
АДВ. С.: Оспорвам експертизата, тъй като в нея се говори за общ
топломер, а блока, в който се помещава обекта е строен така, че всеки един
апартамент е с индивидуален топломер, който да отразява потребеното
количество ТЕ. Не считам, че следва да се приеме експертизата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В абонатната станция има общ топломер и това е
средството за търговско измерване. Показанията на индивидуалните
топломери се сумират за отчетния период и се сравняват с общия топломер и
разликата отива за сградна инсталация, след приспадане на технологичните
разходи.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. С.: Разликата се начислява на всеки един от
потребителите, пропорционално на отоплямия обем на имотите.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на СТЕ.
5
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв.
от внесения депозит.
Издаде се РКО в размер на 300 лв., който бе връчен на вещото лице.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания на този
етап.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, като за
събиране на доказателства, същото следва да бъде отложено за друга дата и
час.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.11.2022 г. от 10,20 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след постъпване на молба от процесуалния
представител на ответника Д. К. във връзка с предоставената възможност.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 10,41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6