№ 74
гр. Русе, 07.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на деветнадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милена Пейчева
Членове:Велизар Т. Бойчев
Михаил Драгнев
при участието на секретаря Недялка Неделчева
в присъствието на прокурора Ст. Гр. Гр.
като разгледа докладваното от Велизар Т. Бойчев Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20224500600251 по описа за 2022 година
Производството е по глава XXI от НПК.
С присъда №66/16.09.2021г., постановена по НОХД№694/2021г. по описа на Русенски
районен съд, подсъдимият ИЛ. Л. ИЛ., *******, български гражданин, разведен, с основно
образование, работи, осъждан, с ЕГН**********, е признат за виновен:
в това, че на 30.10.2020г., на главен път ІI-2, на км.32, след разклона за с.Писанец,
обл.Русенска, в посока гр.Русе, управлявал моторно превозно средстволек автомобил
„Фолксваген Поло“, с рама № WVWZZZ6NZSY003551, с поставени на него рег.табели с
инициали - Р4468АХ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно
3,40 на хиляда, установено по надлежния ред, след като е осъден с влязла в сила присъда за
деяние по чл.343б, ал.1 НК със споразумение №276/05.11.2018г. по НОХД №1686/2018г., по
описа на Районен съд – Русе, поради което и на основание чл.343б, ал.2, вр. с ал.1 и чл.54 от
НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца,
наказание глоба в размер на 800 лв. /осемстотин лева/. и наказание лишаване от право да
управлява МПС за срок от две години и осем месеца,
в това, че на 30.10.2020г., на главен път ІI-2, на км.32, след разклона за с.Писанец,
обл.Русенска, в посока гр.Русе, си служил с табели с регистрационен номер - Р 4468 АХ,
издадени за друго моторно превозно средство марка и модел „Фолксваген Голф“, като
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Поло“,
с рама № WVWZZZ6NZSY003551 с поставени на него табели с регистрационен номер Р
4468 АХ, поради което и на основание чл. 345, ал.1 и чл.54 от НК му било наложено
1
наказание лишаване от свобода в размер на осем месеца и
в това, че на 30.10.2020г., на главен път ІI-2, на км.32, след разклона за с.Писанец, обл.Русе,
в посока гр.Русе, управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Поло“ с поставени на него рег. табели с инициали - Р 4468 АХ, с
номер на рама № WVWZZZ6NZSY003551, което не е регистрирано по надлежния ред,
поради което и на основание чл.345, ал.2, вр. с ал.1 и чл. 54 от НК му било наложено
наказание лишаване от свобода в размер на осем месеца.
На основание чл.23, ал.1 от НК му било наложено едно общо, най-тежко наказание от
определените по-горе, а именно лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца,
което да се изтърпи при първоначален строг режим, към което на основание чл.23, ал.3 от
НК били присъединени изцяло наказанията глоба в размер на 800 лв. /осемстотин лева/. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от две години и осем месеца. На основание чл.
68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказанието на подс.И. от осем месеца лишаване от
свобода, наложено му по НОХД № 1686/2018г. по описа на Районен съд– Русе, което е
постановено да бъде изтърпяно отделно при първоначален строг режим. На основание чл.
53, ал.1, б.б от НК били отнети в полза на държавата 2бр. рег. табели с инициали - Р 4468
АХ.
Присъдата била обжалвана от защитника на подсъдимия адв.С. който е изложил
съображения за допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на
процесуалните правила при събиране на доказателствата по делото, както и за явна
несправедливост на наказанието. Претендира се алтернативно отмяна на атакуваната
присъда и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд,
оправдаването на подсъдимия по всички обвинения или намаляване на наказанията към
предвидените в закона минимални размери.
В заседанието на въззивната инстанция подсъдимия и защитника му поддържат
наведените със жалбата основания за корекция на присъдата.
Прокурорът иска потвърждаване на присъдата като правилна и справедлива.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, които обсъди в тяхната
цялост, като съобрази наведените в жалбата доводи и като провери изцяло атакуваната
присъда на основание чл.314, ал.1 от НПК, счете за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от лице, легитимирано за такова
процесуално действие.
Накратко безспорно установената фактическа обстановка по делото е следната:
С определение №276/5.11.2018г., постановено по НОХД №1686/2018г. по описа на Районен
съд - Русе, в сила от 5.11.2018г., подсъдимият бил осъден за престъпление по чл.343б, ал. 1
от НК и му били наложени наказания лишаване от свобода за срок от осем месеца,
изпълнението на което било отложено за изпитателен срок от три години, глоба в размер на
400 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и осем месеца.
През лятото на 2020г. подсъдимият придобил владението на лек автомобил
„Фолксваген Поло“ с номер на рама WVWZZZ6NZSY003551, собственост на свид.И. И..
Автомобилът бил предаден от последния без регистрационни табели и документи, бил с
2
прекратена регистрация, за което И. уведомил подсъдимия, на което И. бил отговорил, че ще
го ползва само за резервни части. Подсъдимият монтирал на определените за това места на
купето на процесния автомобил рег. табели с инициали Р 4468 АХ, които взел от друго
МПС, за което били издадени, а именно л.а. марка и модел „Фолксваген Голф“, собственост
на свид.И. А., с която живеел на семейни начала.
На 30.10.2020г., вечерта, подсъдимият се придвижил с дадения автомобил в описания му
вид до питейно заведение в с.Сваленик, обл.Русе, където употребил значително количество
алкохол. Там отишъл и свид. Н., с когото подсъдимият бил приятел, и двамата заедно
консумирали още алкохол. И. предложил на Н. да продължат да се забавляват на друго
място и след като свидетелят се съгласил, подсъдимият повел автомобила по главен път I-2
в посока гр.Русе, като намерението му било да стигнат до местността „Текето” край
с.Николово. Н. седнал на предната дясна седалка в автомобила. Поради употребения
алкохол подсъдимият не бил в състояние да контролира добре управляваното от него МПС
и в района на км.32, след разклона за с.Писанец, обл.Русе, изгубил контрол върху
автомобила, напуснал пътното платно и навлязъл в намираща се встрани от пътя канавка,
където спрял. Това било забелязано от свид.С. С., който се движил по същия път, в посока,
обратна за движение на тази на подсъдимия. С. отишъл при автомобила на подсъдимия, за
да провери дали има нужда от помощ. Междувременно при тях отишъл и водач на друг
преминаващ по пътя автомобил, с който С. помогнал на подсъдимия да излезе от
автомобила. В 20.20 часа свид.С. подал сигнал за произшествието на ЕЕН 112 и на място
били изпратени полицейски служители от ***** – свидетелите С. С. и В. В.. След разговор с
подс.И. и свид.Н. полицаите установили, че водач на авариралия автомобил бил
подсъдимият И.. След справка било констатирано, че регистрационните табели на
процесния автомобил били издадени за друго МПС - л.а. „Фолксваген Голф“, като в тази
връзка подсъдимият обяснил на полицаите, че лично ги монтирал на автомобила. Тъй като
бил във видимо нетрезво състояние, в 20.52 часа подсъдимият бил проверен за употреба на
алкохол с техническо средство - Алкотест Дрегер 7410, с фабр.№АRSM0086, което отчето
наличието на 2.58 промила концентрация на алкохол в кръвта. За допуснатите от
подсъдимия нарушения му били съставени АУАН серия АА и бл.№548007, АУАН серия АА
и бл.№548008, АУАН серия АА и бл.№183474 и АУАН серия АА и бл.№183475. Бил
съставен и връчен на подсъдимия и талон за медицинско изследване с № 073544. След
изготвянето на съответните документи, подсъдимият бил конвоиран до УМБАЛ „Канев“ -
Русе, където дал кръвна проба за химическо изследване, за което бил съставен протокол за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или
наркотични вещества или техните аналози от 30.10.2021г. От заключението на изготвената в
хода на досъдебното производство химическа експертиза било установено, че
концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия била 3.40 на хиляда към момента на
описаните събития.
Дадената фактическа обстановка се установяване от всички събрани в хода на процеса
доказателства- обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите, очна ставка, както
и от писмените доказателства и доказателствени средства по делото - протокол за химическо
3
изследване, трасологична експертиза, техническа експертиза, талон за изследване, протокол
за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози, писма от РЦ 112 - Русе, от Сектор „ПП“ - Русе,
справки за МПС, справки за нарушител/водач, актове за установяване на административни
нарушения, дневник за отразяване на резултатите от използване на технически средства,
заповед за задържане на лице, протокол за обиск на лице, справка за съдимост, декларация
за семейно, материално и имотно състояние, биографична справка, веществени
доказателства - 2 бр. рег. табели с инициали Р 4468 АХ, 1 бр. компакт диск, съдържащ
информация от РЦ 112 – Русе, свидетелство за регистрация на л.а. марка „Фолксваген Поло“
с номер на рама WVWZZZ6NZSY003551, уведомително писмо и уведомление от
Гаранционен фонд. При изграждане на тази коректно установена фактическа обстановка
първоинстанционният съд правилно не е кредитирал обясненията в частта им, в която
подсъдимият отрича управлението на процесния автомобил при дадените по- горе
обстоятелства. В тази част коментираното доказателствено средство се опровергава от целия
останал доказателствен материал по делото. На първо място съдът приема, че верен
коректив на обясненията в обсъжданията им част са показанията на свид.Н., като дадени
лице, на което главните факти на доказване по делото са станали непосредствено достояние
като техен очевидец. Правилно е отчетено от първоинстанционния съд, че показанията на
Н., че именно подсъдимият е управлявал автомобила, са хронологично последователни, без
съществени противоречия по отношение на възприетите факти от обективната
действителност, няма данни необективност или възможна заинтересованост при формиране
на съдържанието на тези показания. На фона на тази безпогрешност и последователност на
изложението в показанията на Н. ярко контрастира противоречието в обясненията на
подсъдимия, досежно управлението на автомобила, като тезата в тях градира от липса на
спомен кой е управлявал до настъпилото ПТП до категорично твърдение, че не той е
управлявал, което дълбоко дискредитира обясненията в тази ум част, тъй като с отминаване
на повече време от процесните събития убеждението му в това обстоятелство става по-
твърдо, което е крайно нелогично предвид тежката степен на алкохолно опиване, в каквато
се е намирал и изминалото немалко време от тогава. Обясненията се опровергават и от
показанията на свидетелите В. В. и С. С., пред които веднага след произшествието
подсъдимият е заявил, че именно той е управлявал автомобила, към него момент не е имало
никакво съмнение в авторството по отношение на това действие и свид.Н. въобще не е бил
сред възможните водачи на автомобила дори хипотетично. Поради всичко изложено,
въззивният съд намира, че първоинстанционният съд е направил напълно точен анализ на
доказателствата по делото, като е преценил правилно кои да се ползват с кредита му и
изложил мотиви защо.
Поради изложеното съдът е достигнал до правилен извод относно авторството на
подсъдимия досежно вменетите му престъпления. Предвид доказаното управление от
подсъдимия на даденото МПС в безспорно пияно състояние, И. правилно е признат за
виновен в извършването на престъплението по чл.343б, ал.2 вр. ал.1 от НК като на
30.10.2020г., на главен път ІI-2, на км.32, след разклона за с.Писанец, обл.Русенска, в посока
4
гр.Русе, управлявал моторно превозно средство лек автомобил „Фолксваген Поло“, с рама
№ WVWZZZ6NZSY003551, с поставени на него рег.табели с инициали - Р4468АХ, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 3,40 на хиляда, установено
по надлежния ред, след като е осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл.343б, ал.1 НК
със споразумение №276/05.11.2018г. по НОХД №1686/2018г., по описа на Районен съд –
Русе. При определяне на наказанието на И. за това престъпление съдът правилно е отчел
отегчаващите вината обстоятелства, каквито са тежката степен на алкохолно опиване, при
която е извършено престъплението, другите престъпления, съпътствали обсъжданото,
извършените административни нарушения наред с престъплението. Съдът не намерил
смекчаващи вината обстоятелства, но въпреки това ориентирал наказанието лишаване от
свобода към минимума му, предвиден в закона. Тази преценка е неправилна, но при
спазване на принципа реформацио ин пеус размера на определените наказания се явяват
такива, с каквито биха се изпълнили целите им.
Изложените вече съждения относно доказаното управление на процесния автомобил с
поставените на него табели, издадени за друго МПС, водят на извода, че напълно в унисон с
доказателствата по делото подсъдимият е бил признат за виновен в това, че на 30.10.2020г.,
на главен път ІI-2, на км.32, след разклона за с.Писанец, обл.Русенска, в посока гр.Русе, си
служил с табели с регистрационен номер - Р 4468 АХ, издадени за друго моторно превозно
средство марка и модел „Фолксваген Голф“, като управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Поло“, с рама № WVWZZZ6NZSY003551 с
поставени на него табели с регистрационен номер Р 4468 АХ- престъпление от чл.345, ал.1
от НК. Именно подсъдимият е поставил процесните табели на автомобила, доказано е
откъде ги е взел и че е знаел издаването им за друго МПС, собственост на свид.А., поради
което е доказано от обективна и субективна страна извършването на това престъпление от
него. Осъждайки го за виновен в извършването и на това деяние, съдът е произнесъл
правилен акт и в тази част. По отношение на индивидуалицация на наказанието за това
престъпление, въззивният съд отчита същия пропуск, като при определяне на наказанията за
престъплението по чл. чл.343б, ал.2 вр. ал.1 от НК, но по същите съображения намира, че
наказанието от осем мексеца лишаване от свобода е напълно справедливо и ще изпълни
целите си.
Напълно доказано се явява и извършването на престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК
от подсъдимия. При процесните обстоятелства той действително е управлявал
нерегистрирано МПС, чиято регистрация е служебно прекратена, поради липса на
задължителна застраховка Гражданска отговорност за автомобила. От субективна страна
това обстоятелство е било съзнавано от подсъдимия, тъй като му е било съобщено от
собственика на автомобила, а и поради несключването на такъв договор от И., което да
доведе до нова регистрация. В този смисъл са и представените от Гаранционния фонд
справки. Наказанието за това престъпление е правилно определено със забележката, касаеща
и формирането на изводите за наказанията за другите престъпления.
Коректно са приложени правилата на чл.23, ал.1 и 3 от НК, като на подсъдимият е наложено
най-тежко наказание от определените за трите извършени от него престъпления, а именно
5
лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, което да се изтърпи при
първоначален строг режим на основание чл.57, ал.1, т.2, б.в от ЗИНЗС, към което били
присъединени изцяло наказанията глоба в размер на 800 лв. /осемстотин лева/. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от две години и осем месеца. И трите престъпления по
проверяваната присъда са извършени в изпитателния срок, за който изпълнеието на
наказанието по НОХД № 1686/2018г. по описа на Районен съд– Русе е било отложено,
поради което това наказание от осем месеца лишаване от свобода правилно е било
приведено в изпълнение и е постановено да бъде изтърпяно отделно при първоначален
строг режим по правилата на чл.68, ал.1 от НК.
При извършената цялостна служебна проверка на делото, въззивната инстанция не намери
да са допуснати в хода на досъдебното производство или при първоинстанционното съдебно
разглеждане, съществени нарушения на процесуалните правила или нарушения на
материалния закон, които да обуславят наличието на основания за отмяна или изменение на
първоинстанционна присъда.
Поради всичко изложено присъдата следва да се потвърди изцяло.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда №66/16.09.2021г., постановена по НОХД№694/2021г. по описа
на Русенски районен съд изцяло, като правилна и законосъобразна.
Решението не подлежи на îá¬æàë¬âàне.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6