О
П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
гр. Кюстендил, 24.02.2021г.
Кюстендилският окръжен съд,
гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари две
хиляди и двадесет и първа година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА САВОВА
ЧЛЕНОВЕ : ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
КАЛИН
ВАСИЛЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Савова в. ч. гр. д. №61 по описа за 2021г. на КнОС,
за да се произнесе взе предвид :
Производството е по реда на чл.423 ГПК.
Образувано е по подадено от Р.М.С.,
чрез ****, възражение по чл.423, ал.1 ГПК във връзка с
издадена против длъжницата заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 09.03.2017 г. по ч.гр.д.№404/2017 г. по описа на РС – Дупница.
Депозираното възражение се мотивира с
обстоятелството, че длъжницата не е надлежно уведомена за издадената заповед за
изпълнение на парично задължение. Моли да бъде прието възражението срещу процесната
заповед, поради нередовното й връчване и лишаване от възможността за
оспорването й, както и да бъде спряно изпълнението на същата.
За да се прецени процесуалната допустимост на
депозираното възражение съдът следва да установи дата, на която длъжницата е узнала за издадената заповед за изпълнение.
Във възражението се сочи, че С. е разбрала при връчено й от ***,
рег. ** и
район на действие – Окръжен съд – Кюстендил, съобщение за образуване на
изпълнително производство №20207420400575
, което съобщение липсва по делото.
Съгласно Определение № 682 от 16.11.2012 г. на ВКС
по ч. т. д. № 651/2012 г., I т. о., ТК,Уредената от закона компетентност на
съда да разгледа възражението по чл. 423 ГПК
е аналогична на извънредните способи на контрол на влезли съдебни актове, тъй
като възражението по чл. 423 ГПК
е насочено срещу заповед, която формално е влязла в сила. Законът изрично
предвижда, че възражението се подава до въззивния съд, и той е съдът, който
аналогично на разпоредбата на чл. 307 ГПК,
следва да се произнесе по допустимостта на възражението. Тази проверка
имплицитно включва и преценката относно спазването на срока по чл. 423 ГПК
- едномесечния срок от узнаването на заповедта. Разпоредбите на ГПК, уреждащи
процедурата по подаването и администрирането на възражението на длъжника по чл. 423 ГПК
не съдържат аналогични правила на тези, касаещи общия исков процес /задължение
за проверка от първоинстанционния съд, чрез когото се подава въззивната жалба и
правомощие да я върне, ако е просрочена - чл. 262, ал.
2, т. 2 ГПК и пр.
Горното обуславя необходимостта депозираното
възражение да бъде оставено без движение, а до **** и район на действие – Окръжен съд
– Кюстендил да бъде изпратено съобщение с указание за представяне на
доказателства за датата на връчване на съобщение; респ. Поканата за доброволно изпълнение до длъжника
по изп.дело № №20207420400575 - Р.М.С. .
Мотивиран от горното, Кюстендилският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадено от подадено от Р.М.С.,
ЕГН **********, в качеството на длъжник по ч.гр.д.№404/2017 г. по описа на
Районен съд – Дупница, действаща чрез пълномощника **** – Кюстендил, възражение по чл.423, ал.1 ГПК във връзка с
издадена против М. заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
от 09.03.2017г. по посоченото дело на ДнРС.
Да се изпрати съобщение до **** и район на действие – Окръжен съд
– Кюстендил, с адрес: ***,
с указание в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи
доказателства, касаещи датата на връчване на съобщение; респ. покана за доброволно изпълнение до длъжника
по изп.дело № №20207420400575 - Р.М.С. .
След изтичане на срока или постъпване на книжа,
делото да се докладва.
Настоящото определение не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.