Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1577 от 13.11.2020 г.
град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Бургас, петнадесети състав, на петнадесети октомври две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1. Станимир
Х.
2. Диана Ганева
при секретаря К. Л. и прокурор Дарин Х., като разгледа докладваното от съдия Х. касационно наказателно административен характер дело номер 1797 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на С.Х.А. с ЕГН ********** *** и съдебен адрес ***, чрез адв. Цветомир М. от Адвокатска колегия Бургас против Решение № 771/02.07.2020 год., постановено по НАХД № 1079/2020 год. по описа на Районен съд Бургас, с което е потвърден Електронен фиш Серия К № 2953753, издаден от ОД на МВР Бургас, с който за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на касатора е наложена глоба в размер на 400 лева. От касационната инстанция се иска да отмени оспорваното решение като незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон, като отмени и процесния Електронен фиш. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1 от НПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от ЗАНН – неправилно решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В подкрепа на твърденията не са посочени нови доказателства. В съдебно заседание, касатора редовно призован не се явява и не се представлява, като по делото е постъпило писмено становище от касатора, в което е изразено становище по съществото на спора, идентично с доводите в касационната жалба, като е формулирано искане за отмяна на оспорения съдебен акт и потвърдения с него Електронен фиш и присъждане на направените разноски, в т.ч. и адвокатско възнаграждение, съгласно приложен списък с разноските и договор за правна защита и съдействие.
Ответникът по касация – Директор на ОД на МВР Бургас, редовно призован не се представлява и не изразява становище по оспорването.
Представителя на Окръжна прокуратура гр. Бургас дава заключение за неоснователност на оспорването по подробно заявени доводи и аргументи.
След като прецени
твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок
по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и
реквизити, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред Районен съд Бургас е образувано по
жалба на С.Х.А. против Електронен фиш серия серия К, №
2953753, издаден от ОД на МВР Бургас, с който за нарушение по чл. 21, ал. 2,
във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл.
182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на А. е наложена глоба в размер на 400 лева. За да потвърди
Електронния фиш, първоинстанционния съд е приел, че при реализиране на
административнонаказателната отговорност, административнонаказващият орган е издал електронен фиш, който отговаря на изискванията на закона,
съдържа необходимите реквизити и е издаден срещу лице, за което по безспорен
начин се установява, че е извършило административното нарушение.
Решението на Районен съд Бургас е правилно и следва
да се остави в сила.
Предмет на касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението на районния съд само на посочените в жалбата пороци като за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционния акт с материалния закон съдът следи служебно.
Настоящият касационен състав намира, че Електронният фиш съдържа всички изискуеми реквизити по чл.189, ал. 4 от ЗДвП. В процесния фиш има данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й плащане. В него не са посочени конкретен издател, информация за реда на обжалване, дата на издаване, но такива реквизити не са предвидени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, поради което това не може да бъде прието за пропуск, тъй като в случая нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП се явява специална по отношение на общото изискване на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН за съдържанието на наказателното постановление. В този смисъл, заявените в касационната жалба твърдения за допуснати процесуални нарушения са неоснователни и без опора в приложимата нормативна уредба.
В сезиращата касационна жалба е заявено, че противно на приетото от първоинстанционния районен съд, в случая административното нарушение не е безспорно установено. В подкрепа на това твърдение е заявено, че от оспорения Електронен фиш не става ясно дали скоростта от 111 км/ч е получена след приспадане на 3% или следва да се приспадне тепърва. Въз основа на това твърдение са развити подробни доводи, че при евентуалното приспадане на грешката (толеранса) на скоростта, то би се получило наказуема скорост, различна от отчетената, което от своя страна би наложило приложението на друга санкционна норма.
Настоящият касационен състав не споделя така развитото твърдение и заявената неяснота относно приетата в електронния фиш наказуема скорост. В случая, видно от приложената снимка, съставляваща неразделна част от Електронния фиш, измерената скорост е 114 км/ч при ограничение 80 км/ч. В същата тази снимка, като наказуема скорост е вписано 111 км/ч, която съставлява измерената 114 км/ч, от която е приспадната грешката (толеранса) от 3%. Така описаното и приложено по административната преписка доказателство изцяло оборва заявената от касатора неяснота относно начина на формиране на наказуемата скорост.
Съдът намира за изцяло неоснователни и следващите възражения, обективирани в касационната жалба относно спазване изискванията на Наредба № 8121з-532 от 17.05.2016 год. на Министъра на вътрешните работи, в т.ч. кога и къде е било разположено АТСС за контрол, дали е било в работен режим към датата на твърдяното нарушение, каква е била посоката на контролиране на МПС и т.н. Така заявените възражения изяло се оборват от приложения по административнонаказателната преписка Протокол рег. № 769р-8260, в който подробно са описани както мястото на поставяне – Път І-9, км. 230+800, така и посоката Военно-почивен дом към кв. Сарафово, а факта, че с това АТСС е измерена и засечена скоростта на управлявания от касатора автомобил, безспорно удостоверява обстоятелството, че същото е било в работен режим към този момент.
По изложените съображения, съда приема, че в хода на проведеното административнонаказателно производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, а от събраните от първоинстанционния районен съд доказателства безспорно се установява осъщественото от касатора административно нарушение.
Предвид горното, касационната инстанция намира, че оспореното решение е валидно, допустимо и правилно, поради което същото следва да се остави в сила, а жалбата да се отхвърли.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, Административен съд - Бургас, ХV състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 771/02.07.2020 г., постановено по НАХД № 1079/2020 г. на Районен съд - Бургас.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.