№ 79
гр. София , 01.03.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ в закрито заседание на първи
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р.
ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20201110144527 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от И. С. К., чрез
адв. Ю.а и адв. Ю., срещу „Софийска вода“ АД, с която е предявен отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че
ищецът не дължи на ответника сумата от 424,66 лв., претендирана съгласно Констативен
протокол № СВ 0003184 от 06.09.2020 г. за предоставени ВиК услуги за водоснабден имот,
находящ се в с. Лозен, ул. Ридо № 12.
Ищецът твърди, че собственик на посочения по – горе недвижим имот, който бил
посетен на 06.09.2020 г. от неизвестни лица, представили се за служители на ответника, като
едностранно от тях бил съставен Констативен протокол № СВ 0003184 от същата дата, в
която се твърдяло, че било констатирано просрочено задължение на И.К. към „Софийска
вода“ АД в размер на 424,66 лв. Поддържа, че съставеният констативен протокол е
незаконосъобразен, тъй като в сега действащите общи условия, одобрени от КЕВР с
решение № ОУ-2 от 13.07.2016 г. не била предвидена процедура по съставяне на
констативен протокол за установяване на дължима сума към определен период. Счита, че
посочената сума била неправилно и незаконосъобразно начислена, доколкото в
констативния протокол нямало посочен период, за който да се твърди да е била изразходвана
водата. Релевира възражение за погасяване по давност на всички начислени задължения за
период по – дълъг от 3 години, считано от датата на завеждане на исковата молба. Ето защо
моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
признава предявения иск по основание и размер. Поддържа, че ищецът действително не
дължи плащане на оспорените задължения, които били отписани от партидата му. В тази
връзка моли съда да постанови решение при условията на чл. 237 ГПК. Претендира разноски
на основание чл. 78, ал. 2 ГПК.
По предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК
1
при разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 ГПК, в тежест на
ответника е да докаже, че оспореното от ищеца вземане съществува в претендирания
размер. С оглед наведеното в исковата молба основание за недължимост на сумата
ответникът следва да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за
спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
Страните по делото са представили към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства, които са относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.04.2021 г. от
13:50 ч., за което страните да бъдат призовани.
ДОПУСКА приложените от ищеца и ответника писмени доказателства.
Препис от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2