Определение по дело №947/2013 на Районен съд - Стара Загора

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

08.08.2013 година                      Град: Стара Загора

 

Старозагорски районен съд        Шести наказателен състав

На осми август                   Година: 2013

В закрито съдебно заседание в следния състав:

 

                            Председател: Златко Мазников

                     Съдебни заседатели: Златка Колева

                                         Марийка Аракелян

                                        

Секретар:  

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Златко Мазников

н.о.х.дело № 947 по описа за 2013 година,

 

      намери за установено следното:

      В съдебно заседание на 25.07.2013 год. беше допуснат разпит по делегация от Районен съд Белоградчик на четирима свидетели.

      С молба вх.№ 18739 от 07.08.2013 год. подсъдимата възразява срещу част от въпросите в представените по-рано от прокурора и гр.ищец и частен обвинител въпросни листове с идентично съдържание, като счита, че същите са подсказващи, понеже насочват към определени отговори, имплицитно съдържащи се в тях.

      В случая възраженията на подсъдимата са основателни, предвид което съдът

 

               О П Р Е Д Е Л И :

 

      ДОПУСКА промяна на част от въпросите в представените по-рано от прокурора и гр.ищец и частен обвинител въпросни листове с идентично съдържание, както следва:

 

Към св.К.И.К.:   

      въпрос № 5 става „В това писмо тя представили ви се и като каква (в какво качество) и представили ви за целта някакъв документ, удостоверяващ това й качество – какъв, с какво съдържание и беше ли посочен в него телефон на подсъдимата?”;

      въпроси № 6, № 7 и № 8 стават един въпрос под № 6 „Свързахте ли се по телефона с подсъдимата и защо, разговаряхте ли и за какво, обяснили ви нещо подсъдимата и какво беше то?”

      въпроси с номера от 9 до 16 стават съответно с номера от 6 до 13.

 

      Към св.И.К.И. въпрос № 3 става „Като каква ви се представи подсъдимата и какво друго ви каза?”.

 

      Към св.И.Г.Н.:  

      въпрос № 4 става „Показа ли ви някакви документи подсъдимата и какви бяха те, разгледахте ли ги и какво установихте от тях?”;

      въпрос № 5 става „Как протече разговора ви с подсъдимата и какво се разбрахте, дадохте ли й някакви пари – колко и за какво, подписахте ли разписка за това и с какво съдържание?”;

      въпрос № 10 става „Разбрахте ли се нещо със св.Р.И.Р. и какво точно се разбрахте?”;

      въпрос № 11 става „Договорката ви със св.Р.И.Р. отнасяше ли се за имоти – на кого, колко, какви и сред тях имаше ли имоти, за които вече бяхте платили, ако да – колко бяха тези имоти, на кого бяхте платили за тях, бяха ли описани те в някакъв документ – какъв и при кого остана този документ?”; 

      въпрос № 13 става „Ако сте дали пари на св.Р.И.Р., за какво му ги дадохте, а ако сте му ги дали за имоти – за първи път ли давахте пари за тези имоти или вече бяхте ли плащали за тях, ако вече бяхте давали пари за същите имоти – на кого ги дадохте, кога и защо?”;

      въпрос № 14 отпада;

      въпрос № 15 става въпрос № 14 със следното съдържание „Ако сте подписвали разписки с описани в тях имоти веднъж с подсъдимата и втори път със св.Р.И.Р., има ли съвпадение между тези имоти – изцяло или частично е то, колко и какви имоти касае, а ако има такова съвпадение – на какво се дължи то и защо имотите са описани и в двете разписки?”.

 

      Към св.И.Н.И.:  

      въпрос № 4 става „Подсъдимата представи ли ви се на вас и/или на управителя ви, като каква се представи и какви права или правомощия ви каза, че има?”;

      въпрос № 7 става „Познавате ли св.Р.И.Р. и откъде, знаете ли и откъде дали той подписвал някаква разписка, кой я написа и кой диктува съдържанието й?”.

 

     

                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                          СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                              2.