№ 1477
гр. Пазарджик, 18.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20235220201237 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:32 часа се явиха:
Жалбоподателят П. Н. – редовно призован чрез адв. У., не се явява. За
него се явява адв. У. надлежно упълномощен.
За НО – Началник сектор при ОДМВР – Пазарджик, РУ – Пазарджик -
редовно призовани, не се явява представител.
Явяват се свидетелите А. М. и Х. А.- редовно призовани.
АДВ. У. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. У. – Поддържам жалбата. След издаването и обжалването на това
НП на жалбоподателят П. Н. беше връчено друго такова пак издадено от РУ-
Пазарджик с № 2023-1818-01-36/10.07.2023 г., в което са визирани абсолютно
същите физически обстоятелства, но то е издаден по друг процесуален ред и
моля да бъде изискано. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ намира, че искането е относимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
Да се изиска от РУ – Пазарджик за следващото съдебно заседание
заверено копие на цитираното от адв. У. НП, ведно с преписката въз основа
на която е издадено и постановлението, като се посочат имената и ЕГН на
жалбоподателя относно случая от 22.04.2023 г.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
А. В. М. - 31 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, без родство, с висше образование, работещ.
Х. Н. А. – 42 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство, със средно образование, работещ.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и
чл. 119 от НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истината, като свидетелят А. напусна
съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А. М. – На въпросната
дата април месец бях дежурен автопатрул нощна смяна с колегата А.. Получи
се сигнал по радиостанцията за възникнало ПТП предизвикано от лек
автомобил „Мерцедес“, като номера на автомобила не си го спомням. На ул.
„Антим 1“ е възникнало ПТП, като автомобилът е напуснал произшествието
и се е отправил посока към парк „Острова“. С колегата А. се намирахме през
това време на ул. „Найчо Цанов“ и се отправихме към булевард „България“ ,
тъй като предположихме, че автомобила може да излезе на главна улица.
Патрулирайки по бул. „България“ по посока към кръговото кръстовище
образувано от бул. „Стефан Стамболов“, моста на река Марица, ул. „Любен
Боянов“, „Цар Освободител“ и съответно бул. „България“ на една от
пресечките, която беше с ул. „Кара Никола А.“ от тази пресечка внезапно
изскочи автомобил „Мерцедес“ с посоченият от оперативния дежурен
регистрационен номер, който беше ударен отпред от двете страни и само
адекватната реакция на колегата предотврати сблъсък с Мерцедеса, тъй като
не спря на знак СТОП и щеше да удари автомобилния автомобил. Бяха
пуснати светлините и звук сигнал да спре въпросният автомобил, но той не
спря. Продължи посока кръговото кръстовище, като след това зави по бул.
„Цар Освободител“ и след около 200 метра някъде автомобилът спря, тъй
като водачът може би разбра, че няма къде да отиде, тъй като колата беше
2
блъсната. След като автомобилът спря видяхме с колегата, че от предната
врата на шофьора излезе мъж с гола глава, впоследствие установен като П. Н..
На зададен от мен въпрос „защо не спира на светлинна и звукова
сигнализация“ отговори, че спирачките са му били отказали. Непосредствено
след това пристигна и втори полицейски екип. Сигнал със СТОП палка не сме
подавали, само светлинна и звукова сигнализация. На 200 метра от кръговото
движение посока „Цар Освободител“ спря. До там стигна колата, мисля, че
адреса за живеене беше друг на господина. Колата видимо беше ударена
отляво и отдясно дори отпред едната гума беше изкривена и се движеше
трудно. Ако искаше да спре можеше да спре най -малкото да включи на по -
малка предавка, но господина реши да бяга.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Х. А. – Бяхме на
работа, нощна смяна, автопатрул с колегата М.. Дежурният съобщи по
радиостанцията, че е възникнало ПТП на ул. „Антим 1“, като въпросният в
автомобила, който го е причинил е напуснал местото и се е отправил посока
парк „Остров свобода“. С него се насочихме натам, като се движихме по бул.
„България“. Минахме светофара на „Мария Луиза“, движихме се посока
кръговото движение към моста „Марица“ и една от улиците след
кръстовището отляво не знам как се казва изскочи „Мерцедес“. Едвам успях
да реагирам да спра, за да не ме удари. Автомобилът отпред беше ударен.
Изскочи пред нас завивайки наляво и ми отне предимството движейки се
посока кръговото движение. Тръгнахме по него, пуснахме звукова и
светлинна сигнализация да го спрем, след като свалихме номера на
автомобила установихме, че е този който цитира дежурния. Не спря на
нашата звукова и светлинна сигнализация, продължи да се движи към
кръговото, там зави надясно по бул. „Цар Освободител“ продължавайки да не
реагира на нашите сигнализация. Малко след кръстовището на „Мария
Луиза“ автомобилът спря. После дойде и още един от нашите патрули и от
шофьорското място слезна г-на П. Нейчев. На зададения от нас въпрос „защо
не спира“ отговорът му беше, че са му отказали спирачките. Дойдоха и
колеги от КАТ, отказа да бъде изпробван за алкохол и наркотични вещества.
Между нашият автомобил и неговият автомобил, когато пуснахме звуков и
светлинен сигнал нямаше други автомобили между нас. Не мога да кажа
каква дистанция поддържахме между двата автомобила може би 15 метра,
той буквално изскочи пред мен и аз тръгнах след него. Нямам спомен дали
3
съм разговарял с него за ПТП.
АДВ. У. – Нямам други доказателствени искания на този етап.
СЪДЪТ счита, че делото следва да се насрочи за друга дата с оглед
изискването на посоченото по- горе доказателство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.11 2023 г. от 10:30 часа, за която
дата и час жалбоподателят уведомен чрез адв. У., както и адв. У. от
днешното съдебно заседание.
Да се призове НО.
Да се изиска горепосочената преписка.
СЪДЪТ счита, че следва да се изиска и справка за нарушите/водач
относно индивидуализация на наказанието по отношение на жалбоподателя,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изиска от СЕКТОР ПП към ОДМВР – Пазарджик справка за
нарушител/водач относно жалбоподателят П. Р. Н..
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:54 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4