Р Е Ш
Е Н И Е
Гр. Карлово, 28.05.2019 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори
наказателен състав в публично съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анна Донкова- Кутрова
с
участието на секретаря Петя Василева, като разгледа НАХД № 281 по описа на
Карловски районен съд за 2019 година, докладвано от съдията, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ,
раздел V от ЗАНН.
С електронен фиш серия Г № ** на ОДМВР П.на
основание чл. 483 ал. 1 т. 1 вр. чл. 638 ал. 1 т. 2
от КЗ на Н.Х.Я. в качеството му на ЕТ „***.“,
със седалище и адрес на управление ***, ЕИК ***, е наложена имуществена санкция в размер на
2000лв.
Недоволно от електронния фиш е останало
санкционираното лице и е депозирало жалба срещу него пред съда в
законоустановения 14-дневен срок, в която излага конкретни доводи за отмяната
му. Твърди, че е имал сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ в ЗК „О.“, клон Б.за периода от 09.11.2017г. до 08.11.2018г.
Пребивавал преимуществено извън страната, поради естеството на дейността си,
внос на автомобили, поради което не бил известен, нито узнал, че
застрахователната компания е фалирала. Това обстоятелство му било съобщено едва
при сключване на новия застрахователен договор. Счита деянието за несъставомерно от субективна страна. Моли съда да отмени електронния
фиш.
Съдът, като се запозна с материалите по
делото, намира за установено следното:
Жалбата е подадена от активно легитимирано лице,
доколкото жалбоподателят, като физическо лице – търговец, е посочен в
електронния фиш като собственик на автомобила, на когото е регистрирано МПС. Жалбата
е подадена в законоустановения в чл.189 ал. 8 от ЗДвП 14-дневен срок, поради
което е допустима. Разгледана по
същество е основателна.
Съдът на база на събраните писмени и гласни
доказателства намери за установена следната фактическа обстановка:
На 01.11.2018г. с мобилно
автоматизирано техническо средство №** за видеоконтрол на движението по
пътищата било заснето движение на товарен автомобил ***с рег. № ***с превишена
скорост на път I-6 км. 274+880м. Тъй като за
автомобила липсвал сключен действащ договор за задължителна застраховка
Гражданска отговорност към 01.11.2018г., последвало издаване на процесния електронен
фиш за нарушение на чл. 483 ал. 1 т. 1 вр. чл. 638
ал. 1 т. 2 от КЗ, с което жалбоподателят в качеството на ЕТ, собственик на
автомобила, бил санкциониран с имуществена санкция в размер на 2000 лв. За
процесния автомобил имало сключена задължителна застраховка Гражданска
отговорност на автомобилистите в ЗК „О. – клон Б.“, която била прекратена на
17.08.2018 г. Застрахователната полица „Задължителна застраховка Гражданска
отговорност на автомобилистите“ № *** била с начало на действие 08:57 часа на 09.11.2017
г. и край на действие на договора 23:59 часа на 08.11.2018 г. Срокът на
договора бил предсрочно прекратен, тъй като ЗК „О.“ изпаднала в процес на
ликвидация. Това обстоятелство жалбоподателят узнал, когато след пътуване в
чужбина на 06.11.2018г. отишъл при брокера си за сключване на нов договор за
застраховка и поради него му била предложена друга застрахователна компания „Л.“АД,
с която сключил договор на същата дата.
От събраните по делото доказателства се
установява, че жалбоподателят е изпълнил задължението си по чл. 483 ал. 1 т. 1
от КЗ, сключвайки застраховка гражданска отговорност № *** за притежавания от него товарен автомобил със
ЗК „О. – клон Б.“. Полицата е с начало на действие 08:57 часа на 09.11.2017 г.
и край на действие на договора 23:59 часа на 08.11.2018 г. Срокът на договора
бил предсрочно прекратен, считано от 17.08.2018 г. в 23:59 ч., поради
обстоятелството, че ЗК „О.“ изпаднала в процес на ликвидация. Това
обстоятелство обаче не е станало известно на жалбоподателя, пребиваващ
преимуществено в чужбина, нито от медиите, нито за прекратяването на договора е
бил уведомен от другата страна по договора. При тези факти по делото съдът
счита, че само формално е осъществен състава на вмененото нарушение, а деянието
е маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Договорът е прекратен в срока на
действие на полицата, като причината за това не стои у жалбоподателя. За
прекратяването му не е уведомен нито от другата страна по правоотношението,
нито го е узнал от медиите, поради работа преимуществено в чужбина. Преди
изтичане на процесния договор е сключил нов такъв на 06.11.2018г. с друг
застраховател, което е станало четири месеца преди връчване на атакувания фиш,
което не сочи на недобросъвестно поведение на жалбоподателя, а подкрепя тезата
му и показанията на разпитания свидетел Х.Н., че не е узнал за прекратяването
на застрахователния договор преди сключването на новия такъв. Посоченото е
основание за отмяна на обжалвания електронен фиш.
Водим от горното и на осн.чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № *** на
ОДМВР П., с който на основание чл. 483 ал. 1 т. 1 вр.
чл. 638 ал. 1 т. 2 от КЗ на Н.Х.Я. в
качеството му на ЕТ „***.“, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК ***,
е наложена имуществена санкция в размер
на 2000лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните, в 14 –дневен
срок след получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд П..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Д.М.