РЕШЕНИЕ
гр.Русе,
9.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски районен
съд, пети наказателен състав, в публичното заседание на 20.01
през две хиляди двадесет и първа година
в състав:
Председател:Велизар Бойчев
при секретаря Веселина
Георгиева, като разгледа докладваното от председателя АНД№452 по описа за 2020
год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
С.И.Й. *** е подал жалба против
наказателно постановление №19- 1085- 003632/8.01.2020г., издадено от началника
на сектор ПП при ОД на МВР-Русе, с което на основание чл.179, ал.2 във вр.
ал.1, т.5 във вр. чл.25, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание
глоба в размер на 200лв.
Жалбоподателят излага съображения, че не
извършил нарушението и иска отмяната на наказателното постановление.
Ответникът по жалбата твърди, че
наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
РРП не
взема становище по жалбата.
Районният съд, като прецени допустимостта на
жалбата и след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на
страните, приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната
е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
На 9.11.2019г., около 17.55 часа, свид. Н. управлявал
МПС с рег.№Р0987ВА в най- лявата от три пътни ленти по южното платно за
движение на бул.”България” в гр.Русе. Времето било ясно, пътната настилка била
суха. В същото време жалбоподателят управлявал лек автомобил с рег.№СВ2357РА по
пътния възел, свързващ ул.”Стефан Стабловов” с бул.”България”. Последният се
включил с автомобила си в движението по
булеварда, веднага след което предприел маневра за навлизане в място за обратен
завой към северното му платно за движение. В този момент от там с автомобила си
преминавал свид.Н., с местоположението на който въззвиникът не се съобразил,
блъснал с предната лява част на автомобила си предната дясна част на този на Н.,
при което МПС-то на свид.Н. се претърколило
през тавана си и спряло в това положение на банкета между двете платна за
движение на бул.”България”. Свид.Н. получил множество увреждания по тялото,
наложило стационарно лечение в болница, а автомобила му бил напълно унищожен от
удара.
Тази фактическа обстановка се доказва от събраните
по делото доказателства. При изграждането й съдът не кредитира показанията на
свид.Й., съпруга на наказаното лице, досежно обстоятелството на внезапната за
жалбоподателя поява на свид.Н. с автомобила си на пътя, държаща се на висока
скорост на управление на последния. От мястото на удара назад в посока запад
пътят е изключително прав, което води до видимост повече от 250м за водачите.
Т.е., жалбоподателят е можел да наблюдава спокойно приближаващото се МПС и да
му даде дължащото му се предимство. При тези параметри на видимост, внезапно би
се появил автомобил, управляван със скорост 700км/ч, което е абсурдно. Показанията
на свид.Й. се опровергават от показанията на свидетелите Н. и К., които
еднозначно и непротиворечиво пресъздават обстоятествата по делото така, както
са възприети и от съда. Свид.К. няма никакви възприятия по главните факти на
доказване. И в двете коментирани доказателствени средства се съдържа информация
са спирачни следи на пътя, което е напълно естествено, предвид желанието на
свид.Н. да избегне удара със внезапно връхлетелия го жалбоподател.
С изложеното във фактическата обстановка
деяние жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на
нарушението по чл.179, ал.2 във връзка с ал.1, т.5 във вр. чл.25, ал.1 от ЗДвП, тъй като на 9.11.2019г. в гр.Русе,
като водач на пътно превозно средство, който предприема маневра завой наляво за
навлизане по друг, преди да започне маневрата, не се убедил, че няма да
създаде опасност за участниците в движението, които минават покрай него, и не съобразил с тяхното
положение, посока и скорост на движение, с което нарушил правилата за
предимство и причинил ПТП. От субективна страна жалбоподателят е
извършил нарушението при непредпазливост, под формата на небрежност- той не
предвиждал настъпването на обществено опасните последици от поведението си, но
можел и бил длъжен да ги предвиди. Наказанието за това нарушение е правилно индивидуализирано.
Следва да се отбележи, че в хода на
досъдебното не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.
Обвиненията и в двата акта от тази фаза на процеса са формулирани пределно ясно
и дават възможност за реализиране на адекватна защита, каквато явно и е
упражнена по делото, след като съдът се е произнесъл по същество.
Всичко това предпоставя потвърждаването на
наказателното постановление.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №19-
1085- 003632/8.01.2020г., издадено от началника на сектор ПП при ОД на
МВР-Русе, с което на С.И.Й. *** на основание чл.179, ал.2 във вр. ал.1, т.5 във
вр. чл.25, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв.
Решението
подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: