№ 33411
гр. С., 24.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20231110115719 по
описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 24.09.2023 година град С.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и трета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдията П.П.С
гражданско дело № 15719 по описа на Софийски районен съд за 2023 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от К. Ж. Л., с ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр. С., ул. „Г.“ № 31, ет. 1, адвокат К. Б., против „ТС” ЕАД, с ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. ”Я.” № 23Б, представлявано от
изпълнителния директор А.С.А, за установяване по отношение на ответника, че К. Ж. Л.,
като наследник на С.С.С, не дължи на „ТС.” ЕАД сумата от 1 250 лв., представляваща част
от общо начислена сума от 18 228,92 лв. за доставена топлинна енергия за имот, находящ се
на адрес: гр. С., ж.к. „М.-3“, бл. ***, вх. 5, за инсталация № *********, за наследствените си
2/3 идеални части, поради липса на облигационно правоотношение между страните, липса
1
на реална доставка на услуги и погасяване на вземането по давност, претендира направените
по делото разноски.
В исковата си молба ищцата твърди, че по твърдения на ответника наследодателят й
С.С.С бил титуляр на партида за инсталация № *********, открита за адрес: гр. С., ж.к. „М.-
3“, бл. ***, вх. 5. Също така твърди, че С.С.С бил наследодател на ищцата, чиято квота
възлизала на 2/3 идеални части от наследството. След извършена от ищцата справка в
деловодството на ответника разбрала, че ответникът претендира от наследодателя на
ищцата суми за доставена топлинна енергия на обща стойност 18 228,92 лв., за която сума
била издадена фактура № *********** от 31.12.2022 г. Посочената във фактурата сума
включвала сумата от 2 253,20 лв. – за доплащане за изравнителни сметки, сумата от 8 109,94
лв. - просрочена главница, сумата от 7 608,23 лв. – обезщетение за забава и сумата от 257,55
лв. – дължима сума за месец декември 2022 г. Оспорва доставяне на услуги до процесния
имот, както и доставяне на топлинна енергия, отговаряща на БДС за топлопреносната мрежа
за периода на доставката. Оспорва извършена доставка на топлинна енергия, както и
ползване на услуги от ищеца. Оспорва качеството на потребител на топлинна енергия.
Позовава се на настъпила погасителна давност, доколкото претендираните от ответното
дружество суми са начислени за периодични плащания. Позовава се на съдебна практика,
излага подробни съображения. Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника „ТС” ЕАД. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва исковата
претенция като недопустима и неоснователна на претендираните основания. Твърди, че
погасителната давност не води до погасяване на вземането, а на възможността за
принудително изпълнение, като ответното дружество не прилага института на
погасителната давност. Също така твърди, че ищцата е потребител на топлинна енерегия, а
по силата на общите условия дължи плащане в 45-дневен срок от издаване на фактура за
доставената топлинна енергия, както и обезщетение за забава. Излагат се подробни
съображения. Моли съда да постанови решение, с което за отхвърли искова претенция на
претендираните основанията, претендира направените по делото разноски. С отговора на
исковата молба са приложени писмени доказателства, направени са доказателствени
искания. В срока за отговор на исковата молба е направено искане за конституирането на
„Н.“ ЕАД в качеството му на трето лице помагач, за което е посочен правен интерес.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от К. Ж. Л. против „ТС.“ ЕАД, за установяване по
отношение на ответника, че К. Ж. Л., като наследник на С.С.С, не дължи на „ТС.” ЕАД
сумата от 1 250 лв., представляваща част от общо начислена сума от 18 228,92 лв. за
доставена топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „М.-3“, бл. ***, вх. 5,
за инсталация № *********, за наследствените си 2/3 идеални части, поради липса на
2
облигационно правоотношение между страните, липса на реална доставка на услуги и
погасяване на вземането по давност, претендира направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК,
направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ответникът следва да
докаже наличието на договорни отношения между страните, по силата на които ответникът
доставя топлинна енергия на сградна инсталация в гр. С., ж.к. „М.-3“, бл. ***, вх. 5, както и
че ищецът е собственик или ползвател на жилище – апартамент на посочения адрес,
размерът на потребената от абоната топлинна енергия за претендирания период, а ищцата
следва да докаже фактите, на които основава възраженията си, а именно: настъпило
наследствено правоприемство.
С оглед на изразените твърдения на исковата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора писмени доказателства,
следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими. По отношение на
направените от ответника доказателствени искания, както и по искането по чл. 219, ал. 1 от
ГПК, съдът ще се произнесе в съдебно заседание след изслушване становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 15719/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 24.10.2023 г., от 10,30 часа, за която дата и
час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищцата.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от К. Ж. Л. против „ТС.“ ЕАД, за установяване по
отношение на ответника, че К. Ж. Л., като наследник на С.С.С, не дължи на „ТС.” ЕАД
сумата от 1 250 лв., представляваща част от общо начислена сума от 18 228,92 лв. за
доставена топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „М.-3“, бл. ***, вх. 5,
3
за инсталация № *********, за наследствените си 2/3 идеални части, поради липса на
облигационно правоотношение между страните, липса на реална доставка на услуги и
погасяване на вземането по давност, претендира направените по делото разноски.Ответното
дружество „ТС.“ ЕАД в депозирания в законоустановения срок отговор на исковата молба
оспорва исковата претенция, излага подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК,
направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Ответникът е доставчик на топлинна енергия; открита партида за абонатен № 193847 на
адрес: гр. С., ж.к. „Люлин“, бл. 513, вх. 2, ап. 53.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ответникът следва да докаже наличието на
договорни отношения между страните, по силата на които ответникът доставя топлинна
енергия на сградна инсталация в гр. С., ж.к. „Люлин“, бл. 513, вх. 2, ап. 53, както и че
ищецът е собственик или ползвател на жилище – апартамент на посочения адрес, размерът
на потребената от абоната топлинна енергия за претендирания период, а ищцата следва да
докаже фактите, на които основава възраженията си, а именно: настъпило наследствено
правоприемство.
УКАЗВА на ответника, че не ангажира доказателства относно наличието на
договорни отношения между страните, по силата на които ответникът доставя топлинна
енергия на сградна инсталация в гр. С., ж.к. „М.-3“, бл. ***, вх. 5, както и че ищецът е
собственик или ползвател на жилище – апартамент на посочения адрес, размерът на
потребената от абоната топлинна енергия за претендирания период.
УКАЗВА на ищцата, че не ангажира доказателства относно настъпило наследствено
правоприемство.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5