№ 31979
гр. ....., 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:М. СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от М. СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело №
20221110118613 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил с исковата молба и ответникът с отговора писмени
доказателства, които са относими, допустими и необходими за разрешаването
на спора, поради което следва да бъдат приети.
Следва да се допусне съдебно-техническа експертиза за изясняване
спорни по делото факти и обстоятелства.
Следва да бъде допуснат един свидетел на ищеца за установяване на
факти и обстоятелства около ползване на имота.
Следва да бъдат допуснати двама свидетели на ответника за
установяване на факти и обстоятелства около ползване на имота и
придобиване на избените помещения по давност.
Исканията за разпит на повече свидетели от допуснатите и за
установяване на факти и обстоятелства различни от посочените следва да се
отхвърлят.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени
доказателства под опис.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, вещото
1
лице по която след като се запознае с материалите по делото, извършване на
необходимите справки и личен оглед на място, изготви различни варианти с
графичен проект за разпределение правото на ползване на съсобствения имот,
включително различни варианти по отношение общите части на сградата,
общите избени помещения под нея и незастроената част от процесното
дворно място в съответствие с твърдените от всяка от страните права и
определи, в случай че е възможно, пространства за самостоятелен достъп на
страните до недвижимите им имоти, повдигне в различен цвят на изготвената
скица всеки от двата дяла или чрез буквено/цифрено означение и посочи
точната им площ. УКАЗВА на вещото лице да отчете фактически незастроена
и застроена площ като включи в определения дял на всяка от страните
фактически изградените, ползвани от тях постройки, без учредено право на
строеж/строителни книжа, както и да с оглед наведеното възражение за
давност да даде варианти на разпределение в случай че мазетата са
съсобствени на страните и в случай че двете избени помещения и едното
преходно към тях с втори самостоятелен вход, отбелязани с букви Е, Ж, З, И,
К, Л, М, Н, О, П, Р,С са изцяло самостоятелна собственост на ответника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 600,00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л.., тел. .......
УКАЗВА на страните да предоставят съдействие на вещото лице.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане от страна
на ищеца в първото по делото открито съдебно заседание за установяване на
обстоятелства около ползване на имота.
ДОПУСКА разпит на двама свидетели при режим на довеждане от
страна на ответника в първото по делото открито съдебно заседание за
установяване на обстоятелства около ползване на имота и придобиване на
избените помещения по давност.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.02.2023 г. от 14:30 часа ,
за когато да се призоват страните и вещото лице.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен е от ищеца З. Й. М. срещу ответника С. Й. Ц. иск с правно
основание чл. 32, ал. 2 ЗС за разпределение на ползването на имот с
идентификатор .... по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. .....,
общ. Столична, обл. ..... /столица/, одобрени със Заповед № РД-18-
3/11.01.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. .....,
район ...., кв. ...., ул. „...” ... с площ от 745 кв.м., общите части на построената
в сградата сграда с идентификатор .....1 и на общите избени помещения под
2
нея.
Ищецът З. Й. М. твърди, че с ответника са сестри и са придобили
процесния недвижим имот по наследство от родителите си. Твърди, че
ищцата е собственик на жилището, находящо се на първия етаж от
жилищната сграда, построена в имота, а ответникът е собственик на втория
етаж и на таванския етаж от жилищната сграда, построена в имота. Сочи, че
не могат да постигнат доброволна договорка за разпределение ползването на
имота. Моли съда да постанови решение, с което да разпредели ползването на
имота между страните включително по отношение общите части на сградата,
общите избени помещения под нея и незастроената част от процесното
дворно място.
С подадения в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба
ответникът С. Й. Ц. н предявения иск. Не оспорва наличието на
съсобственост върху процесния имот при заявените от ищеца квоти. Счита,
че следва да се допусне разпределение на ползването на дворното място, но
навежда твърдения, че разпределението на ползването на общите части на
сградата е недопустимо, както и че е придобила по давност част от
самостоятелните обекти – избените помещения в сградата.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС в тежест на ищеца е да
установи, че е налице съсобственост на процесния имот между страните при
посочените квоти, че не може да се формира мнозинство от съсобствениците
във връзка с вземане на решение за начина на използване на общата вещ, вкл.
и когато изобщо няма решение за използване на общата вещ или решението
на мнозинството от съсобствениците е вредно за общата вещ, както и да
ангажира доказателства за начин на разпределение на ползването, отчитащ
правата на всички съсобственици.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже правото си на
собственост върху процесните две избени помещения и едното преходно към
тях с втори самостоятелен вход, отбелязани с букви Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О,
П, Р,С, включително датата и основанието на което е установил владението си
върху тях, демонстрирането на намерение за владение на имотите като свои
спрямо останалите съсобственици, наличието на спокойно, явно и
непрекъснато владение в продължение на 10 години.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
3
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
напрвят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4