Мотиви:
ЯРП е предявила
обвинение срещу подсъдимия К.Г.Т. *** за престъпление по чл. 343б ал.3 НК.
В съдебно
заседание участващият по делото прокурор поддържа обвинението, така както е
предявено с обвинителния акт, като счита същото за безспорно установено както
от обективна, така и от субективна страна. Пледира на подсъдимия да се определи
наказание при условията на чл. 58а НК, в
размер около средния, предвиден в текста на закона, което в последствие да бъде
редуцирано с една трета.
Подсъдимият Т.
участва лично в съдебно заседание и с редовно упълномощен защитник-адвокат.
Признава се за виновен по предявеното му обвинение като признава фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти. Чрез защитника си изразява становище за доказаност на обвинението и моли съда за минимално по
размер наказание.
Съдът, след като
обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на
съдебното следствие доказателства приема за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият бил
правоспособен водач на МПС категории „В,С, АМ и
ТКТ и притежавал свидетелство за правоуправление № *********. Същият бил
многократно наказван по административен ред за нарушения за ЗДвП.
На
17.09.2017г подсъдимият управлявал лек
автомобил „Фолксваген венто“ с ДК № У 62 82 ВВ. Около
1:15ч. се движил по ул.“Т.“ в гр.Я., посока ул.“.“ когато в близост до дом №
122 бил спрян за проверка от *** на РУ-Ямбол
– св. Т.Д. и Г.Б. По време на
проверката поведението на Т. било
неадекватно и полицейските служители решили да го тестват за употреба на
наркотични вещества с помощта на Дрегер Drug test 5000 № ARJM – 0045, тест касета № ARJM- 0713 , REF№ 8319495. Уредът отчел употребата на амфетамин и метамфетамин от
страна на подсъдимия. На Т. бил издаден талон за медицинско изследване, но в
указания в талона час същият не се явил в ЦСМП Ямбол за даване на кръвна
проба
Със ЗПАМ № 17-0813-000439
/18.09.17 та Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР Ямбол Т. е лишен по
административен ред от право да управлява МПС до решаване на въпроса за вината
му , но за не повече от 18 месеца
От приложената по
делото справка за съдимост се установява,че със Споразумение, одобрено с
Определение № 222/21.10.14 по НОХД № 1010/14 на ЯРС, влязло в законна сила на
21.10.14 Т. е осъден на пробация със следните пробационни мерки“ задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от шест месеца с периодичност на явяване два пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца , 100 часа
безвъзмезден труд в полза на обществото в рамките на една година и лишаване от
право да управлява МПС за срок от шест месеца.
Горната фактическа
обстановка съдът приема за установена въз основа на самопризнанието на
подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
които се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства: показанията на свидетеля Д., приложените писмени доказателства: справка
за нарушител, ЗПАМ № 17-0813-000439 /18.09.17 та Началник сектор Пътна полиция
при ОДМВР Ямбол, справка регионална база данни КАТ, Протокол №
*********-160000/3.02.17, Тест № 62/17.09.17, справка за съдимост, а така също
и въз основа на приложените веществени доказателства: тест касета № ARJM- 0713 , REF№ 8319495.
.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подсъдимият с
деянието си е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
престъпния състав на чл. 343б ал.3 НК тъй като на 17.09.2017г около 1.15ч.ч. в
гр. Я. по ул.“Т.“ в близост до дом № ***,
в посока към кръстовище с ул.“М.“ е
управлявал МПС – лек автомобил „Фолксваген Венто“ с ДК № У 6282 ВВ след употреба на наркотични вещества- амфетамин и метамфетамин,
установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер
Drug
test 5000 № ARJM – 0045, тест касета № ARJM- 0713 , REF№ 8319495.
Налице е извършено
съставомерно деяние по посочения текст на
наказателния закон. Авторството на деянието се установява по безспорен начин от
самопризнанията на подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, които се подкрепят изцяло от събраните в хода на досъдебното
производство гласни и писмени доказателства. Касае се за така наречените
престъпления на “просто извършване”, тоест за съставомерността
на деянието не е необходимо настъпването на вредоносни последици. Счита се , че
обществените отношения са увредени със самото управление на МПС след употреба
на наркотични вещества. В конкретния случай от показанията на св. Д. и
приложеният Тест № 62/17.09.17г по
безспорен начин се установява, че у подсъдимия е установено наличие на
наркотични вещества амфетамин и метамфетамин. В
тази насока са и обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното
производство, че се е чувствал превъзбуден .
От субективна
страна деянието е осъществено с пряк
умисъл. С предприемане на управление на автомобила след употреба на наркотични
вещества Т. пряко е целял
осъществяването на една правомерна цел (предвижването от едно място в
пространството до друго такова), но същевременно е съзнавал, че нейното
осъществяване е неизбежно свързано с извършването на обществено опасно деяние,
изразяващо се в управление на МПС след употреба на наркотични вещества. В
константната си практика ВКС приема, че съзнаването на неизбежността на
резултата е равносилно на неговото искане
При определяне
вида и размера на наложеното на подсъдимия наказание съдът съобрази следното:
От една страна взе
предвид високата степен на обществена опасност на извършеното деяние,
обуславяща се от високата динамика на този вид престъпления понастоящем в
страната, установеното наличие на две наркотични вещества. Високата лична обществена опасност на
подсъдимия, предвид предходното му осъждане за престъпление от общ характер
против транспорта и множеството му наказания по административен ред за
нарушения по ЗДП. От друга страна съдът
съобрази направените частични самопризнания в хода на досъдебното производство
, с които е способствал за изясняване на обективната истина. Изразеното
съжаление за извършеното. С оглед на всичко това съдът определи наказание при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния, предвиден в
текста на закона размер, а именно наказание от една година лишаване от свобода и глоба в размер на 500лв.
Същевременно съдът
прецени, че изложените по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства не са
нито изключителни, нито многобройни и
същевременно най-лекото , предвидено в текста на закона наказание от една
година лишаване от свобода и глоба в
размер на 500лв не е несъразмерно тежко за извършеното и отказа да приложи
разпоредбата на чл. 55 НК.
На осн. Чл. 58а НК съдът намали с една трета наложеното
наказание лишаване от свобода , а именно от една година лишаване от свобода на
осем месеца лишаване от свобода.
Съдът след като
взе предвид, че наложеното на подсъдимия наказание е до три години лишаване от
свобода, липсват предходни осъждания на Т. на лишаване от свобода и след като
счете, че за постигане целите на наказателната репресия и преди всичко за
поправянето и превъзпитанието на подсъдимия не е необходимо да изтърпи
ефективно наложеното му наказание, на осн. Чл. 66 ал.1 НК отложи изтърпяването на същото за изпитателен срок от три години.
На осн. Чл. 343г НК съдът лиши подсъдимият от право да
управлява МПС за срок от една година и
шест месеца, считано от влизане на присъдата в сила . За да наложи наказание в
посочения размер съдът изходи както от наличната предходна присъда на Т. за
престъпление по чл. 343б ал.1 НК , така и от многобройните му административни
наказания за нарушения на правилата за движение по пътищата.
На осн. Чл. 59 ал.4 НК съдът зачете времето през което Т. е
лишен по административен ред от правото да управлява МПС , считано от 17.09.17г.
Съдът счете, че
така определените на подсъдимия наказания по вид, размер и начин на изтърпяване
биха съдействали в максимална степен за постигане целите на генералната и
специална превенция, така както са заложени в чл. 36 НК
Иззетото по делото
веществено доказателство – 1 бр. тест касета № ARJM- 0713 , REF№ 8319495 съдът постанови, като вещ без
стойност , след влизане на присъдата в сила да
бъде унищожена.
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: